إن فوز خيرت فيلدرز يشكل تحذيراً لأوروبا

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

كان الانتصار الواضح الذي حققه اليمين المتطرف بقيادة خيرت فيلدرز في الانتخابات البرلمانية التي جرت في هولندا هذا الأسبوع بمثابة زلزال سياسي هولندي. وسوف ترسل الهزات في جميع أنحاء أوروبا. ولم يحدث من قبل أن نجح حزب يميني متطرف في الحصول على نسبة 20% من أصوات الجمعية الهولندية. فاز فيلدرز بنسبة 23.6 في المائة وضاعف عدد مقاعد حزبه في زيادة متأخرة بدا أنها أذهلته بقدر ما أذهلت البلاد.

ومن شأن نجاحه أن يشجع الشعبويين الآخرين المناهضين للهجرة والمتشككين في الاتحاد الأوروبي الذين يأملون في تحقيق مكاسب كبيرة في الانتخابات البرلمانية الأوروبية في يونيو/حزيران. قبل شهر واحد فقط، كان الليبراليون المؤيدون لأوروبا هم الذين هبت الرياح بعد أن حرمت أحزاب المعارضة في بولندا الحكومة القومية التي يقودها حزب القانون والعدالة من أغلبيتها. وحتى لو كان طلب فيلدرز بإجراء استفتاء على مغادرة الاتحاد الأوروبي يبدو احتمالا بعيدا، فإن لاهاي قد تعود لتصبح عائقا أمام زيادة ميزانية الاتحاد الأوروبي، والمزيد من الاقتراض المشترك والتوسع.

وتسلط الانتخابات الهولندية مرة أخرى الضوء على قوة الهجرة باعتبارها قضية انتخابية عندما تكافح أوروبا للتعامل مع أعداد ضخمة من المهاجرين غير الشرعيين وطالبي اللجوء، على رأس اللاجئين من أوكرانيا. ويثير هذا الأمر أسئلة صعبة بالنسبة للأحزاب الرئيسية، وخاصة أحزاب يمين الوسط، التي تخشى أن يتغلب عليها الشعبويون. إلى أي مدى ينبغي أن يذهبوا لمحاولة معالجة مخاوف الناخبين المشروعة من أن الهجرة “خارجة عن السيطرة”، نظرا للقيود التي يفرضها الاتحاد الأوروبي والقانون الدولي، دون إضفاء الشرعية أو التطبيع بطريقة أو بأخرى على الحلول الراديكالية والمبسطة عادة للشعبويين؟

ومما يزيد من صدمة فوز فيلدرز أنه على عكس الإيطالية جيورجيا ميلوني، أو، بدرجة أقل، اليمين المتطرف الفرنسي تحت قيادة مارين لوبان، لم يخفف من مواقفه المتطرفة خلال عقدين من الزمن في البرلمان. ربما يكون قد استخدم لهجة أكثر اعتدالاً قرب نهاية الحملة الانتخابية وأعرب عن استعداده للعمل مع الآخرين في الحكومة، لكنه لم يتخل قط عن سياساته التمييزية تجاه العقيدة الإسلامية، مثل حظر المساجد.

ومن حسن الحظ أن الحاجة إلى تشكيل تحالفات لممارسة السلطة في النظام الهولندي لابد أن تعمل كعائق. ونظراً لموقفه غير الدستوري المناهض للإسلام، فلا ينبغي لأي حزب رئيسي أن يوافق على العمل تحت قيادة فيلدرز كرئيس للوزراء. لكن استبعاد حزب الحرية الفائز من السلطة تماما قد يبدو غير ديمقراطي. وكما هو الحال في دول الاتحاد الأوروبي الأخرى، حيث تتصارع الأحزاب مع معضلة تقاسم السلطة مع اليمين المتطرف، فإن إجبار الشعبويين على تقاسم المسؤولية عن اتخاذ القرارات وإجراء المقايضات له بعض عوامل الجذب.

على أية حال، فإن الطريق إلى السلطة بالنسبة لفيلدرز يبدو معقدا. وليس لديه أي فرصة لتشكيل ائتلاف أغلبية بعد أن قالت ديلان يشيلجوز، زعيمة حزب اليمين الليبرالي الذي احتل المركز الثالث، إنها لن تدعم سوى حكومة من الخارج وحكومة يمين الوسط فقط، مما قد يمنع فيلدرز من قيادتها. ويتحمل يشيلجوز وحزبها المسؤولية جزئياً عن انتصار فيلدرز. وأسقط الحزب الليبرالي الائتلاف المنتهية ولايته بسبب نزاع حول الهجرة، وركز حملته على تشديد القواعد على المهاجرين، وفتح زعيمه الباب أمام ائتلاف محتمل مع فيلدرز. إن القيام بذلك أدى إلى عدم وضوح الخطوط مع أقصى اليمين وجعل من السهل على ناخبي الحزب الليبرالي أن يقفزوا إلى النسخة الأكثر قوة.

إن خفض المزايا النقدية لطالبي اللجوء وتسريع المعالجة والترحيل، كما اقترح المستشار أولاف شولتز في ألمانيا، قد يكون فعالا، وبالتأكيد أكثر فعالية من خطط فيلدرز غير القابلة للتنفيذ للانسحاب من اتفاقيات الأمم المتحدة وإعادة كتابة معاهدات الاتحاد الأوروبي لمنح الهولنديين خيارا. – الخروج من سياسة اللجوء. ولكن يتعين على الأحزاب الرئيسية أن تعمل على إيجاد سبل ذات مصداقية للاستجابة لمخاوف الناخبين بشأن الهجرة، والضغوط التي قد تفرضها على الخدمات العامة والإسكان، وإلا فإنها تخاطر بترك المجال مفتوحاً أمام المتطرفين.