هل ينبغي إجبار الشركات على تقاسم الأرباح مع موظفيها؟
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في شركات myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
ماذا لو أجبرت الحكومة الشركات على تسليم شريحة من أرباحها للعمال؟ في بريطانيا وأمريكا، السؤال يدور حول حي مثل الحمامة التي التقت بقطتي. لكن الفكرة ليست مجنونة. تقدم الكثير من الحكومات إعفاءات ضريبية لتشجيع تقاسم الأرباح. وفي بعض البلدان، بما في ذلك بيرو والمكسيك وفرنسا (bien sur)، تقطع هذه الممارسات شوطًا طويلاً، مما يجبر الشركات على تقاسم الغنائم مع الموظفين. أدلة جديدة تلقي الضوء على العواقب.
لتقاسم الأرباح هدفان رئيسيان. الشيء الذي يُغنى حول نيران المعسكرات اليسرى هو أنها ستحفز الموظفين وتعزز الإنتاجية. (يبدو الأمر جميلا، على الرغم من أنه من غير الواضح بعض الشيء لماذا قد تضطر الحكومة إلى دفع الشركات للقيام بذلك). والهدف الآخر أكثر فظاظة: إعادة التوزيع من رأس المال إلى العمل.
وكان من الصعب الحصول على دليل على قدرتها على تحقيق أي منهما. لقد وجد الأكاديميون ارتباطات بين تقاسم الأرباح والإنتاجية، ولكن ليس هناك الكثير من الأدلة الملموسة حول الأسباب التي تسبب ماذا بالضبط. وجدت إحدى الدراسات التي أجريت عام 2001 أنه بعد أن عرضت شركة طيران كونتيننتال مكافأة لتحقيق الأهداف على مستوى الشركة، تحسن الأداء بالفعل. لكن المؤلفين جادلوا بأن هذا كان بسبب قيام الموظفين “بالمراقبة المتبادلة”. في الشركات الأخرى قد يكون من الأسهل الركوب الحر.
وقد يحذر المساهمون القلقون بشأن الغارة على أرباحهم من بعض العواقب السيئة غير المقصودة. وأي مزايا ضريبية، كما هو الحال في فرنسا، سوف تكلف الخزانة. (تخلصت الحكومة البريطانية من مخطط “الأجور المرتبطة بالربح” الطوعي في التسعينيات بعد أن أصبح وسيلة للتهرب الضريبي). ومن الممكن للشركات دائما أن تخفض الأجور، مما يجعل دخل الموظفين أكثر تقلبا ولكن ليس أعلى. انخفاض الأرباح المحتجزة يمكن أن يعيق الاستثمار. أو، كما هو الحال مع أي تنظيم، قد تلجأ الشركات إلى تجنب الدفع.
وفي المكسيك، حيث يشكل تقاسم الأرباح التزاماً دستورياً، كان الالتواء شائعاً. يوضح رافائيل أفانتي، محامي العمل المكسيكي، أن الشركات تاريخياً تجنبت اللوائح التنظيمية باستخدام العمالة غير الرسمية وكذلك توظيف العمال من خلال الشركات التابعة. وهذا الأخير في الواقع يحمي أرباح الشركة الأم. حاولت الحكومة مؤخرًا حظر التعاقد من الباطن الوهمي، وعند هذه النقطة طالب أصحاب العمل بوضع حد أقصى على أي أرباح سيتم تقاسمها.
وفي فرنسا، كانت هناك تشوهات أيضاً. ويتطلب مخططهم من الشركات الكبرى تقاسم جزء من الأرباح “الزائدة” مع العمال، الذين يُعرفون بأنهم أولئك الذين تزيد أعمارهم عن 5 في المائة من قيمة الأسهم. وفي عام 2019، حصل حوالي خمسي القوى العاملة على رواتب. ولكن كما وجدت ورقة عمل جديدة، في أواخر الثمانينات عندما تأثرت فقط الشركات التي تضم أكثر من 100 موظف، كانت هناك مجموعة مشبوهة من الشركات حول تلك العتبة.
وتقوم هذه الدراسة أيضًا بتقييم آثار الإصلاح الفرنسي في عام 1991، والذي وسع نطاق القانون ليشمل الشركات التي تضم 50 إلى 99 موظفًا. وهم يقارنون بين الشركات المتضررة حديثاً وتلك التي تقع تحت أو فوق العتبات الجديدة والقديمة، وبالتالي يصبح بوسعهم عزل التأثيرات المترتبة على تحويل الأرباح القسري.
وقد تفاجأ ديفيد سرير من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، وهو أحد المؤلفين، عندما وجد أن الاستثمار لم ينخفض في الشركات المتضررة. ومن المخيب للآمال أن الإنتاجية لم ترتفع أيضًا. ولحسن الحظ، يبدو أن العمال المتضررين استفادوا في المتوسط من الدخل المرتفع. وتم دفع أربعة أخماس ذلك المبلغ من قبل المساهمين. وقام دافعو الضرائب بتمويل الباقي.
قبل أن يبدأ إخوان التمويل في المحيط الإنجليزي في مطالبة صناع السياسات بارتداء القبعات، ربما ينبغي لهم أن يلاحظوا بعض التحذيرات. وقد لا تنطبق النتائج على الشركات الكبرى، أو قد تتلاشى مع مرور الوقت. والأهم من ذلك بالنسبة لهم، أن الزيادة في الدخل بين العمال ذوي الأجور المرتفعة لم يكن من الممكن تمييزها إحصائيًا عن الصفر. وبدلا من ذلك، تركزت هذه الظاهرة بين ذوي الدخل المنخفض والمتوسط. يعتقد سريرير وزملاؤه أن السبب في ذلك هو أن الحد الأدنى الصارم للأجور جعل من الصعب على المديرين تقليص الأجور.
ويشير سراير إلى أن هذا المخطط له فائدة أخرى: فهو يحول الموظفين إلى موظفي إنفاذ ضرائب الشركات. وفي فرنسا، يستأجر العمال شركات استشارية للتأكد من أنهم لا يتعرضون للتصلب بسبب المحاسبة الإبداعية للشركات. وهذا من شأنه أن يثني الشركات عن محاولة تزوير كتبها.
وتقدم التجربة الفرنسية درسا آخر، يقوم على المقارنة بين برامج تقاسم الأرباح الطوعية والنسخة الإلزامية. ويخلص تقرير حديث صادر عن المجلس الفرنسي للتحليل الاقتصادي إلى أن النوع الطوعي يأتي مع إحلال “كبير” للأجور. يعتقد كاميل لانديس، أحد المؤلفين، أن الشركات تستخدم المرونة الممنوحة لها فيما يتعلق بدفعات الوقت حول مفاوضات الأجور بطريقة لا تؤدي إلى زيادة الأجر الإجمالي. ولا يبدو أن الدولة تدعم ذلك.
بالنسبة لأي حزب سياسي حريص على إشعال سمعته باعتباره صديقا للأعمال التجارية، فإن مخططات تقاسم الأرباح تشكل خيارا. ولكن إذا أرادوا إعادة التوزيع بفعالية، فيبدو أن الطريقة الوحيدة هي الضرب بيد من حديد.
soumaya.keynes@ft.com
اتبع سمية كينز مع myFT و على X
