ولا تزال المعارك أمام المحاكم في المملكة المتحدة قائمة بشأن خطة الإزالة المُجددة في رواندا
حذر محامون من أن حكومة المملكة المتحدة تواجه المزيد من المواجهات في قاعات المحاكم بشأن خطتها لإرسال طالبي اللجوء إلى رواندا، على الرغم من التشريعات الجديدة المصممة للتغلب على العقبات القانونية التي تعترض هذه السياسة.
وقال رئيس الوزراء ريشي سوناك إن حزمة من الإجراءات التي تم الكشف عنها هذا الأسبوع – بما في ذلك مشروع قانون يسعى إلى الالتفاف على تشريعات حقوق الإنسان – مهدت الطريق لرحلات النقل الجوي. وقال إن القانون الجديد، إلى جانب المعاهدة المعدلة بين لندن وكيجالي، يعالج “جميع المخاوف” التي أثارتها المحكمة العليا في المملكة المتحدة الشهر الماضي، عندما قضت بأن المخطط غير قانوني.
واعترف محامو الهجرة بأنه إذا تم سن هذه الإجراءات، فمن المرجح أن تؤدي إلى تضييق الخيارات القانونية لطالبي اللجوء المهددين بالترحيل إلى الدولة الإفريقية.
لكنهم قالوا إن الثغرات القانونية لا تزال قائمة، ليس أقلها منذ أن رفض سوناك مطالب حزب المحافظين الحاكم بالانسحاب من قوانين حقوق الإنسان الأوروبية تمامًا.
وقال موهونثان باراميسفاران، نائب رئيس قسم الهجرة في شركة ويلسون للمحاماة: “ربما يزيد ذلك من صعوبة الطعن على الأشخاص في ترحيلهم إلى رواندا فيما يتعلق بممارسة حقوقهم القانونية، لكنني أعتقد أنهم سيظلون قادرين على القيام بذلك”.
ماذا أعلن الوزراء يوم الأربعاء؟
وقالت الحكومة إن مشروع قانون سلامة رواندا (اللجوء والهجرة) كان “أشد تشريعات الهجرة صرامة على الإطلاق”.
ومن شأنه أن يضع في كتاب قوانين المملكة المتحدة تأكيدًا على أن رواندا “آمنة” لطالبي اللجوء، مع الإشارة إلى أن “كل صانع قرار” في المملكة المتحدة سيتعين عليه “بشكل قاطع” اعتبار رواندا كذلك.
ويحاول مشروع القانون منع المزيد من التحديات القانونية التي تمنع الرحلات الجوية من خلال بنود “الاستثناء”، مما يعني في الواقع توجيه القضاة إلى تجاهل قانون حقوق الإنسان في المملكة المتحدة عندما يتعلق الأمر بطلبات اللجوء المتعلقة برواندا.
ما هي أهمية المعاهدة الجديدة؟
يتعارض الإعلان التشريعي بأن رواندا “آمنة” مع الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا الشهر الماضي، والذي خلص إلى أن طالبي اللجوء الذين تم إرسالهم إلى الدولة الواقعة في شرق إفريقيا سيكونون معرضين لخطر حقيقي لإعادتهم لاحقًا إلى البلدان التي فروا منها في الأصل. .
وفي محاولة لمعالجة هذه المخاوف، وقعت الحكومة أيضًا معاهدة جديدة هذا الأسبوع مع كيغالي تهدف إلى تعزيز حماية الأشخاص الذين يتم إرسالهم إلى هناك.
وقال الوزراء إنه، على عكس الاتفاق السابق بين لندن وكيغالي، فإن المعاهدة الأخيرة ملزمة في القانون الدولي.
وتتضمن المعاهدة أحكاماً تتعلق بإنشاء لجنة مراقبة جديدة لضمان الامتثال وكذلك هيئة استئناف تضم قضاة من مجموعة من البلدان للنظر في القضايا الفردية.
وينص أيضًا على أن أولئك الذين يتم إرسالهم إلى رواندا “لن يتم ترحيلهم من رواندا إلا إلى المملكة المتحدة”.
هل تنجح استراتيجية الحكومة؟
وقال المحامون إن المعاهدة وحدها ربما لم تكن كافية لإرضاء المحاكم، لأنها ستعتبر الضمانات الواردة في الاتفاقية غير كافية دون وجود دليل على أنها فعالة في الممارسة العملية.
وقضت المحكمة العليا بوجود “سؤال جدي” حول ما إذا كان من الممكن “الاعتماد على” التعهدات التي قدمتها رواندا – مشيرة إلى الأدلة على فشل كيغالي في الوفاء بالتزاماتها بموجب اتفاق مماثل تم التوصل إليه مع إسرائيل.
وقال محامو الهجرة والحقوق إنه عندما تقترن هذه الإجراءات بالتشريع الذي يطبق قانون حقوق الإنسان، فمن المرجح أن تزيد من صعوبة الطعن في هذه السياسة عبر المحاكم المحلية.
وبينما هم يدرسون تفاصيل مشروع القانون، تم بالفعل تحديد الطرق القانونية المحتملة لإحباطه.
وقال السير جوناثان جونز كيه سي، المحامي الحكومي السابق البارز الذي يعمل الآن لدى لينكلاترز، إنه طالما كانت المملكة المتحدة لا تزال جزءًا من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، يمكن للمطالبين رفع قضاياهم إلى المحكمة المرتبطة بها في ستراسبورغ.
ويتضمن مشروع القانون الجديد أحكاماً تسمح للوزراء بتجاهل أي أحكام ستراسبورغ تهدف إلى منع عمليات الترحيل إلى رواندا. ومع ذلك، قال جونز إن هذا يثير احتمال حدوث “صدام بين المملكة المتحدة والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان”.
وحذر المحامون من أن مثل هذه الخطوة قد تؤدي إلى أزمة دستورية.
وقال ألاسدير ماكنزي، المحامي لدى دوتي ستريت تشامبرز والمتخصص في قانون الهجرة واللجوء: “هذا يضع المملكة المتحدة في مسار تصادمي بقدر ما أستطيع رؤيته مع المحكمة الأوروبية”. [of Human Rights]ومن المحتمل أن يضع الحكومة في مسار تصادمي مع المحاكم المحلية.
وقال باراميسفاران إنه لا يزال من الممكن تحدي هذه السياسة دون اللجوء إلى ستراسبورج. ويمكن للمطالبين الأفراد أن يلتمسوا مراجعات قضائية بشأن “مشروعية حرمانهم من الوصول إلى المحاكم”.
التشريع “كان يقول في الأساس أنه لا يمكن لأحد الذهاب إلى المحكمة للطعن في ذلك – لكن شرعية ذلك في حد ذاتها تخضع للطعن”.
مثل هذه الخطوة الإجرائية “لن تتعلق حتى بسلامة رواندا، بل بما إذا كان يحق لأي شخص أن يجادل بشأن سلامة رواندا أم لا”.
قال ماكينزي: “هناك حدود لما يمكن أن يفعله البرلمان لمنع المحاكم من حماية حقوق الإنسان. . . من المؤكد أن هذا يبدو وكأنه معركة لا بد من خوضها: هل يستطيع البرلمان فعل ذلك بالفعل؟
وإلا كيف يمكن إحباط هذه السياسة؟
ومن الناحية السياسية، ليس من الواضح ما إذا كان سيتم إقرار مشروع القانون بصيغته الحالية، نظرا لأنه من المتوقع أن يواجه معارضة في مجلس اللوردات.
وتوقع الدبلوماسي البريطاني المخضرم اللورد جون كير، وهو عضو في لجنة الاتفاقيات الدولية في مجلس اللوردات، أن يواجه مشروع القانون صعوبة في إقراره في مجلس الشيوخ في شكله الحالي.
وقال النائب إن اللوردات سيعترضون بشكل خاص على تجاوز قانون حقوق الإنسان. كما أعرب عن قلقه من أن تجاهل الأحكام الصادرة عن ستراسبورغ سيكون غير مستدام، لأن مثل هذا الإجراء قد يؤدي في النهاية إلى طرد المملكة المتحدة من الاتفاقية.
“إذا مررنا مشروع القانون هذا، فسنكون قد حظرنا السلطة التنفيذية و [UK] المحاكم من الاهتمام بأي تدابير مؤقتة قد تتخذها [Strasbourg] قال كير: “لقد فرضت المحكمة”.
وقال إن فكرة منع السلطة التنفيذية والحكومات في المملكة المتحدة من الامتثال لقرار ستراسبورغ “غير مسبوقة”. “لا أعرف إذا كان هذا يتوافق مع بقائنا داخل البلاد [European human rights] مؤتمر.”
قال أحد كبار الموظفين الحكوميين السابقين إن الدرجة التي يقيد بها مشروع القانون المحاكم كانت “مثيرة للقلق” وغير عادية إلى حد كبير من حيث أنها تسعى إلى تجاوز قرار المحكمة العليا الذي استند إلى حقائق محددة بوضوح شديد في حكمها.
“في حين أنه من الممكن أن يغير البرلمان والحكومة القانون، معلنين أن الحقائق هي عكس النتيجة [that Rwanda was not safe] قال المسؤول الكبير السابق: “إنه أمر غريب للغاية ومثير للقلق إلى حد ما”.
