ماذا يمكن أن تعلمنا أوكرانيا عن مستقبل الحرب؟

خلال 2500 عام منذ أن قدم هيرودوت أول تاريخ عسكري مكتوب معروف، وهو كتاب مقلّب لصفحات الحروب الفارسية، كان الاستراتيجيون منشغلين بدراسة الصراع – لأسباب ليس أقلها مساعدة دولهم على تجنب “خوض الحرب الأخيرة”. وكما أثرت الحروب النابليونية على تكتيكات الحرب الأهلية الأمريكية، فقد لاحظ الأوروبيون ميادين القتل وما إلى ذلك.

وفي الآونة الأخيرة، كان البنتاغون مهووساً طوال عقدين من الزمن بدروس مختلفة تماماً من فيتنام وحرب يوم الغفران عام 1973. والآن حان دور أوكرانيا لتخضع للمجهر، وليس فقط بالنسبة للجيوش الغربية. ماذا يمكن أن يعلمنا هذا الصراع، إن كان هناك أي شيء، عن مستقبل الحرب؟ وهل سيستوعب الجنرالات الذين يراقبون من الخطوط الجانبية الدروس الصحيحة على أية حال؟

في ظاهر الأمر، يشير القتال في أوكرانيا إلى أننا لم نتعلم سوى القليل في الأعوام المائة الماضية. وكما حدث في فلاندرز من عام 1914 إلى عام 1918، فإن هذه الحرب تدور الآن إلى حد كبير في الخنادق وتمليها المدفعية. قالت لي كسينيا فوزنيتسينا، طبيبة الأعصاب المسؤولة عن مركز الصحة العقلية وإعادة التأهيل للمحاربين القدامى في كييف، هذا الخريف: “كل جندي يعاني من أعراض الارتجاج”.

ولكن هذه أيضًا حرب التكنولوجيا الفائقة وحرب الخنادق. وكما أحدثت الطائرة ثورة في الحرب العالمية الأولى، فقد حان الآن دور الطائرات بدون طيار المتواضعة – على الرغم من أنه لا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كان نظام الأسلحة الجديد سيلعب الدور الذي سيغير قواعد اللعبة كما فعلت الدبابة في عام 1917. لقد انحدرت، بشكل محبط، إلى معركة قتالية على غرار الجبهة الغربية.

وأبعد الحكم هو . . . نوع الحرب التي يخوضونها؛ لا يخطئ في فهمه ولا يحاول تحويله إلى شيء غريب عن طبيعته.

ولكن على الرغم من اندلاع حالة من التوتر بين حلفاء كييف على مدار الحرب، فإن التاريخ العسكري يشير إلى أن العالم لابد أن يكون حذراً من القفز إلى استنتاجات بشأن ما سيحدث بعد ذلك.

في الأشهر الاثنين والعشرين التي تلت الغزو الشامل الذي قام به فلاديمير بوتن، كانت هناك أربعة فصول متميزة: صد أوكرانيا البطولي للتقدم الروسي؛ وانتعاش أوكرانيا في الخريف الماضي للأراضي في الجنوب والشرق؛ تحول روسيا إلى حرب استنزاف؛ والهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا، من الآمال الكبيرة في أوائل الصيف إلى خيبة الأمل إزاء مكاسبها الضئيلة.

وربما تكون هذه المرحلة الرابعة هي المرحلة المهمة، وتؤدي إلى محادثات التسوية. لكن كل حرب ملحوظة تقريبا شهدت مدا وجزرا. شهدت الحرب الكورية ــ التي يُستشهد بها أحيانا على أنها تشبيه للكيفية التي قد تتحول بها الحرب في أوكرانيا إلى صراع مجمد ــ العديد من التحولات الدراماتيكية قبل أن يصبح المسار النهائي واضحا.

مثل هذه الدروس هي جوهر كتابين جديدين من تأليف استراتيجيين مشهود لهم يسعون إلى تسليط الضوء على التيارات الخفية للحرب في أوكرانيا، والابتكارات التي ولدتها، ومستقبل الحرب.

صراعيرسم هذا الكتاب، الذي ألفه الجنرال الأمريكي الحائز على الأوسمة ديفيد بتريوس والمؤرخ البريطاني أندرو روبرتس، كل الحروب التي خاضتها أوروبا والشرق الأوسط وآسيا منذ هزيمة النازيين. الحجة الرئيسية للمؤلفين هي أن “القيادة الإستراتيجية الاستثنائية هي الشرط المسبق المطلق للنجاح”. ويقودنا هذا بشكل مباشر إلى فلاديمير بوتن، الذي تعكس غطرسته وافتقاره إلى الوضوح بشأن أهداف حربه الأولية القرارات الخاطئة التي اتخذها بشأن فيتنام والعراق.

ويرتكز سردهم الموجز على اقتباس من الجنرال البروسي كارل فون كلاوزفيتز في القرن التاسع عشر، والذي كان عمله غير المكتمل على الحرب هو أمر بالغ الأهمية: “إن أول وأسمى وأبعد قرار يجب على رجل الدولة والقائد أن يتخذه هو إنشاء… . . . نوع الحرب التي يخوضونها؛ لا يخطئ في فهمه ولا يحاول تحويله إلى شيء غريب عن طبيعته.

صراع وقد كتب قبل الهجوم القاتل الذي شنته حماس على إسرائيل في 7 تشرين الأول/أكتوبر، والذي أسفر عن مقتل نحو 1200 شخص. لكن الفصل المتعلق بحملة مكافحة التمرد في العراق عام 2005، والذي كتبه بتريوس – الذي كان قائدا للقوات التي تقودها الولايات المتحدة هناك – يتمتع بقوة أكبر في ضوء الهجوم الانتقامي الإسرائيلي على غزة ومحاولتها القضاء على حماس، والذي جاء بتكلفة بلغت حوالي 15,000 شخص حتى الآن، وفقًا لمسؤولي الصحة في القطاع الذي تديره حماس.

ويكتب بتريوس أن “تصاعد الأفكار قد يكون أكثر أهمية من صعود القوات”. ويشير أيضًا إلى أن قتل زعيم جماعة متمردة لا يؤدي دائمًا إلى انهيارها: “هناك دائمًا قادة مرؤوسون مستعدون لملء الفراغ”.

إن تجارب بتريوس في أفغانستان، حيث تولى أيضاً قيادة القوات التي تقودها الولايات المتحدة، كان لها صدى لدى القوات الروسية في أوكرانيا ــ وخاصة فيما يتعلق بمدى انفصال الساسة عن الوضع على الأرض. ويروي كيف أنه في الوقت الذي كانت فيه واشنطن تعلق آمالها على تولي كابول المسؤولية الأمنية، أرسل له أحد ضباط القوات الخاصة الأمريكية رسالة عبر البريد الإلكتروني من قرية أفغانية. وكتب الرائد: “سيدي، أريد أن أخبرك أنه لا توجد حكومة أفغانستان هنا”. “مركز المنطقة على بعد سبعة كيلومترات ولكن قد يكون سبعة آلاف.”

وفي الواقع، يعتقد بترايوس بوضوح أنه لم يكن على إدارة بايدن أن تسحب قواتها في أغسطس 2021، بحجة أن وجود القوات الدولية قد أدى إلى استقرار أفغانستان. ويُعتقد على نطاق واسع أن الانسحاب شجع بوتين على اعتقاده بأن واشنطن فقدت حماسها إزاء التشابكات الدولية، وبالتالي كرر الخطأ الذي ارتكبه ستالين في مايو 1950 عندما أخبر ماو أن أمريكا ليست مستعدة لحرب كبيرة على كوريا.

أما عن دروس المستقبل، فيعتقد بتريوس وروبرتس أن الجنرالات في مختلف أنحاء العالم منشغلون بتعديل خططهم القتالية بعد دراسة الأحداث في أوكرانيا. ويشيرون إلى أن نجاح روسيا في التصدي للهجوم المضاد الأوكراني دفع الناتو إلى إعادة التفكير في استراتيجيته في حالة نشوب حرب مع موسكو. ويعتقدون أن حلف شمال الأطلسي سوف يدرس اتباع نهج دفاعي “القنفذ”، على افتراض أن “المناورة” – كما أظهرتها القوات التي قادتها الولايات المتحدة في حرب الخليج وفي بداية حرب العراق – “صعبة للغاية” في عصر مدفعية فائقة الدقة موجهة بطائرات بدون طيار. ومن ناحية أخرى، سوف ينظر جنرالات الصين إلى الأحداث في أوكرانيا باعتبارها قصة تحذيرية للمهاجمين المحتملين في حين يمارسون سيناريوهات الحرب بشأن تايوان.

وعلى نطاق أوسع، يرى المؤلفون المشاركون أن الحرب بمثابة تذكير بالعوامل التي أثرت على القادة لآلاف السنين – بدءًا من نزوات القيادة السياسية إلى الحسابات اللوجستية.

وفي هذه النقطة، يتفق المؤرخ العسكري المتميز السير لورانس فريدمان بوضوح مع هذا الرأي. كتابه الأخير، الحرب الحديثة، هو تشريح لاذع لهجوم بوتين المتثاقل سيئ التخطيط في فبراير 2022.

في 168 صفحة فقط، يقيم فريدمان بهدوء مسار الحرب حتى الآن. يكتب أنه اعتبارًا من هذا الخريف، أصبح الأمر “اختبارًا للقدرة على التحمل”. وهو يُذكِّر القارئ بحق بأهمية الخدمات اللوجستية، وبخلق “اقتصاد حرب”، يركز على إنتاج الأسلحة، ويذكر أوكرانيا بمؤيديها الذين يزودونها بالمعدات والذخيرة.

إن توفير هذه العناصر الأخيرة أصبح في الهواء وسط مناقشات حادة في الكابيتول هيل وفي بروكسل. لكن فريدمان يحذر من الأحكام السريعة، بما في ذلك وجهة نظر بعض حلفاء أوكرانيا بأن التسوية أمر لا مفر منه. ويكتب: “هناك عدد من سمات هذه الحرب التي تجعلها غير مناسبة لجهد تفاوضي كبير”.

إن عالم الصراع بين الآلات بدون طيار لن يصبح واقعًا بعد سنوات عديدة.

أما بالنسبة للدروس المستفادة من ساحة المعركة، فإن تحول روسيا إلى حرب “الاستنزاف” ليس بالأمر المستغرب، كما يقول فريدمان، مشيراً إلى مدى انتظام حدوث ذلك في الحروب. ولكن عندما يتعلق الأمر بأهمية القيادة، فهو يتفق مع بتريوس وروبرتس: ويخلص إلى أن بوتين «ترك للتعامل مع كارثة من صنعه لروسيا وكذلك لأوكرانيا».

ماذا عن مستقبل الأسلحة؟ ومن بين ابتكارات هذه الحرب، ساعدت المعلومات الاستخبارية مفتوحة المصدر من وسائل التواصل الاجتماعي وبيانات الهاتف المحمول في دقة المدفعية والصواريخ. ويؤكد بتريوس وروبرتس أيضًا على أن الصراع قد أبرز كيف يمكن للحرب الإلكترونية أن تهزم الأسلحة الدقيقة، لكن هذا سيتطلب “استثمارات ضخمة ومستمرة”.

وتأتي هذه النقطة في توقيت جيد، نظراً للجدال الدائر في بريطانيا وأماكن أخرى حول مستويات الإنفاق العسكري. يعتقد المؤلفون أن المؤسسات الدفاعية في الغرب ستحتاج إلى الاستثمار في مخزونات جديدة هائلة من الأسلحة والذخائر، بعد أن تبين مدى السرعة التي يمكن أن تستهلك بها هذه المخزونات في حرب ساخنة. وسيتعين عليهم أيضًا النظر في المزيد من الشراكات بين القطاعين العام والخاص لتمويل الابتكار الدفاعي. ويؤكدون بشكل خاص على الإمكانات المتنوعة المتزايدة للطائرات بدون طيار، مما يشير إلى أن استخدامها في أوكرانيا يبشر بثورة قد تؤدي إلى نشرها في البحر لمدة تصل إلى ستة أشهر، على سبيل المثال.

علاوة على ذلك، يشير بتريوس وروبرتس إلى أن الهجمات التي تشنها أسراب من الطائرات بدون طيار، مثل تلك التي شوهدت ضد البنية التحتية في كييف، تنذر بتحول طويل المدى نحو الاعتماد بشكل أكبر على المركبات ذاتية القيادة – وأن شكلاً ما من أشكال الجنود الآليين أمر لا مفر منه في نهاية المطاف. بالنسبة لهم، فإن وصول جيوش الذكاء الاصطناعي هو مسألة وقت فقط. وكتبوا: “إن عالم الصراع بين الآلات بدون طيار لن يصبح واقعاً بعد سنوات عديدة”. “إن فكرة عدم نشرها من قبل الدول لاعتبارات أخلاقية هي فكرة مثيرة للسخرية” – على أساس أنها توفر الفرصة لإبعاد البشر عن خط المواجهة.

ومع ذلك، كتحذير، فإنهم يستشهدون بفريدمان، الذي كان تاريخيًا مؤمنًا بأولوية الإنسان في حالة حرب. في كتابه 2022 يأمركتب: “في مواجهة قائد بشري، سيظل قائد الذكاء الاصطناعي يعاني من العديد من العيوب. قد يكون الذكاء الاصطناعي رائعًا من الناحية التكتيكية، لكنه مبتذل من الناحية الاستراتيجية. وهو لا يتطرق إلى الذكاء الاصطناعي في كتابه الأخير، لكنه يحذر من أنه في حين أنه من السهل تصوير الصراع على أنه انتصار للأسلحة الرخيصة على الطائرات والدبابات باهظة الثمن، فإن كلا الأخيرين يظلان وثيقي الصلة تمامًا.

في بداية الألفية، وفي ذروة النظام الأحادي القطب الذي قادته الولايات المتحدة، كانت هناك آمال في أن عصر الحروب الكبرى قد انتهى. وبالتأمل في تحطم تلك الأحلام، أومأ بتريوس وروبرتس إلى أفلاطون، وكتبا أنه “من المؤسف أنه كان على حق في استنتاجه أن الموتى فقط هم من شهدوا نهاية الحرب”. ومن المؤكد أن فريدمان يوافق على ذلك.

الصراع: تطور الحرب من عام 1945 إلى أوكرانيابقلم ديفيد بتريوس وأندرو روبرتس، ويليام كولينز 26 جنيهًا إسترلينيًا، 544 صفحة

الحرب الحديثة: دروس من أوكرانيابقلم لورانس فريدمان، Penguin Australia 12.99 دولارًا أستراليًا، 168 صفحة

أليك راسل هو محرر الشؤون الخارجية في صحيفة فاينانشيال تايمز

انضم إلى مجموعة الكتب الإلكترونية الخاصة بنا على الفيسبوك على: مقهى FT Books