يجب على الجامعات حماية حرية التعبير وسلامة الطلاب

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في تعليم myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

حرية التعبير هي أحد المبادئ الأساسية للتعديل الأول لأمريكا. يتم تعريفه غالبًا على أنه حق الشخص في أن يقول ما يريد، طالما أن هذا الكلام لا يعرض السلامة الشخصية لشخص آخر للخطر. وهذا يذهب إلى جوهر فكرة حاسمة، وهي أن الكلام – حتى الكلام الذي نجده بغيضًا – يختلف عن السلوك.

لقد تم اختبار حدود هذه الفكرة في السنوات الأخيرة بطرق عديدة. لقد تم اختبارهم مرة أخرى في الأسبوع الماضي عندما مثل ثلاثة رؤساء لجامعات أمريكية نخبوية – جامعة بنسلفانيا، وهارفارد، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا – أمام لجنة في مجلس النواب لفحص معاداة السامية في الجامعات في أعقاب الحرب الإسرائيلية على غزة. ضربت موجة من الاحتجاجات المؤيدة للفلسطينيين الجامعات في جميع أنحاء الولايات المتحدة، حيث تميل السياسات الجامعية بشكل كبير نحو اليسار.

في السنوات الأخيرة، مالت مثل هذه المدارس إلى الخطأ في إدانة أولئك الذين يدافعون عن وجهات النظر غير السياسية، والتي غالبًا ما تكون محافظة، أو ينتقدون الأفكار اليسارية مثل نظرية العرق النقدية. والآن، جعلهم هذا الاتجاه يقفون على خط غير مريح بين حماية الأفراد وحماية حرية التعبير.

ويهتف المتظاهرون المؤيدون للفلسطينيين في الجامعات بشعارات مثل “الانتفاضة الآن”، أو “من النهر إلى البحر، يجب أن تتحرر فلسطين”، وهو ما يفسره البعض على أنه دعوة للإبادة الجماعية ضد اليهود. وكانت هناك أيضًا حوادث متزايدة من مضايقة الطلاب اليهود في الجامعات. في كثير من الحالات، لم يتم إلغاء أو طرد الجناة، كما كان من الممكن أن يحدثوا لو انتقدوا، على سبيل المثال، العمل الإيجابي أو استخدموا لغة كراهية ضد طلاب الأقليات. وقد أثار هذا غضب الكثيرين (بما في ذلك بعض المانحين الأقوياء) الذين يشعرون أن الجامعات تغض الطرف عن معاداة السامية.

لقد وصلت القضية الآن إلى نقطة اللاعودة. عندما سئل عما إذا كان سيكون ضد سياسات التنمر والتحرش في الجامعة إذا دعا شخص ما في الحرم الجامعي إلى إبادة جماعية لليهود، لم يتمكن أي من الرؤساء من التوصل إلى إجابة واضحة. تراجعت ليز ماجيل، من جامعة بنسلفانيا، التي وصفت مثل هذه الدعوات بأنها “بغيضة” لكنها زعمت أنها محمية بموجب التزام المدرسة بحرية التعبير، عن موقفها في اليوم التالي واستقالت، واصفة الهجمات على الطلاب اليهود بأنها غير مقبولة. وقالت إنه في عالم يزداد كراهية، تحتاج سياسات الخطاب الجامعي إلى التوضيح والتقييم.

بالفعل. هناك العديد من القضايا الشائكة المطروحة هنا، بدءًا من وجهات نظر الأجيال المتغيرة حول إسرائيل، إلى تقسيم الأفراد إلى مجموعات مصالح أصغر من أي وقت مضى، إلى التحدي المتمثل في تحقيق التوازن بين حرية التعبير والسلامة. ليس من الضروري أن تتبع قواعد الكلام في الجامعات الخاصة القانون الدستوري. ويمكن لهذه المؤسسات، إذا اختارت ذلك، أن تحظر صراحة الدعوة إلى الإبادة الجماعية.

ولكن هنا يجب أن نعود إلى الاختلافات بين الأقوال والأفعال. إذا كان هناك خطر واضح وقائم على سلامة شخص ما، فيجب حظر الكلام الذي يثير هذا الخطر. وسيشمل ذلك الهجمات على الطلاب بشكل فردي خلال المسيرات. وينبغي أيضًا أن تندرج الدعوات المباشرة للإبادة الجماعية تحت هذا العنوان. لكن الشعارات التي تحمل فقط الكراهية (أو يُنظر إليها على أنها كذلك) قد لا تكون كذلك. فالجامعات عبارة عن أماكن يذهب إليها الناس ليتعرضوا لوجهات نظر مختلفة: فإذا كان التعبير مقيداً بالمزيد والمزيد من القواعد المحددة المصممة لتناسب السياسة السائدة في ذلك الوقت، فمن المرجح أن يصبح العثور على الحقيقة أكثر صعوبة. لقد انجرفت العديد من المؤسسات نحو الحماية الذاتية القانونية بدلاً من البحث عن الحقيقة.

ولكن بقدر ما توجد قواعد، يجب تطبيقها بالتساوي. لا يمكن معاقبة أعضاء هيئة التدريس والطلاب بسبب خطاب الكراهية ضد مجموعة دون أخرى. والحقيقة أن رؤساء أرقى الجامعات الأميركية ليس لديهم فهم واضح لقواعد التعبير الخاصة بهم وكيفية فرضها، يشكل سبباً للقلق الشديد.