طفيليات عث الفاروا تقدم درسًا لمديري الشركات

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

يبدو أن عثة الفاروا الصغيرة، وهي الآفة الطفيلية التي تصيب النحل في العالم، حافز غير متوقع للتقاضي ضد مديري الشركات.

ومع ذلك، فقد سلط رأي قانوني نُشر في أستراليا الضوء على التهديد الذي يشكله العث كمثال على المخاطر المرتبطة بالطبيعة والتي يتعين على أعضاء مجلس الإدارة أخذها في الاعتبار كجزء من واجباتهم. يمكن أن يتحمل أعضاء مجلس الإدارة الذين يفشلون في القيام بذلك المسؤولية عن انتهاك واجبهم في الرعاية والعناية بموجب قانون الشركات الأسترالي.

يبدو من غير المرجح أن يتم إطلاق أي دعاوى جماعية بشأن عث الفاروا، الذي ظهر على شواطئ أستراليا العام الماضي وأدى إلى إغلاق خلايا النحل.

لكن الرأي القانوني يقول أنه إذا ترك عث الفاروا دون علاج، فإنه سيقتل جميع مستعمرات نحل العسل في جميع أنحاء أستراليا. “هذا ليس مجرد خطر على الشركات العاملة في إنتاج العسل. كما أنه يؤثر أيضًا على أولئك الذين يعتمدون بشكل مباشر وسلسلة التوريد على خدمات التلقيح من نحل العسل، مثل الزراعة والأغذية والمشروبات.

تم إصدار الرأي القانوني الأسترالي بتكليف من شركة Pollination Law للاستثمار والاستشارات إلى جانب مبادرة الكومنولث للمناخ والقانون ومقرها المملكة المتحدة، وهي شركة أبحاث قانونية دولية، وكرر الرأي تحذيرًا مماثلًا أصدرته شركة المحاماة تشابمان تريب للشركات النيوزيلندية هذا العام بأن الشركات بحاجة إلى لتحديد وعدم التقليل من مخاطر الطبيعة. ومن المتوقع أن تصدر المزيد من الولايات القضائية، بما في ذلك المملكة المتحدة، آراءها بمرور الوقت حيث يحفز محامو Antipodean مناقشة عالمية.

وكانت سابقة التركيز على الطبيعة هي “رأي هوتلي” الصادر في أستراليا في عام 2016 والذي جادل بأن مديري الشركات مسؤولون عن الكشف عن مخاطر المناخ وإدارتها. وقد أثبت هذا الرأي، الذي يشارك المؤلف التوجيهات الجديدة المتعلقة بالمخاطر الطبيعية، تأثيره عالميًا وكان تأثيره واضحًا في أستراليا. بلغ عدد أكبر الشركات الأسترالية المدرجة الآن والتي تقدم تقارير ضد إرشادات الإفصاح المالي المتعلقة بالمناخ 75 في المائة في مارس مقارنة بـ 10.5 في المائة فقط في عام 2017، وفقا للبيانات التي استشهد بها الرأي القانوني.

ويتوقع قانون التلقيح مسارًا مشابهًا للامتثال لمخاطر الطبيعة بعد الإطار الدولي الذي أطلقته فرقة العمل المعنية بالإفصاحات المالية المتعلقة بالطبيعة في نيويورك في سبتمبر. يوفر TNFD إرشادات للشركات لوضع إطار استجابتها لتغير المناخ والمخاطر المرتبطة بالطبيعة.

وفي أستراليا، التي دمرتها حرائق الغابات والفيضانات والحرارة الشديدة في السنوات الثلاث الماضية، تشمل القطاعات التي تعتمد بشكل مباشر على الطبيعة الزراعة والغابات ومصايد الأسماك والبناء وخدمات المياه. وتمثل هذه ما يقرب من 16 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي، وفقا للرأي القانوني لقانون التلقيح.

لكن الصناعات التي تبدو أقل عرضة للخطر بشكل مباشر ولكنها مع ذلك تعتمد على الطبيعة في سلاسل التوريد الخاصة بها – مثل التعدين، والمواد الكيميائية، والطيران، والعقارات، والسياحة – هي التي تحتاج مجالس الإدارة إلى التفكير في كيفية تغذية هذه المخاطر لالتزاماتها. يمكن أيضًا أن تلعب مخاطر السمعة دورًا إذا واجهت الشركة الجانب الخطأ من كارثة طبيعية، مما دفع المستثمرين إلى الانقلاب على الشركة.

روهيتيش داوان، الرئيس التنفيذي للمجلس الدولي للتعدين والمعادن، قال في قمة التعدين التي عقدتها “فاينانشيال تايمز” في تشرين الأول (أكتوبر) إن القطاع كان يعامل الطبيعة باعتبارها “صندوق قمامة” في الماضي. “لماذا نحن في هذه الفوضى في المقام الأول؟ لأننا تعاملنا مع الطبيعة على أنها شيء مختلف عن الاقتصاد”. وأضاف داوان أن قطاع التعدين يتعلم أن الاستثمار في رأس المال الطبيعي “سيؤتي ثماره” وأن TNFD يوفر الإطار لهذه المناقشة.

يتوقع قانون التلقيح أن “حركة الكماشة” المتمثلة في زيادة التنظيم حول حماية الطبيعة وخطر التقاضي ستجبر مديري الشركات على التكيف بسرعة وأن متطلبات TNFD سوف ترتفع بمرور الوقت.

ومع ذلك، يجب على أولئك الذين يخشون هجمة الدعاوى الجماعية بشأن التزامات الطبيعة أن يلاحظوا أنه لم تكن هناك أي دعوى قضائية ناجحة ضد مديري الشركات الأسترالية بناءً على آراء هوتلي حول واجبات المناخ. ويعكس هذا التحركات التي اتخذتها المجالس للتكيف ومدى ارتفاع مستوى الملاحقة القضائية.

ومع ذلك، تظهر قضية رفيعة المستوى في المحكمة العليا في المملكة المتحدة هذا العام ضد مديري شركة النفط شل من قبل مجموعات بيئية تدعي أنهم انتهكوا واجباتهم القانونية لإدارة المخاطر “المادية والمتوقعة” الناجمة عن تغير المناخ على النحو اللائق، أن هناك شهية. وقد فشلت هذه المحاولة القانونية، لكنها سلطت الضوء على كيف ينبغي أن يكون النظر في المخاطر البيئية طبيعة ثانية لمجالس الإدارة.

nic.fildes@ft.com