قدمت Substack الاستجابة الخاطئة تمامًا لـ “مشكلتها النازية”

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في قطاع التكنولوجيا myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

Substack هو إرسال النشرات الإخبارية عبر البريد الإلكتروني، كما هوفر بالنسبة للمكانس الكهربائية في المملكة المتحدة وكولجيت لمعجون الأسنان في زامبيا: لم تقم أي من الشركات المعنية بإنشاء المنتج الأصلي، لكنها فعلت الكثير لتقديمه إلى جمهور أوسع، حيث أصبحت علاماتها التجارية مرادفة للمنتج الأصلي. المؤسسة بأكملها.

هذا لا يقلل من أهمية أي من تلك الشركات. ولكن هذا يعني أن ما يهم في كثير من الأحيان بشأن ثرواتهم هو ما يوحي به بشأن مستقبل صناعاتهم ككل.

واليوم، تواجه Substack، التي حققت نجاحًا مذهلاً منذ تأسيسها في عام 2017، أكبر اختبار في حياتها الناشئة.

يخبرك عنوان مقال نُشر مؤخرًا في The Atlantic بكل ما تحتاج إلى معرفته حول التحدي الذي يواجهه: “Substack لديه مشكلة نازية”. وكشفت المقالة، التي ظهرت في نهاية نوفمبر، عن وجود نازيين بلا خجل وعنصريين بيض على المنصة. بعض الكتاب يبتعدون حقًا عن التطرف السياسي – على سبيل المثال، يكتب أحد “Substacker” حول “الأسواق والمسألة اليهودية”.

ولكن بالنسبة لأولئك منا الذين عملوا في مجال الرسائل الإخبارية لفترة أطول إلى حد ما من وجود Substack، فإن هذه القصة ليست مفاجئة على الإطلاق. إحدى هواياتي العديدة هي أن عمل النشرات الإخبارية ليس “وسائط إعلام جديدة” على الإطلاق – فالبريد الإلكتروني عمره أكثر من نصف قرن، وعمل النشرات الإخبارية يشبه إلى حد كبير عمل المجلات المستقلة والمنشورات التي يتم طلبها عبر البريد.

من المؤكد أن المفكرين الأصليين والهواة المتحمسين استخدموا النشرات الإخبارية إما لنقل المعرفة أو مشاركة أفضل الممارسات – وهذا بالضبط ما يجعل قراءتها ممتعة، سواء على Substack أو في أي مكان آخر. لكن تاريخ عمل النشرة الإخبارية هو أيضًا تاريخ السواعد.

الأشخاص الذين يشكون من أن شركة Substack قد جلبت النشرة الإخبارية عبر البريد الإلكتروني إلى النازيين الجدد، فهموا السببية بطريقة خاطئة. إن النشر المستقل، سواء كان عبارة عن كلمات مرسلة بالبريد أو الآن عبر البريد الإلكتروني، كان دائمًا المكان الذي وجدت فيه الأفكار المتطرفة وفقد المصداقية موطنًا لها.

وهذا لا ينطبق فقط على الأفكار الصادرة عن اليمين السياسي أيضًا. يمكنك أيضًا العثور على ماويين غير معتذرين على Substack. لقد تحدثت إحدى المقالات التي قرأتها عن كيف أن الثورة الثقافية التي تعرضت للانتقادات لا تزال تحمل دروسًا للثوريين اليوم – ويؤسفني أن أقول إن الدروس المعنية لم تتضمن عبارة “لا تفعل ذلك”.

لكن بالنسبة للأعضاء الجدد – والأكثر ربحية – في مجال الرسائل الإخبارية، فإن وجود النازيين الجدد على نفس المنصة يعني أنهم إما سيتركون Substack أو يثيرون ضجة حول القيام بذلك. لقد تحولت بالفعل ثلاث رسائل إخبارية اشتركت فيها إلى خدمة Buttondown المنافسة. الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة لـ Substack هو أن Platformer، أحد أكبر الناشرين الذين يستخدمون الخدمة، يفكر أيضًا في التحرك.

كانت حجة سوبستاك ردًا على مقالة أتلانتيك بمثابة دروس متقدمة في كيفية عدم القيام بذلك: فقد زعمت أن أفضل طريقة لهزيمة هذه الأفكار كانت من خلال التدقيق. بصراحة، لو كان التدقيق والتمحيص سيهزم النازيين الجدد أو فكرة أن الثورة الثقافية كانت لها بعض الإيجابيات، لكان قد فعل ذلك بالفعل. سمح الرد لمنتقدي Substack برسم تناقض غير مواتٍ مع كيفية تعامل المنصة مع المواد الإباحية والتحريض على العنف، وكلاهما محظور، وتعاملها مع المحتوى السياسي المتطرف.

كان من الأفضل أن لا يدعي Substack أنه ناشر على الإطلاق. والحقيقة هي أنها تستضيف عددًا من الناشرين، لكن Substack نفسها عبارة عن خدمة، وهي عبارة عن جزء مفيد من البنية التحتية لإرسال الرسائل الإخبارية. إذا كان محرك توصيات Substack يدفع تدريجياً قراء النشرات الإخبارية الجادة من يمين الوسط ويسار الوسط نحو محتوى النازيين الجدد أو الاعتذارات الماوية، فسيكون هذا شيئًا واحدًا. لكنها لا تفعل ذلك: فالشركة تصدر عددًا قليلًا من الأحكام التحريرية تتجاوز “هل من الواضح أن هذا غير قانوني و/أو غير مقبول لمقدمي خدمات الدفع لدينا؟” لا يوجد سبب وجيه يدفع شركة Substack إلى إصدار أحكام سياسية حول كيفية استخدام مساحتها أكثر مما تفعله خدمة بريدية على سبيل المثال.

إذا كانت شركة Substack شركة أوروبية أو بريطانية، فلن ينشأ الأمر حتى: فالمادة 11 من الاتفاقية الأوروبية، بشأن حرية تكوين الجمعيات، وحتى بشكل أكثر وضوحًا قانون المساواة في المملكة المتحدة لعام 2010، تضع قيودًا حادة على قدرة الشركات أو الدول على التمييز. على أساس السياسة.

وبطبيعة الحال، هناك أسباب أخرى تجعل القانون البريطاني والأوروبي موطنا أكثر برودة لحرية التعبير من الولايات المتحدة. ولكن بينما نتأمل الدروس المستفادة من هذا الخلاف، فإن أحد هذه الدروس هو أنه في عصر حيث يتم تسهيل المزيد والمزيد من الاتصالات من قبل مقدمي الخدمات من القطاع الخاص، فإن تدابير الحماية الواسعة على النمط الأوروبي لوجهات النظر السياسية تشكل نموذجاً يستحق التقليد.

stephen.bush@ft.com