الزوال المرحب به لحزب المحافظين الحكومي الكبير

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

في الخريف الماضي، توقف ريشي سوناك عن التظاهر بأن نظام HS2 كان بمثابة استخدام معقول للموارد العامة المحدودة. ولم يتم شكره. في الواقع، بسبب إلغاء خط السكك الحديدية عالي السرعة من برمنغهام إلى مانشستر، تعرض رئيس الوزراء لانتقادات أكثر من أسلافه بسبب الإشراف على تجاوز التكلفة الفلكية للمشروع. هذه هي السياسة. ولم تتعاف معدلات تأييد جو بايدن قط بعد خروجه من أفغانستان. أما الرؤساء الثلاثة السابقون، الذين أنفقوا تريليوني دولار وعقدين من الزمن على هذه المهمة الحمقاء المتمثلة في الاحتلال، فقد عانىوا أقل.

ومع ذلك، استمر سوناك في السير على خطى التاتشريين. لقد خفض الضرائب في نوفمبر. ولإفساح المجال المالي لهم، حدد مستويات للإنفاق العام في المستقبل تكون ضيقة إلى الحد الذي يجعلها بالكاد معقولة. وفي الوقت نفسه، فإن الضغوط التي يمارسها زملاؤه ليست من أجل التراجع، بل من أجل المزيد من التخفيضات الضريبية.

ولهذا السبب فإنني أعلن عن وفاة حزب المحافظين الحكومي الكبير (لأسباب طبيعية). في نهاية العقد الماضي، في عهد تيريزا ماي ثم بوريس جونسون، اجتاحت بدعة أبوية اليمين البريطاني. وخسرت مارجريت تاتشر شعبيتها أمام جوزيف تشامبرلين الإمبراطوري القديم الذي كان يؤيد تدابير الحماية باعتبارها مصدر الإلهام التاريخي للحزب. لقد وعد الليبراليون الجدد ذات مرة باستخدام الدولة لإثراء المناطق غير المحظوظة البعيدة عن لندن، لأنه لم يفكر أحد في ذلك من قبل. وفي “إعادة تنظيم” السياسة، كان المحافظون يتطورون من الفردية الأنجلو نحو برنامج يمكن وصفه بالديجولي أو الديمقراطي المسيحي، إذا لم يكن ذلك يستلزم إشارة أوروبية قارية.

كل هذا انتهى. لا تحزن. وكانت أجندة “الجدار الأحمر” مجرد هراء من ثلاث نواحٍ.

فأولاً، كان وصف العقود القليلة الماضية باعتبارها عقوداً من عدم التدخل أمراً غير جدي، ولا يزال أمراً غير جدي. ارتفع الإنفاق العام بشكل كبير في ظل حكومة حزب العمال الأخيرة. وكحصة من الناتج الوطني، أعادها “التقشف” المحافظ إلى المستوى الذي تم الحصول عليه في العصر المظلم سيئ السمعة الذي نعرفه في عام 2007، وهو العام الذي ترك فيه توني بلير منصبه. وقد ظل العبء الضريبي في ارتفاع منذ أوائل التسعينات. وأصبحت الإجازة الوالدية مدفوعة الأجر قانونا في بريطانيا النيوليبرالية المفترضة، وكذلك الحد الأدنى للأجور، الذي قام المحافظون بعد ذلك برفع مستواه. وحتى قبل كل هذا، كان تأثير تاتشر، مثل رونالد ريجان، في الدولة أقل كثيرا مما يتخيله أتباعها أو أعداؤها اللدودون.

ومن الطبيعي أن تُتهم الحكومات على اليسار بالتخلي عن مواطنيها لقوى السوق على مدى تلك السنوات العشرين أو الثلاثين. من الصعب أن نفهم حقيقة أن المحافظين ينسجمون مع هذه المهزلة من الماضي القريب.

ولم يبالغ حزب المحافظين في الجدار الأحمر في تقدير الحاجة إلى القطيعة مع الليبرالية. لقد بالغوا أيضًا في جدوى ذلك.

إن النموذج الاقتصادي لأي دولة ليس هو اختيار حكومتها الحالية. يتم تحديده إلى حد كبير قبل ذلك: من خلال الظروف الجغرافية، والعادات الراسخة منذ قرون. أظن، على سبيل المثال، أن هناك تحولاً نحو سياسات الحماية في أمريكا الآن يكون يمكن الدفاع عنه. كانت الولايات المتحدة اقتصاداً مغلقاً لفترات طويلة من تاريخها. لديها الموارد والسوق المحلية. المملكة المتحدة دولة منفتحة أو دولة فقيرة. ومن المثير للاهتمام أن حتى أنصار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي برروا مغادرة الاتحاد الأوروبي كفرصة للتجارة أكثر. ويميل المحافظون إلى عدم وجود أي فكرة عن مدى انحراف هذا الأمر بالنسبة لحركة شعبوية ظاهريًا. (تخيل أن مارين لوبان تفعل ذلك). وبطبيعة الحال، يستطيع بعض القادة تغيير العادات الوطنية. ولم يكن جونسون، الذي يدخن بنسبة 90 في المائة، واحداً منهم على الإطلاق.

ليس من الواضح حتى أن اقتصاديات الجدار الأحمر كانت شائعة. فاز حزب المحافظين بأغلبية ساحقة في عام 2019 لأن حزب العمال، في جيريمي كوربين، قدم أسوأ مرشح لحزب كبير على الإطلاق لمنصب رئيس الوزراء. (وخلافًا لما حدث في عام 2017، عندما حصل على أصوات تكتيكية وافرة، كان الجمهور يخشى أنه قد يفوز). ثم تم تفسير هذا الحظ الغبي على أنه تأييد شعبي لمركزية اليمين. حسنا، إذا كان هذا صحيحا، فإن المحافظين، الذين يخوضون الانتخابات بدين عام يساوي الناتج الوطني السنوي، وزعيم أعطى العمال إجازات بتكلفة مالية هائلة، يجب أن يكونوا قادرين على المنافسة. أحيلك إلى صناديق الاقتراع.

عندما ننظر إلى الماضي، عندما قطع سوناك خط السكك الحديدية عالية السرعة، استخلص المعلقون درسا خاطئا. كان يُنظر إليه على أنه خيانة لرؤية الجدار الأحمر. والحقيقة أن الرؤيا نفسها كانت مكشوفة. بعد أن أشرفت على الفشل الذريع الذي دام عدة عقود مثل HS2، كيف يمكن للدولة البريطانية أن توجه الاقتصاد؟ ومن يظن أن موظفي الخدمة المدنية لديها يتمتعون بالتدريب، وأن ساستها يتمتعون بالقدرة على التحمل، وأن ناخبيها يتمتعون بالرغبة في فرض المزيد من الضرائب؟ أي من المحاولات السابقة التي بذلتها المملكة المتحدة لتحقيق التوجه الحكومي، مثل تلك التي جرت في عقود ما بعد الحرب، تشكل سبباً للتفاؤل؟ من يشتاق إلى ليلاند البريطانية؟ ويبدو أن الأمر لا ينطبق على المحافظين في الأشهر الأخيرة. وهنا لإعادة المحاذاة.

janan.ganesh@ft.com