ماذا سيحدث إذا فاز أصحاب الثقة؟
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في الشركات الأمريكية والكندية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
إن مسألة خرق الثقة أصبحت على رأس جدول أعمال الولايات المتحدة هذه الأيام. بعد سنوات من التهديد بالاحتكارات المسيئة، يواجه القائمون على التنفيذ الأمريكي شركات التكنولوجيا الكبرى بسلسلة من القضايا القضائية التي يمكن أن تعيد تشكيل مشهد الشركات الأمريكية.
قدمت وزارة العدل أدلة في أهم محاكمة لها لمكافحة الاحتكار منذ 25 عامًا، وهي دعوى قضائية تزعم أن شركة جوجل استخدمت صفقات غير قانونية للسيطرة على البحث على الإنترنت. هذه مجرد البداية. تواجه Google أيضًا مطالبات منفصلة بشأن تكنولوجيا الإعلانات الاحتكارية. تتجه لجنة التجارة الفيدرالية نحو المحاكمة في جهودها لإجبار شركة Meta على بيع Instagram وWhatsApp، وقد رفعت مؤخرًا دعوى قضائية موسعة ضد Amazon بشأن قوتها في التجارة الإلكترونية. يقال إن شركة Apple في مرمى قضية مكافحة الاحتكار التي تلوح في الأفق في وزارة العدل.
وتنفي الشركات أي سلوك غير قانوني، ولا تزال العديد من القضايا على بعد سنوات من المحاكمة. لكن سلسلة الدعاوى القضائية المتزايدة تثير سؤالاً مهماً. إذا تمكنت الجهات المنفذة من إثبات أن شركة واحدة أو عدة شركات قد سحقت المنافسة بشكل غير قانوني، فماذا يجب أن يحدث إذن؟
هناك في الأساس ثلاثة خيارات: الغرامات، أو الانفصال، أو إيجاد طريقة أخرى لجعل شركات التكنولوجيا الكبرى تتصرف بشكل مختلف. على الرغم من أن الخيارين الأولين أبسط، إلا أن الخيار الثالث يبدو وكأنه الخيار الأذكى.
وقد تبدو العقوبات النقدية الكبيرة مثيرة للإعجاب، ولكن الخبرة في مجال الخدمات المالية تشير إلى أن تأثيرها محدود على السلوك المستقبلي. كما أن الحجم الهائل لمجموعات التكنولوجيا يجعل من الصعب تصور عقوبة تغير قواعد اللعبة. لقد فرض الاتحاد الأوروبي بالفعل على جوجل اثنتين من أكبر عقوبات المنافسة التي أصدرها على الإطلاق. لكن هذا السعر البالغ ثمانية مليارات يورو يتضاءل أمام مبلغ 120 مليار دولار نقدا الذي كانت الشركة الأم ألفابت متاحة له في أيلول (سبتمبر).
كما يمكن لعمليات التجريد القسرية أن تأسر الخيال: فلا يزال ثيودور روزفلت يمثل نموذجاً لكسر الثقة في حملته الصليبية في القرن العشرين ضد شركة ستاندرد أويل. لكن هذه الاستراتيجية لا تفتح بالضرورة المجال أمام منافسين جدد. وبعد أن قامت المحاكم بتفكيك شركة ستاندرد أويل، ثم شركة AT&T التي تحتكر الهاتف، أعيد تجميع الأجزاء المكونة لها في نهاية المطاف في إمبراطوريات شركات خاصة بها.
وهناك أيضاً سيف ديموقليس المسلط على القائمين على تنفيذ القانون اليوم في هيئة قضاة مؤيدين لقطاع الأعمال في المحاكم العليا. إذا أقنعت حكومة الولايات المتحدة قاضي المحكمة بفرض علاجات جذرية، فمن المؤكد أن جوجل أو ميتا أو أيًا كان الهدف سوف يستأنف الحكم. وهذا ما فعلته مايكروسوفت في عام 1999 عندما أمرت محكمة محلية بتفكيكها بسبب إساءة استخدام هيمنتها في أنظمة تشغيل الكمبيوتر. وحصلت على تأجيل من محكمة الاستئناف، وتمت تسوية القضية في النهاية بشروط أكثر ملاءمة للشركة.
وفي الولايات المتحدة يأتي التهديد النهائي من الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا. وقد أوضح العديد من القضاة بالفعل أنهم يتلهفون لتقليص صلاحيات البيروقراطية الحكومية. ومن الممكن أن تصبح قضية الاحتكار بسهولة وسيلة لمثل هذه الحملة القمعية إذا انزعج القضاة الأكثر وسطية من حكم يعتبرونه تجاوزاً تنظيمياً.
لذا فإن المسؤولية تقع على عاتق القائمين على إنفاذ مكافحة الاحتكار والمحاكم الدنيا لإيجاد سبل مجدية لزيادة المنافسة في قطاعات مثل وسائل الإعلام الاجتماعية، والإعلان عبر الإنترنت، والتجارة الإلكترونية دون إثارة ردة فعل قضائية تؤدي إلى إلغاء أي تغيير تم إنجازه.
قد يكون أحد الحلول الممكنة هو أحكام المحكمة أو التسويات التي تتطلب من الشركات التصرف بطرق تعزز المنافسة. كثيراً ما تُطرح مثل هذه “العلاجات السلوكية” عندما تحاول الشركات الحصول على الموافقة على عمليات الاندماج الكبيرة. أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت مايكروسوفت قادرة على درء تحدي لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) العام الماضي لاستحواذها على مجموعة ألعاب الفيديو Activision بقيمة 75 مليار دولار هو تعهدها بمواصلة ترخيص الشركة الأكثر مبيعًا. نداء الواجب امتياز لمنافسي وحدة تحكم Xbox الخاصة بها.
ومن الصعب تصميم مثل هذه العلاجات، بل ومن الأصعب تنفيذها. جوناثان كانتر، الذي يرأس جهود مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، عبّر عن الأمر بهذه الطريقة في خطاب له – قال: “التجربة تظهر أنه من المستحيل في كثير من الأحيان… أن نفعل ذلك”. . . توقع الحوافز المعقدة التي تدفع عملية صنع القرار في الشركات.
ولكن يجب أن يكون من الممكن فرض العلاجات بالأسنان. عندما تتعهد الشركات ببيع خدماتها لمنافسيها “بسعر عادل”، فإن التحكيم الإلزامي سيساعد في التأكد من صحة ذلك. ولابد أيضاً من إرغام الشركات على توظيف مراقبين خارجيين والخضوع لعمليات التدقيق لإثبات أنها تغيرت، وهي التدابير التي استخدمتها الهيئات التنظيمية المصرفية وبقدر من النجاح.
قد يكون كل هذا بمثابة تقدم للأدلة، ولكن إذا أراد منشئو الثقة اليوم أن يفعلوا أكثر من مجرد احتلال العناوين الرئيسية، فيجب أن تكون لديهم خطة جاهزة للانطلاق.
Brooke.masters@ft.com
اتبع بروك ماسترز مع myFT و على X
