إن أميركا تحتاج إلى حديث صريح بشأن التجارة

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في التجارة الامريكية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

السياسة التجارية هي المكان الذي يلتقي فيه المطاط بالطريق بين مجموعتي المصالح المفضلتين لدى جو بايدن – العمال الأمريكيون وحلفاء أمريكا. ولنتأمل هنا التصريح الأخير حول العرض الذي تقدمت به الشركة اليابانية العملاقة نيبون ستيل لشراء شركة الولايات المتحدة للصلب والذي أدلى به لايل برينارد، كبير المستشارين الاقتصاديين للرئيس.

وبينما يرحب بايدن بـ “المصنعين في جميع أنحاء العالم الذين يبنون مستقبلهم في أمريكا من خلال الوظائف الأمريكية والعمال الأمريكيين”، قالت، “فإنه يعتقد أيضًا أن شراء هذه الشركة الشهيرة المملوكة لأمريكا من قبل كيان أجنبي – حتى لو كان من حليف وثيق – يبدو وكأنه أمر لا مفر منه”. تستحق التدقيق الجاد من حيث تأثيرها المحتمل على الأمن القومي وموثوقية سلسلة التوريد”.

الترجمة: نعم، لقد أخبرنا حلفاءنا مثل اليابان أننا نريد أن نجعلهم أقرب بينما نحاول الانفصال عن الصين في مجالات استراتيجية مثل الصلب والرقائق والمركبات الكهربائية وما إلى ذلك. ولكننا لا نزال نشعر بالقلق من أنهم قد يتعاونون مع الصين، أو يفضلون إنتاجهم المحلي في حالة الضرورة، أو يحولون وظائف الصلب إلى الولايات ذات الحق في العمل ذات الأجور المنخفضة حيث يكون التنظيم النقابي أكثر صعوبة. وهذا من شأنه أن يجعل الرئيس يبدو سيئا في وقت حيث يوشك دونالد ترامب على بدء حملته الانتخابية على أساس السياسة التجارية المتشددة “أميركا أولا”.

هذه مخاوف مشروعة. روبرت لايتهايزر، الممثل التجاري الأمريكي السابق في عهد ترامب، والذي من المحتمل أن يخدم مرة أخرى إذا أعيد انتخابه، كان بالفعل على قناة فوكس نيوز ينتقد الصفقة. نجح لايتهايزر في الضغط على اليابان للحد من صادرات الصلب والسيارات والسلع الأخرى عندما كان نائبًا لوزير التجارة في إدارة ريغان. وهو الآن يوضح نقطة قد يتفق معها الكثيرون في اليسار وفي المنظمات العمالية. هناك عدم تناسق متأصل بين سياسة التجارة الحرة التي تفترض عدم التدخل، والتي تفترض تكافؤ الفرص دون إعانات الدعم أو مصالح الأمن الوطني، والاقتصادات التي تديرها الدولة والتي تفترض العكس تماما.

واليابان، على عكس الصين، لا تديرها الدولة. لكن في بعض النواحي، يمثل هذا تحديًا أكثر تعقيدًا بالنسبة للمنظمين في لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (Cfius) الذين سينظرون في الصفقة. واليابان حليف. لكن نيبون، مثل العديد من الشركات في الدول الحليفة للولايات المتحدة، لديها بعض العمليات الفرعية في الصين. وهذا يثير سؤالاً حول مدى التزام الحلفاء بسياسة واشنطن الداخلية مع بكين للقيام بأعمال تجارية في الولايات المتحدة في القطاعات الاستراتيجية.

والأكثر من ذلك، أنه على الرغم من أن اليابان تعتمد ظاهرياً على اقتصاد السوق الحرة، فإن نظام “كيريتسو” الذي يتسم بالتشابك بين ملكية أسهم الشركات والعلاقات التجارية (التي تميل إلى تفضيل اللاعبين المحليين) يشكل تحدياً كبيراً. وتلتزم هذه الإدارة الأمريكية، بموجب أحكام المادة 232 من قانون التوسع التجاري، بزيادة إنتاج إنتاج الصلب المحلي على المدى الطويل. فهل يمكن حقاً ضمان قيام شركة متعددة الجنسيات في آسيا بالقيام بذلك؟ ولنقل، إذا وقعت كارثة طبيعية أو حرب أدت إلى تعطيل سلاسل العرض العالمية، فمن الذي قد يحظى بالأفضلية لإنتاج الصلب في الولايات المتحدة في نيبون؟ اليابان أم أمريكا؟

يمكن بالطبع حل هذه الأسئلة من خلال الاتفاقيات القانونية في حالة السماح بالاندماج. لكن هناك قضية أعمق على المحك. ماذا بالضبط، يكون السياسة التجارية لإدارة بايدن؟ وكيف يختلف الأمر عما سيكون عليه ترامب إذا أعيد انتخابه؟

حلفاء أميركا يريدون أن يعرفوا. ومن الممكن أن نغفر لهم شعورهم بأنهم يتلقون رسائل مختلطة في هذا الشأن. من المفترض أن يشمل دعم الأصدقاء الأصدقاء، مثل اليابان. ولكن عندما يتعلق الأمر بالصناعات الأكثر استراتيجية، مثل الصلب، فربما لا يكون الأمر كذلك. أو ربما يمكن أن يكون الأمر كذلك، إذا التزمت الشركة بالعمل النقابي وعدم وجود عمليات صينية. من تعرف؟ هذه هي النقطة هنا – فالعالم في حاجة ماسة إلى مزيد من الوضوح من جانب الولايات المتحدة بشأن التجارة.

لماذا لم يأت بعد؟ ويعود ذلك جزئياً إلى الاختلافات في كيفية رؤية المسؤولين للعالم المنفصل. ويحرص البعض في قطاعي التجارة والأمن على عقد صفقات تجارية جديدة مع الحلفاء في مواجهة القوة الاقتصادية للصين، وخاصة في آسيا. ودعا آخرون، مثل الممثلة التجارية الأمريكية كاثرين تاي، إلى نموذج تجاري “لما بعد الاستعمار” يقوم على نهج مشترك في التعامل مع العمل والبيئة. وتعترف هذه الاستراتيجية بأن نظام السوق الحالي لم يمنحهم الأولوية ببساطة، وأن المؤسسات مثل منظمة التجارة العالمية ليست مصممة لهذا الغرض.

وأنا أتفق مع ذلك، على الرغم من أن بعض الحلفاء، مثل الاتحاد الأوروبي، لا يوافقون على ذلك. أود أيضًا أن أزعم أن البيت الأبيض لن يكون قادرًا على تسويق نهجه لبقية العالم ما لم يضع المزيد من التفاصيل حول كيفية اختلاف سياسات بايدن التجارية عن سياسات ترامب، ولماذا هي أفضل من غيرها.

هناك حجة قوية، على سبيل المثال، مفادها أن نظام دعم الطاقة النظيفة في أمريكا يمكن أن يعمل بشكل أفضل للجنوب العالمي من آلية تعديل حدود الكربون في أوروبا – خاصة إذا تم عرض نقل التكنولوجيا من الولايات المتحدة مقابل سلسلة التوريد وأمن الموارد. . ويبدو أن بعض الأسواق الناشئة قد اقتنعت بنهج إدارة بايدن “من القاعدة إلى القمة ومن الوسط إلى الخارج” لدعم العمال من خلال السياسة الاقتصادية. وقد دافع نائب وزير الاستثمار والتجارة والصناعة الماليزي عن وجهة النظر هذه في منشور على موقع LinkedIn قبل بضعة أشهر، قائلًا إن نهج تاي يحمل إمكانية إنهاء “السباق نحو القاع” الذي استمر على مدار الأربعين عامًا الماضية. ويتمتع الليبراليون ما بعد النيوليبراليون داخل الإدارة بحالة جيدة. لكنهم لم يفعلوا ذلك بشكل جيد بما فيه الكفاية حتى الآن.

وينبغي السماح لهم بذلك. لا أحد يستطيع التغلب على ترامب في مبادرة أمريكا أولا. تحتاج إدارة بايدن إلى توضيح نهجها الخاص وسبب تفوقها.

rana.foroohar@ft.com