تسلط فضيحة مكتب البريد ضوءًا لا يرحم على إساءة استخدام NDA

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

الكاتب هو أحد مؤسسي Can’t Buy My Silence

بين عامي 1999 و2015، تمت محاكمة ما يزيد عن 900 من مديري مكاتب البريد في المملكة المتحدة خطأً بسبب أخطاء في برنامج المحاسبة الخاص بشركة فوجيتسو، Horizon، والاتهامات المارقة من مكتب البريد. وفقد مئات آخرون أعمالهم ومنازلهم، وفي بعض الحالات المأساوية بشكل خاص، حياتهم، بسبب اتهامهم خطأً بالسرقة والاحتيال والمحاسبة الكاذبة.

انتحر مارتن غريفيث، الذي أدار مكتب بريد مزرعة الأمل الخاص به في غريت ساتون لمدة 18 عامًا، بعد أن أنفق أكثر من 100 ألف جنيه إسترليني من أمواله الخاصة لتغطية العجز المحاسبي. في أعقاب انتحاره، عرض محامو مكتب البريد على أرملته جينا اتفاق تسوية مقابل صمتها. وقد مُنحت 24 ساعة لتقرر ما إذا كانت ستوقع على اتفاقية عدم إفشاء من شأنها أن تمنعها من التحدث عن الظروف التي أدت إلى وفاة زوجها.

لم تكن هذه حادثة معزولة: كانت اتفاقيات عدم الإفشاء جزءًا لا يتجزأ من جهود مكتب البريد لقمع المعرفة بالمشاكل المتعلقة بشركة Horizon. حتى أن إحدى اتفاقيات الإسكات منعت شهادة أحد الشهود في قضية آلان بيتس أمام المحكمة العليا.

وأنا أيضاً اكتسبت خبرة مباشرة في التأثيرات المغيرة للحياة التي تفرضها اتفاقيات عدم الإفشاء على أولئك الذين يوقعونها. لقد وقعت على اتفاقيتي منذ 25 عامًا بعد محاولتي الإبلاغ عن مديري، المنتج الهوليوودي هارفي وينشتاين، بتهمة الاعتداء الجنسي على زميل لي. كان للتوقيع عواقب لا رجعة فيها على حياتي، وأنهى مسيرتي المهنية بشكل أساسي عندما كان عمري 25 عامًا فقط. لقد خرقت اتفاق عدم الإفشاء الخاص بي في صحيفة فايننشال تايمز في عام 2017، ومع تضخيم حركة #MeToo ساعدت في تسليط الضوء على الأنظمة التي تمكن الأقوياء لإخفاء الحقيقة، وإسكات الضحايا، والاستمرار في التسبب في الأذى دون رادع.

على الرغم من أنني ربما لم أعمل في هوليوود مرة أخرى، إلا أن قصتي انتهت في نهاية المطاف إلى نهاية هوليوود: لقد أصبح وينشتاين الآن مدانًا بارتكاب جرائم جنسية وسيقضي بقية حياته في السجن. ولكن، مثل ضحايا مكتب البريد، اضطررت إلى الانتظار لسنوات عديدة حتى يتم تحقيق العدالة، وما زلت أكافح مع حملة “لا أستطيع شراء صمتي” (CBMS)، للتأكد من أن ما حدث لي لن يحدث لي. اي شخص اخر.

في العديد من النواحي، تتوافق تجربتي مع تصور اتفاقيات عدم الإفشاء في الوعي العام: خصم أكبر من الحياة في هيئة وينشتاين، الذي كانت جرائمه ذات طبيعة جنسية وكان ضحاياه بارزين. ولكن في الواقع، فإن تجربة معظم الناس مع اتفاقيات عدم الإفشاء تشبه إلى حد كبير تجربة مدراء مكاتب البريد وأسرهم: الأشخاص العاديون الذين ليست معاناتهم مروعة.

انظر على سبيل المثال إلى قصة كلير لايكوك، التي خرقت مؤخرًا اتفاق عدم الإفشاء مع نقابتها، TSSA. لم تحظ قصتها مع التحرش الجنسي وشجاعتها باهتمام إعلامي واسع النطاق، لكن أفعالها ساهمت في كشف الجاني. بالنسبة لضحايا مكتب البريد، استغرق الأمر سنوات من الحملات الحثيثة، وتحقيقًا عامًا، وفي نهاية المطاف دراما تلفزيونية لمعرفة إخفاقات نظام هورايزون وصاحب العمل لتصبح معرفة عامة. فإلى أي مدى كان من الممكن تحقيق العدالة لو لم يتم تكميم أفواه مدراء البريد من قبل اتفاقات عدم الإفشاء؟ وبينما يظل من القانوني إسكات ضحايا الظلم، كيف يمكننا التأكد من عدم حرمان الآخرين من العدالة؟

ومن تيرفند إلى ماكدونالدز إلى أودي لإدارة الأصول، كشفت الأعوام القليلة الماضية عن مدى انتشار استخدام بنود الإسكات واتفاقيات عدم الإفصاح في جميع الصناعات. تُظهر فضيحة مكتب البريد مرة أخرى الدرجة التي تجعل اتفاقيات عدم الإفشاء من إجهاض العدالة أمرًا ممكنًا، وكيف تُبعد الشهود عن إجراءات المحكمة، وتُسكت المبلغين عن المخالفات، وتُضاعف الصدمة التي يعاني منها ضحايا سوء المعاملة.

يقول لي البروفيسور ريتشارد مورهيد، وهو عضو في الفريق الذي يحقق في النتائج القانونية لتصرفات مكتب البريد: “إن اتفاقيات عدم الإفصاح كانت سلاحاً رئيسياً للتستر. [They have] إسكات الخبراء والضحايا، وأعتقد، . . . المحامين ومنع وصول المعلومات إلى المحاكم وساعد في تضليلهم”.

ردًا على أسئلة رئيس الوزراء الأسبوع الماضي، ردًا على سؤال من حليفة CBMS السيدة ماريا ميلر فيما يتعلق بدور اتفاقيات عدم الإفشاء في فضيحة مكتب البريد، اعترف ريشي سوناك بأن “القدرة على التحدث علنًا عن الأشياء هي المفتاح لفتح العدالة”.

ومع ذلك، في حالة مديري مكاتب البريد وآلاف الضحايا الذين أتوا إلى CBMS، فإننا نعلم أن اتفاقيات عدم الإفصاح تُستخدم عمدًا لمنع الضحايا من القيام بذلك. يعد إلغاء الإدانات ومتابعة التعويضات جزءًا من معالجة الضرر الذي سببه مكتب البريد. لكن هذا لا يكفي لضمان عدم تكرار هذه السلسلة من الأخطاء الجسيمة في تطبيق العدالة.

إذا كانت الحكومة جادة بشأن “تحقيق العدالة” للضحايا، فيتعين عليها أن تتخذ إجراءات ملموسة وتحظر اتفاقيات عدم الإفصاح المسيئة في جميع المجالات، حتى لا يتم تكميم أفواه أولئك الذين عانوا من الظلم مرة أخرى.