ويسعى حكم محكمة العدل الدولية بشأن إسرائيل إلى إعادة سيادة القانون إلى صراع وحشي

وفي جلسة الاستماع التي عقدت يوم الجمعة الماضي، والتي كانت مثيرة للجدل سياسياً ولكنها تتسم بجوانب قانونية دقيقة، أوضحت أعلى محكمة تابعة للأمم المتحدة أمراً واحداً: ألا وهو أن المعركة التي تخوضها إسرائيل مع حماس سوف يُحكم عليها في نهاية المطاف وفقاً للمعايير الدولية التي تحكم الكيفية التي ينبغي بها شن الحرب.

ويقول خبراء قانونيون إن ذلك في حد ذاته أمر يستحق الاحتفاء به: استعادة سيادة القانون الإنساني الدولي على صراع يتميز بأكثر التكتيكات بدائية.

فمنذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول، عندما هاجمت حماس إسرائيل في غارة عبر الحدود، شملت الحرب احتجاز الرهائن، وقتل الأبرياء، وفرض الحصار، وتدمير البنية التحتية المدنية على نطاق واسع.

وقالت محكمة العدل الدولية إن كل من هذه الأفعال كان دليلاً ظاهرياً للسماح باستمرار المحاكمة، ووضع إسرائيل في لائحة اتهامات الإبادة الجماعية، وهي أخطر الجرائم ضد الإنسانية، في حين طالبت حماس بالإفراج عن رهائنها دون قيد أو شرط.

وأحكامها المؤقتة -الحكم النهائي سيستغرق سنوات- لم تترك للجانبين سوى القليل من النصر الأخلاقي. فمن ناحية، لم تدعو المحكمة إسرائيل إلى وقف حملتها ضد حماس، واعترفت ضمناً بالمخاطر التي لا تزال تشكلها الجماعة الفلسطينية المسلحة، وهي الحقيقة التي أشاد بها رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو على الفور.

ولكن بموافقتها على الاستمرار في الاستماع إلى ادعاءات جنوب أفريقيا بأن إسرائيل ترتكب جريمة إبادة جماعية في غزة، فإنها بذلك تنبه الدولة اليهودية إلى أن أفعالها تخضع للمراقبة بحثاً عن أخطر جريمة يمكن أن ترتكبها أي دولة.

وقال ديفيد كاي، الذي كان كبير المستشارين القانونيين لوزارة الخارجية الأمريكية بشأن قوانين الحرب بعد هجمات 11 سبتمبر الإرهابية، إن هيئة المحكمة المؤلفة من 17 قاضيًا، في الوقت الحالي، قدمت لإسرائيل خطرًا قانونيًا وفرصة.

وقال كاي إن إسرائيل يمكن أن تغتنم هذه الفرصة “لتظهر للعالم أنها تتصرف وفقا للقانون الدولي”.

“بالنسبة لإسرائيل، فإن قرار المحكمة يضعها في معضلة – والمعضلة هي كيف تنقل للعالم أنها تتصرف بشكل يتوافق مع القانون الدولي؟” هو قال.

“إن أي نهج يبدو وكأنه مجرد إعادة صياغة لما قاله بالفعل، أو مجرد تزويد المجتمع الدولي بنقاط للحديث، يمكن أن يعزز الشعور بأنه يتصرف بشكل غير قانوني في غزة. هذا هو الخطر.”

إن تعقيدات القانون الإنساني الدولي، وهو مجموعة من الاجتهادات القضائية التي اتخذت شكلاً راسخاً بعد أهوال الحرب العالمية الثانية والمحرقة، تسمح لكل من الإسرائيليين والفلسطينيين بالسعي إلى حكم يسمو فوق الجغرافيا السياسية المثيرة للخلاف والمعلومات المضللة والتحيز.

قال كاي، وهو الآن أستاذ في جامعة كاليفورنيا-إيرفين: “على ارتفاع عالٍ جدًا، وبعد عدة أشهر من الصراع الذي كان مدفوعًا بالوضع على الأرض والسياسة، لديك أول تدخل قانوني لك”.

وأضاف: “إنه تحذير لإسرائيل من أنه مهما كان وصف الأعمال في غزة، فإنها تثير مخاوف جدية وخطيرة بشأن التزامها بالمعايير القانونية الدولية”.

بالنسبة للفلسطينيين، تتيح هذه القضية فرصة نادرة للحصول على العدالة في ظل حياد القوانين الدولية، بدلا من المحاكم الإسرائيلية التي يقول المنتقدون إنها قيدت حياتهم منذ عام 1948.

“هذا التزام قانوني ملزم [and] وقال رياض المالكي، وزير الخارجية الفلسطيني: “هذا تذكير مهم بأنه لا توجد دولة فوق القانون”.

وقالت ديانا بوتو، المحامية الفلسطينية التي ساعدت في الحصول على رأي محكمة العدل الدولية في عام 2004 بأن الجدار العازل الإسرائيلي غير قانوني: “هذا يمثل نهاية عصر الإفلات الإسرائيلي من العقاب – هذا القرار لا يتعلق فقط بإسرائيل والفلسطينيين، ولكنه يجبر الآخرين على ذلك”. على الدول في جميع أنحاء العالم اتخاذ التدابير اللازمة لمنع إسرائيل من ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية.

“إسرائيل الآن في نفس الفئة من الدول الأخرى مثل ميانمار ورواندا ويوغوسلافيا التي تم اتهامها بمصداقية بالإبادة الجماعية.”

وبينما انتقد الزعماء الإسرائيليون المحكمة لأنها سمحت بمواصلة المحاكمة، أشاروا إلى موافقتهم على مطالب المحكمة. وقال نتنياهو ويواف جالانت، وزير دفاعه، إن قوات الدفاع الإسرائيلية تسعى إلى تسهيل المساعدات الإنسانية لغزة وأن جنودها يتصرفون بشكل احترافي.

وترفض جماعات حقوق الإنسان ووكالات الإغاثة الدولية، بما في ذلك الأمم المتحدة، والفلسطينيون هذا التأكيد بشدة. ويشيرون إلى مقتل ما لا يقل عن 26 ألف شخص في غزة، وفقا لمسؤولين فلسطينيين، معظمهم من النساء والأطفال، والكارثة الإنسانية داخل القطاع.

وأشارت المحكمة بوضوح إلى حجم تلك المعاناة، في إشارة إلى أنها ستشكل موضوعا رئيسيا لحكمها النهائي. وأمرت إسرائيل بتقديم تقرير في غضون 30 يومًا حول كيفية الحد من الأضرار التي لحقت بالمدنيين الفلسطينيين.

وقال يوفال شاني، أستاذ القانون الدولي العام في الجامعة العبرية في القدس: “لقد ذكّروا الحزب، إسرائيل، بالتزاماته بالامتثال للقانون”. “ستظل إسرائيل في وضع يسمح لها بالقول، بعد إصدار الأمر، إنها لا تطلب منها القيام بشيء لا تدعي أنها تفعله بالفعل”.

لكن من الناحية العملية، قال إن الحكم كان إشكاليا لأنه “يبقي القضية أمام المحكمة بطريقة نشطة إلى حد ما، الأمر الذي يتطلب من إسرائيل تقديم تفسيرات بشكل مستمر حول كيفية تنفيذها لالتزاماتها الدولية”.

وعلى النقيض من المحكمة الجنائية الدولية، فإن محكمة العدل الدولية لا تتمتع بسلطات التحقيق، ومن المرجح أن يتم تقديم التقارير التي أمرت برفعها من إسرائيل إلى جنوب أفريقيا للطعن فيها.

وتحقق المحكمة الجنائية الدولية، في قضية منفصلة تعود إلى عام 2015، في مزاعم ارتكاب جرائم حرب من قبل كل من إسرائيل وحماس، وتطرح هذه القضية احتمالًا لا يزال بعيدًا بأن يقدم السياسيون والقادة العسكريون الإسرائيليون أدلة إلى المحكمة، أو يواجهون الاعتقال الدولي. أوامر.

إسرائيل ليست طرفا في نظام روما الأساسي الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية ولا تطعن في القضية. وقال آلان بيكر، المدعي العسكري الإسرائيلي السابق، إن وجود هذه القضية، وقضية الإبادة الجماعية التي رفعتها محكمة العدل الدولية، يعد بالنسبة للعديد من الإسرائيليين دليلاً على أنهم سيحاكمون بشكل غير عادل في أي منتدى دولي.

وأضاف بيكر أن السياسة الفلسطينية هي نزع الشرعية عن إسرائيل باستخدام “الحرب القانونية” والأمم المتحدة للإضرار بمكانة إسرائيل.

وقال: “تحظى هذه الحالات بتغطية إعلامية كبيرة لدرجة أنها تضر بصورة إسرائيل”. “هذا النوع من التقاضي يضر بإسرائيل”.