يضع دونالد ترامب المحكمة العليا الأمريكية في أكبر اختبار انتخابي لها منذ بوش ضد آل جور

لقد مر ما يقرب من ربع قرن منذ أن أصدرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قرارها فعلياً بشأن الانتخابات الرئاسية في عام 2000 في قضية بوش ضد جور، فألغت إعادة فرز الأصوات في فلوريدا في خطوة عززت في نهاية المطاف فوز جورج دبليو بوش.

والآن تستعد أعلى محكمة في البلاد للخوض مباشرة في انتخابات أخرى حيث تقرر ما إذا كان من الممكن طرد الرئيس السابق دونالد ترامب من الاقتراع الأولي في ولاية كولورادو. وستكون لنتيجة هذه القضية، المقرر تقديمها للمرافعات الشفوية يوم الخميس، عواقب تتجاوز انتخابات عام 2024 – فقد أثارت جدلا وجوديا حول الديمقراطية الأمريكية وأعادت المحكمة العليا إلى عاصفة سياسية أخرى.

“إنها أجزاء متساوية [the justices] تفعل وماذا يقولون. . . قال جيرارد ماجليوكا، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة إنديانا والذي ظهر كشاهد خبير في كولورادو في الإجراءات السابقة: “سيكون لكلا الأمرين عواقب وخيمة”.

تنبع القضية من تحدي رفعته العام الماضي مجموعة من ناخبي كولورادو الذين زعموا أن ترامب شارك في تمرد في 6 يناير 2021، عندما اقتحمت مجموعة من أنصاره مبنى الكابيتول الأمريكي في محاولة لوقف التصديق على فوز جو بايدن في الانتخابات الرئاسية. استطلاعات الرأي. وكانت هذه واحدة من عدد من القضايا التي رفعتها مجموعات ناشطة في محاكم الولايات في جميع أنحاء الولايات المتحدة، في محاولة لاعتبار الرئيس السابق، المرشح الجمهوري الأوفر حظا، غير مؤهل للترشح لمنصب الرئاسة.

وقد تم رفض العديد من هذه التحديات أو إسقاطها أو تعليقها. لكن المحكمة العليا في كولورادو قررت في ديسمبر/كانون الأول استبعاد ترامب من الاقتراع في الولاية لانتهاكه المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، الذي يحظر على الضباط الذين شاركوا في التمرد أو التمرد تولي مناصبهم. ووصفت حملته الحكم بأنه “معيب تماما”.

ستكون هذه هي المرة الأولى التي تتناول فيها المحكمة العليا كيفية تأثير الإجراء الدستوري الذي تم صياغته في الأصل لمنع الكونفدراليين من تولي مناصب بعد الحرب الأهلية على المرشحين الرئاسيين اليوم.

وتدور القضية حول عدة قضايا قانونية، بما في ذلك ما إذا كانت محاكم الولاية، وليس الكونجرس، هي التي يمكنها تحديد أهلية المرشح الرئاسي؛ ما إذا كان من الممكن تطبيق القسم الثالث على الرئاسة؛ وما إذا كان ترامب قد شارك في التمرد.

وقال عزيز حق، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو، إنه “ليس هناك شك” في أنه، كما هو الحال في حالات أخرى، يمكن للأيديولوجية أن تلعب دوراً في قرار القضاة. لكن «اعتبارات أخرى. . . وأضاف أن هذه المخاوف “مؤثرة” بما في ذلك المخاوف بشأن التصور العام للمحكمة والتدخل المحتمل في العمليات الديمقراطية. وهؤلاء “يتم عقدهم بدرجات متفاوتة عبر الطيف السياسي، وبدرجات متفاوتة، من المرجح أن يلعبوا دورًا للعديد من القضاة، وربما ليس جميعهم”.

ومما يؤكد مخاطر القضية، أن المحكمة العليا غمرتها مذكرات الأصدقاء التي تدافع عن كلا الجانبين.

وقد اتبعت بعض ردود الفعل على القضية انقسامات أيديولوجية. ووقع تيد كروز، السيناتور الجمهوري عن ولاية تكساس، على مذكرة مع 177 عضوًا في الكونجرس الأمريكي لدعم ترامب، قائلًا إن قرار كولورادو يمثل “خطرًا جسيمًا على العملية الديمقراطية”.

وانفصل آخرون عن خطوط الحزب. وقدمت مجموعة من كبار المسؤولين الذين عملوا في الإدارات الجمهورية الست الأخيرة – بما في ذلك القاضي السابق مايكل لوتيج والقائم بأعمال المدعي العام الأمريكي السابق ستيوارت جيرسون – مذكرة لدعم كولورادو. وقالوا إن ترامب “حاول عمدا انتهاك الدستور” عندما حرض على “قوة مسلحة” لمنع انتقال السلطة.

وفي موجز منفصل، قال ثلاثة حكام جمهوريين سابقين، بمن فيهم رئيس اللجنة الوطنية الجمهورية السابق مارك راسيكوت، إن تجاهل “الخيانة أو الغدر…”. . . سيخاطر بشكل متهور وغير مسؤول بإنهاء جمهوريتنا”.

لكن حتى بعض منتقدي ترامب كانوا متشككين في السماح لحكم الولاية بالبقاء. بيل بار، المدعي العام الأمريكي السابق لترامب والذي أصبح منذ ذلك الحين منتقدًا شرسًا لتصرفات الرئيس السابق في أعقاب انتخابات 2020، شارك في التوقيع على مذكرة موجزة تجادل بأن كولورادو أساءت تفسير القسم الثالث. “[W]وقال الموجز: “بغض النظر عن سلوك الرئيس السابق ترامب في 6 يناير 2021، يجب إلغاء قرار المحكمة العليا في كولورادو”.

وقال مايكل كلارمان، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة هارفارد: “الديمقراطية موجودة إلى حد كبير في صناديق الاقتراع”. “الحزب الجمهوري يشكل تهديدا للديمقراطية، ولكن [Supreme] المحكمة ليست المؤسسة المناسبة لقول ذلك. يجب على الناس أن يقولوا ذلك بأنفسهم”.

وظلت إدارة بايدن صامتة إلى حد كبير بشأن هذه المسألة. إن دعم كولورادو يمكن أن يعرضها لانتقادات الحياد أو التدخل في الانتخابات مع استمرار حملة 2024 – ومحاولة إعادة انتخاب الرئيس.

وسيقتصر التأثير الفوري للقرار على الاقتراع الأولي في كولورادو. ولكن إذا فاز المتنافسون، فسوف يعيدون إحياء حجج مماثلة في أماكن أخرى. وإذا خسروا، فسيؤدي ذلك إلى إلغاء ما كان الناشطون المناهضون لترامب يأملون أن يكون حجة قانونية رابحة.

إن تعقيد القضية وحساسيتها وعدم وجود سابقة يعني أنه ليس من المؤكد أن القضاة – الذين ينقسمون بنسبة 6-3 بين المحافظين والليبراليين – سوف يصوتون على أساس المواقف الأيديولوجية. وتم تعيين ثلاثة منهم – إيمي كوني باريت، وبريت كافانو، ونيل جورساتش – من قبل ترامب.

وتمثل هذه القضية تحديًا شائكًا لرئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي سعى إلى الحفاظ على حياد المحكمة بعد أن أثارت القرارات المثيرة التي فصلت الخطوط الأيديولوجية تساؤلات جديدة حول ما إذا كانت المحكمة أصبحت مسيسة للغاية. إحدى هذه القضايا كانت إلغاء حكم رو ضد وايد في عام 2022، وهو الحكم الذي كرّس الحق الدستوري في الإجهاض لما يقرب من 50 عامًا.

يمكن أن تواجه المحكمة العليا قضيتين أخريين على الأقل هذا الفصل مع عواقب على ترامب. رفضت محكمة استئناف فيدرالية يوم الثلاثاء محاولته المطالبة بالحصانة الرئاسية في قضية جنائية اتحادية تتعلق بالانتخابات الرئاسية لعام 2020، والتي من المحتمل أن تنتهي في المحكمة العليا. وافقت المحكمة أيضًا على الاستماع إلى قضية تتناول نطاق بند يحظر محاولات عرقلة إجراء رسمي – وهي قضية مركزية في لائحة الاتهام الفيدرالية لترامب بالإضافة إلى مئات الملاحقات القضائية في 6 يناير 2021.

وقال مارك جرابر، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة ميريلاند، الذي قدم ملخصًا لدعم كولورادو: “سينظر الخاسر إلى أي قرار على أنه قرار سياسي”. “لا يوجد طريق خارج الطريق أمام المحكمة لتجنب الانتقادات. والسؤال هو ما إذا كان روبرتس يستطيع جمع أغلبية في المحكمة من الحزبين في هذا الشأن.