يبدو أن المحكمة العليا الأمريكية حذرة من إبقاء دونالد ترامب خارج الاقتراع في كولورادو

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

أعربت المحكمة العليا الأمريكية، اليوم الخميس، عن شكوكها بشأن قرار المحكمة العليا في كولورادو باستبعاد دونالد ترامب من الاقتراع الأولي في الولاية، في واحدة من أكثر القضايا الانتخابية خطورة التي نظرت فيها منذ سنوات.

أمطر قضاة المحكمة التسعة كلا الجانبين باستجوابات حادة خلال المرافعات الشفوية يوم الخميس في استئناف ضد قرار كولورادو، الذي استبعد ترامب في ديسمبر من الاقتراع للانتخابات الرئاسية هذا العام على أساس أنه شارك في تمرد بعد انتخابات 2020.

وكانت محكمة الولاية قد وجدت أن ترامب انتهك المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، وهو بند من حقبة الحرب الأهلية الأمريكية يمنع الضباط الذين شاركوا في التمرد أو التمرد من تولي مناصبهم.

وقال جوناثان ميتشل، المحامي الذي يمثل الرئيس السابق، إن القسم الثالث – الذي لا يذكر صراحة الدور الرئاسي – لا ينطبق على المسؤولين المنتخبين مثل ترامب. وأضاف أن الكونجرس، وليس الولايات، لديه سلطة استبعاد المرشحين للرئاسة بناءً على هذا البند.

وأضاف ميتشل أن ترك قرار كولورادو قائماً من شأنه أيضاً أن “يسحب أصوات عشرات الملايين من الأميركيين المحتملين”.

ويبدو أن العديد من القضاة يتفقون مع فكرة عدم إدراج الرؤساء صراحة في القسم الثالث. جادل القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون بأن تاريخ الإجراء يشير إلى أنه كان يهدف إلى منع الكونفدراليات من الانضمام إلى المستويات المحلية للحكومة بعد الحرب الأهلية.

تنبع القضية من طعن قدمته مجموعة من الناخبين في كولورادو الذين قالوا إن ترامب انخرط في تمرد في 6 يناير 2021، عندما اقتحمت مجموعة من أنصاره مبنى الكابيتول الأمريكي في محاولة لوقف التصديق على فوز جو بايدن في الانتخابات الرئاسية. .

وصف ميتشل يوم 6 يناير بأنه “أعمال شغب” وليس تمردًا. لكن جيسون موراي، المحامي الذي يمثل ناخبي كولورادو الذين طعنوا في أهلية ترامب، قال للمحكمة إن الأمر أكثر خطورة بكثير: “للمرة الأولى منذ حرب عام 1812، تعرضت عاصمة أمتنا لهجوم عنيف. ولأول مرة في التاريخ، تم التحريض على الهجوم من قبل رئيس للولايات المتحدة في منصبه لعرقلة الانتقال السلمي للسلطة الرئاسية.

وبدا العديد من القضاة متشككين في الحجة القائلة بأن الولايات لديها القدرة على استبعاد مرشح للرئاسة. وقالت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان: “السؤال الذي يتعين عليك مواجهته هو لماذا يجب على دولة واحدة أن تقرر من سيصبح رئيس الولايات المتحدة”. “يبدو الأمر وطنيًا للغاية بالنسبة لي.”

كما تحدى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس موراي قائلاً إن المحامي كان يشير ضمناً إلى أن سلطة فقدان الأهلية “تمتد ضمنياً إلى الولايات بموجب قانون”. [separate constitutional] بند لا يتناول ذلك على الإطلاق”.

وتعد قضية كولورادو أبرز نزاع انتخابي أمام المحكمة العليا منذ بوش ضد جور، وهو القرار المثير للجدل الذي أدى في الواقع إلى فوز جورج دبليو بوش بالرئاسة عام 2000 بعد منع إعادة فرز الأصوات في ولاية فلوريدا.

من المحتمل أن يأتي القرار قبل أشهر فقط من الانتخابات الرئاسية لعام 2024 في نوفمبر. وترامب هو المرشح الأوفر حظا للفوز بترشيح الحزب الجمهوري وتحدي الرئيس بايدن الذي يسعى لإعادة انتخابه.

ستكون هذه هي المرة الأولى التي تتناول فيها المحكمة العليا كيفية تطبيق المبدأ القانوني الذي يهدف في الأصل إلى منع الكونفدراليين من شغل المناصب، على أهلية المرشحين الرئاسيين الحاليين.

وحذرت القاضية سونيا سوتومايور من صياغة قرار ضيق ينطبق على ترامب فقط، بدلاً من إصدار حكم أكثر تحديدًا، لأنه سيكون “أشبه بقاعدة متلاعب بها”.

إذا ظل حكم كولورادو قائما، فسيتم استبعاد ترامب من الاقتراع الأولي في الولاية – ولكن الأهم من ذلك، أن مقدمي الالتماسات في الولايات الأخرى سيتشجعون لمتابعة تحديات التعديل الرابع عشر الخاصة بهم. وقد تم رفض القضايا المماثلة التي تم رفعها في ولايات أخرى أو تم تعليقها أو لا تزال معلقة.