المملكة المتحدة ليست دولة مربية – ولكن من أجل صحتنا ينبغي أن تكون كذلك

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

الكاتب هو مدير مركز أبحاث مؤسسة السوق الاجتماعية

في الشهر الماضي، أعلن رئيس الوزراء ريشي سوناك عن خطط لحظر بيع السجائر للأشخاص الذين ولدوا بعد عام 2008. وقد حظيت هذه الخطوة بدعم حزب العمال، الذي روج زعيمه كير ستارمر لخطة عمل لصحة الطفل من شأنها منع الإعلان عن الوجبات السريعة بعد عام 2008. 9 مساءً وإدخال تنظيف الأسنان تحت الإشراف في المدارس. وفي الوقت نفسه، تخطط الحكومة الاسكتلندية لزيادة الحد الأدنى لسعر الكحول من 50 بنسًا إلى 65 بنسًا للوحدة.

ومع إعلان ستارمر أنه مستعد للقتال عندما يتعلق الأمر بالاتهامات بأنه يروج لدولة مربية، فقد ترك المعلقون السياسيون يحاولون معرفة من أين جاءت هذه الزيادة في التدخل في الصحة العامة.

الافتراض الطبيعي هو أن السبب هو الجائحة، عندما اعتاد الناس على القيود المفروضة على حرياتهم من أجل إنقاذ الأرواح. ومع ذلك، يشير التحليل الذي أجرته مؤسسة السوق الاجتماعية إلى أن الرأي العام كان يفضل منذ فترة طويلة فرض قيود على التدخين، وشرب الخمر، والقمار، والسمنة. إن الغالبية العظمى من التدابير التي أجرينا لها استطلاعات عامة منذ عام 2015 حظيت بدعم الأغلبية على الأقل – أي أن عدد الأشخاص الذين أيدوها كان أكبر من عدد المعارضين لها.

وتوضح ضريبة صناعة المشروبات الغازية، وهي ضريبة على المشروبات السكرية، هذه النقطة. وقد تم الإعلان عن هذا الإجراء في عام 2016، ويبدو الأمر كما لو أن وزير المالية آنذاك جورج أوزبورن أسقط هذا الإجراء ثم اختبأ للاحتماء، في انتظار انفجار لم يحدث قط. في الواقع، كانت ردود الفعل الشعبية العنيفة في حدها الأدنى ــ على الرغم من أن العناصر التحررية في حزبه لم تغفر له قط.

وتعكس هذه التجربة نمطاً عاماً، وهو ما يساعد في تفسير السبب وراء استغراق الساسة وقتاً طويلاً للحاق بالرأي العام بشأن هذه القضايا. في العادة، لا ينبغي أن يخاف الناخبون، بل يجب أن يخافوا من زملائهم، ووسائل الإعلام، والصناعات التي ينظمونها.

إن قضايا “دولة المربية” تتقاطع بشكل غريب مع الخطوط الحزبية، فهناك أولئك الذين لديهم غرائز أبوية وتحررية على جانبي الممر. وهذا يمكن أن يجعل من الصعب تشكيل واستدامة تحالف من أجل التغيير. يتم تعزيز الشكوك وإشعالها من خلال المصالح التجارية مع ميزانيات الضغط الكبيرة والأرباح التي يجب حمايتها. تمرير التنظيم يصبح طحن. تأخرت جهود الحكومة الاسكتلندية لتقديم الحد الأدنى لتسعير الكحول لمدة ست سنوات بسبب التحديات القانونية. وشملت تدابير مكافحة السمنة في شيلي، بما في ذلك الضرائب على المشروبات السكرية وأنظمة التسويق، 14 عاما من المقايضة مع الصناعة.

إن السياسيين الذين يتوصلون إلى ضرورة حظر وفرض الضرائب وتنظيم هذه السلع الضارة يفعلون ذلك دائمًا لأن هذه هي الأدوات الأكثر فعالية من حيث التكلفة المتاحة لهم. وبمراجعة الأدلة، وجدنا أن التدخلات التعليمية تميل إلى أن يكون لها تأثير ضئيل؛ العلاج، بما في ذلك الجيل القادم من أدوية إنقاص الوزن، يميل إلى أن يكون باهظ الثمن. وعلى النقيض من ذلك، فإن القيود على مستوى السكان رخيصة الثمن أو حتى تؤدي إلى زيادة الإيرادات وتميل إلى تحسين النتائج بشكل كبير.

ورغم كل الأحاديث الخشنة التي أطلقها ستارمر، فإن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان الساسة البريطانيون مستعدون حقا لمعالجة العادات السيئة في البلاد. وكانت المعارك التي اختاروها حتى الآن على أرض سهلة نسبيا. إن تشريعات منع التدخين هي رائدة على مستوى العالم، لكن حملات مكافحة التدخين مقبولة على نطاق واسع لدرجة أن المدافعين عن الصحة العامة في مناطق أخرى يشكون من “استثناء التبغ”. قليل من الناس يهتمون بالدفاع عن التسويق، وأي شيء يهدف إلى حماية الأطفال يسهل بيعه.

ولكن هل سترفع حكومة حزب العمال رسوم الكحول أو تفرض حداً أدنى للتسعير في إنجلترا؟ هل سيتم فرض ضريبة على الطعام غير الصحي؟ هل سترخص لتجار تجزئة التبغ؟ هل ستفرض ضوابط صارمة على القدرة على تحمل التكاليف على المقامرين؟ وكل من هذه التدابير من شأنه أن يثير مقاومة شرسة من جانب النواب ووسائل الإعلام والصناعة، وأن يلتهم رأس المال السياسي الحيوي. ويتعين علينا أن نرى ما إذا كان الساسة يؤمنون بالقدر الكافي من القوة بالفوائد المترتبة على مثل هذه التدابير لدفع تكاليفها. تجاهل الخطاب: إن حرب الدولة المربية لم يتم تحقيق النصر فيها بعد.