ما يمكن أن يتعلمه جو بايدن من كير ستارمر
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في سياسة myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
قد يكون من المفيد البدء بإعادة صياغة قانون غانيش. جميع الجهات الفاعلة في السياسة تقدر “التطرف” باستثناء أولئك الذين يقررون الانتخابات. والمعلقون يطالبون بذلك. بدونها، يصبح الناشطون مضطربين ومتمردين. والساسة أنفسهم يطمحون إلى ذلك، حتى أن سياساتهم الأكثر حذراً تصاغ على أنها جريئة. عندما يكون النمو الاقتصادي قويا، يقال إن الوقت مناسب لخوض المخاطر. عندما لا يكون الأمر كذلك، حسنًا، تزداد الحاجة إلى أفكار كبيرة لتحريك الأمور.
إن العمل المشرف للإصلاح التدريجي، وعدم جعل الأمور أسوأ، لا يحصل على حقه إلا من الناخبين المتأرجحين. وطالما كنت على قيد الحياة، لم تخسر أي معارضة الانتخابات العامة في المملكة المتحدة لأنها لم تنحرف بالقدر الكافي عن الوضع الراهن.
يقترح السير كير ستارمر عددًا أقل من هذه الانحرافات عما قد يرغب فيه البعض. لقد أدار جو بايدن الإدارة الديمقراطية الأكثر راديكالية منذ إدارة ليندون جونسون، بتفويض أشبه بتفويض بيل كلينتون. هناك رجل واحد في طريقه لأن يصبح رئيساً لوزراء المملكة المتحدة في المحاولة الأولى، وهو ما يمكن اعتباره، نظراً لنقطة بدايته، من بين الإنجازات الانتخابية البارزة في الغرب في هذه الألفية. أما الثاني فيكافح من أجل إبقاء دونالد ترامب الذي لا يحظى بشعبية كبيرة في البيت الأبيض.
ولذا يتعين على الديمقراطيين أن يقلبوا العادة المتمثلة في قيام السياسيين من حزب العمال بزيارتهم في واشنطن للحصول على المشورة. ويواجه الحزبان سياقات مختلفة ــ اقتصاد متفشي واقتصاد راكد، وخصم ديماغوجي ومحافظ معتدل، وأربع سنوات من شغل المنصب و14 عاما من المعارضة ــ لكن كلاهما يواجه حسابات انتخابية في عام 2024. ومن المرجح أن يفوز حزب العمال أكثر بكثير من المطالبة. دراسة.
الدرس الرئيسي؟ بالنسبة للناخبين المتأرجحين، فهو زعيم يخيب آمال حزبهم يكون عريض. الوقوف في وجه المعارضة الداخلية يكون إثبات الرؤية والرجولة. عندما يتخلى ستارمر عن التزامه بإنفاق 28 مليار جنيه إسترليني سنويًا على التحول الأخضر ويرفض إعادة فتح مسألة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، يشك السياسيون في أن القلب ضعيف. يرى الجمهور شخصاً يجيب على أحد الأسئلة المركزية حول الزعيم الوطني الطموح: هل هو سيد حزبهم، أم هو صانع له؟ وإذا حكمنا من خلال تباطؤه في التبرؤ من مرشح برلماني في روتشديل بسبب تصريحات معادية لإسرائيل، فلا يزال أمامه الكثير ليقطعه.
بالكاد تناول بايدن مسألة السيد والمخلوق. ويستمتع الديمقراطيون بكل أنواع التفسيرات لنسب شعبيته المنخفضة – فالعملية غير الكافية التي يقوم بها البيت الأبيض هي المفضلة – إلا أنه أعطاهم الكثير. ولنترك جانبا السؤال التجريبي حول ما إذا كانت فواتير الإنفاق العملاقة تشير إلى تورطه في موجة التضخم بعد عام 2020. ناهيك عن ما إذا كان تخفيفه لبعض قواعد عهد ترامب بشأن الهجرة قد أدى إلى تفاقم المشاكل على الحدود الجنوبية. ما عليك إلا أن تفكر في الكيفية التي تبدو بها هذه الإيماءات بالنسبة للناخبين غير الحزبيين الذين لم يحسموا أمرهم بعد. وبعيدًا عن الشؤون الخارجية، حيث يثير دعمه لإسرائيل غضب جيل من التقدميين، هناك حالات قليلة أثار فيها الرئيس بايدن استياء الديمقراطيين الليبراليين. (على عكس السيناتور بايدن، الذي كان يفعل ذلك طوال الوقت).
ما الذي كان ينوي أن يستنتجه هذا الأمريكي المتوسط بشأن بايدن؟ فإما أن هذا الوسطي الذي أمضى حياته المهنية قد خضع لتحول متأخر نحو اليسار، أو أن آخرين، بالنظر إلى عمره، هم من يحددون مسار هذه الإدارة. أعتقد أن انتقاد الحالة العقلية والجسدية للرئيس لن يجدي نفعاً، إذا كان يدير حكومة وسطية. وتأتي قوتها من فكرة أنه أداة غير مقصودة للقوى الأكثر تقدمية مما قد ينتخبه الأمريكيون بشروطهم الخاصة.
لقد أساء الديمقراطيون تفسير انتخابات عام 2020 باعتبارها توجيها لتحويل أمريكا. وكان الموجز – التخلص من ترامب – أضيق من ذلك. يبدو أن ستارمر يفهم روح العصر بشكل أفضل. إذا كان الأمر الذي يميز المزاج الشعبي في مختلف أنحاء الغرب هو عدم الثقة في الطبقة الحاكمة، فإن هذا لا يعني الكثير من الطلب أو الثقة في مشاريع الإصلاح الكبرى. ويصدق هذا بشكل خاص في بريطانيا، التي لا تزال تتعافى من التطرف المتمثل في ترك سوق موحدة هائلة على عتبة بابها، ومن التطرف المتمثل في محاولة التخفيضات الضريبية غير الممولة في وقت يتسم بارتفاع الدين العام. لكنها موجودة في معظم الأماكن.
من مصلحة ستارمر الأبدية أنه ليس منغمسًا في السياسة. لم يشغل منصبًا منتخبًا حتى الخمسينيات من عمره. فهو ليس لاعبا أساسيا في الصالونات. وفي الفترة التي سبقت انتخابات عام 1997، وهي آخر دخول لحزب العمال إلى الحكومة من المعارضة، شعر قسم كبير من عالم الإعلام السياسي في لندن بأنه جزء من هذه اللحظة. وهذا ليس صحيحاً الآن: فهو انعكاس لمزاج وطني أكثر تعكراً بطبيعة الحال، ولكنه أيضاً انعكاس لانفصال ستارمر. لقد دفع ثمناً لهذا. أولئك الذين تهمهم السياسة كثيرًا يقللون من شأنه. لكن ما يكسبه لا يمكن شراؤه أو تعلمه. إنه قادر على رؤية السياسة كما قد يراها الناخب المتأرجح: باعتبارها تمرينًا لحل المشكلات، وشرًا لا بد منه، وليست مصدرًا للترفيه، بل وحتى معنى في حياة المرء.
janan.ganesh@ft.com
