كيف نتوقف عن الحديث مع بعضنا البعض

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

قد نشعر في كثير من الأحيان كما لو أننا نعيش في عالم أصبحت فيه الحقائق المشتركة مستحيلة – والنتيجة، إلى حد كبير، لخوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي التي تدفعنا إلى الفقاعات وغرف الصدى التي تتركنا جميعًا منقسمين ومعزولين عن بعضنا البعض بشكل ميؤوس منه. .

أضف إلى هذا المشهد ظهور الذكاء الاصطناعي التوليدي القوي، فضلاً عن الأرض الخصبة التي يوفرها الإنترنت لانتشار المعلومات الخاطئة والمضللة، وقد يبدو في بعض الأحيان كما لو أننا نتحرك نحو وضع لم نعد نمتلكه. أي نوع من الإحساس المشترك بالواقع على الإطلاق.

إنه احتمال مخيف. ويبدو أننا قد قطعنا بعض الطريق بالفعل لتحقيق هذه الغاية: لنأخذ على سبيل المثال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020، التي لا يزال عدد كبير من الأميركيين يعتقدون أنها “مسروقة”. أظهر استطلاع للرأي أجرته مونماوث في يونيو الماضي أن 21 في المائة فقط من الجمهوريين (لكن 93 في المائة من الديمقراطيين) يعتقدون أن جو بايدن فاز بنزاهة.

يمكننا أن نرى فجوات مماثلة في جميع أنواع القضايا، من فعالية الأقنعة وعمليات الإغلاق في منع انتشار فيروس كورونا إلى أزمة المهاجرين الأمريكيين والحرب في غزة. نحن لا نتحدث هنا فقط عن الانقسامات فيما يتعلق بما هو خطأ وصواب من الناحية الأخلاقية، ولكن ما هو حقيقي وما هو ليس كذلك.

وفي هذه الأوقات العصيبة، يبدو أن العديد من الناس يعتقدون أن الفوز بالحجة يتطلب إنكار وجود أي شرعية لمواقف خصومنا على الإطلاق. وبوسع المرء أن يرى هذا النوع من التفكير في كل مكان حولنا: في وسائل الإعلام، والسياسة، وفي الخطاب العام على نطاق أوسع، وهو يقودنا إلى مواقف أكثر رسوخاً واستقطاباً.

في الأسبوع الماضي، بعد أن وصف تقرير وزارة العدل الأمريكية، بقيادة المستشار الخاص روبرت هور، بايدن بأنه “رجل مسن” ذو “قدرات متضائلة”، صب كثيرون الماء البارد على النتائج، وليس فقط موظفي بايدن. نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالًا إخباريًا تحت عنوان “فقدان الذاكرة يتطلب تشخيصًا دقيقًا، كما يقول العلماء”، موضحًا أن مثل هذا “التشخيص” سيتطلب “تقييمًا طبيًا وثيقًا”. وبالمثل، نشرت شبكة إن بي سي مقالًا يعتمد على مقابلات مع أطباء الأعصاب، الذين اقترحوا أن “نسيان الأسماء لا يوفر في الواقع الكثير من المعرفة حول مشاكل الذاكرة المحتملة”.

وصف هور بايدن بأنه “مسن” وانتقد ذاكرته، لكن الأمر ليس كما لو أنه ادعى أن الرئيس يعاني من الخرف – أو حتى قال إن مشاكل ذاكرته جعلته غير قادر على الحكم – لذا فإن الحديث عن النتائج التي توصل إليها باعتبارها “تشخيصًا” يعد أمرًا أشبه بالسخرية. تمتد. وهذا هو الشيء الذي يجعل الناس يعتقدون أنه لا يمكن الوثوق بالصحفيين لتقديم تغطية إخبارية غير حزبية، وهو ما دفع الثقة في وسائل الإعلام إلى مستويات قياسية.

لكن المشكلة هي أن ليس الجميع يعتقدون أن هذا هو ما يجب أن يقدمه أولئك منا الذين لديهم منصة – في وسائل الإعلام، ولكن أيضًا السياسيين والأكاديميين وغيرهم من الشخصيات العامة. بعد كتابة مقال في الأسبوع السابق لانتخابات عام 2020، جادلت فيه بأن بعض أجزاء وسائل الإعلام – “مدققي الحقائق” على وجه الخصوص – كانوا غير صادقين في تقاريرهم عن قدرات بايدن المعرفية حتى في ذلك الوقت، قال أحد الأشخاص في الولايات المتحدة لقد وبخني أحد الأصدقاء لأنه شارك المقال على وسائل التواصل الاجتماعي لأنه، على حد تعبيره، “المخاطر عالية جدًا”.

كان صديقه على حق في شيء واحد. إن المخاطر كبيرة للغاية بحيث لا يمكن الاستمرار على هذا النحو المجزأ. وأظهر استطلاع للرأي أجري عام 2022 أن أكثر من اثنين من كل خمسة أمريكيين يعتقدون أن الحرب الأهلية كانت محتملة إلى حد ما على الأقل في العقد المقبل، وذلك بفضل الانقسامات السياسية. وقال تقرير صادر عن مجموعة أوراسيا في يناير/كانون الثاني إن الانتخابات الرئاسية الأمريكية المقبلة تمثل أكبر خطر سياسي على العالم في عام 2024. وكتب المحللون: “إن الولايات المتحدة هي بالفعل الدولة الديمقراطية الصناعية المتقدمة الأكثر انقسامًا واختلالًا في العالم”. “إن انتخابات 2024 ستؤدي إلى تفاقم هذه المشكلة بغض النظر عمن سيفوز”.

انطلاقًا من روح حجتي في هذا العمود، يجب أن أعترف بأن الأمور تصبح أكثر تعقيدًا عندما نتعامل مع كذبة متعمدة تم تلفيقها ونشرها كسلاح سياسي، ويصدقها الآن عدد كبير من الناس، مثل “سرقة” انتخابات 2020. لا نريد إضفاء الشرعية على المعلومات المضللة. لكن حتى في هذه الظروف، من المهم إيجاد أشياء يمكن الاتفاق عليها. لا، لم تتم سرقة الانتخابات، ولكن نعم، كان هناك عدد قليل من حالات تزوير الناخبين (حوالي 475 حالة محتملة، وفقًا لتقرير وكالة أسوشييتد برس).

إذا تمكنا من إثبات أننا أخذنا كل الحقائق في الاعتبار – بغض النظر عن مدى كونها غير سارة أو غير مريحة – فإن ذلك لن يجعل حججنا أكثر إقناعا فحسب؛ كما أنه يسمح لنا بالاقتراب من الحقيقة (والتي غالبًا ما تكون قبضتنا عليها أقل مما قد نود الاعتراف به). والقيام بذلك يجعل الخلاف أقل سمية وأكثر إنتاجية. من خلال تجربتي، عندما تعطي شخصًا شبرًا واحدًا، غالبًا ما ينتهي به الأمر إلى إعطائك شبرًا واحدًا أيضًا.

jemima.kelly@ft.com