البرلمان يجد نفسه في موقف خطير بعد تدخل رئيسه

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

برزت قضيتان رئيسيتان من الفوضى التي أحاطت بمناقشة مجلس العموم ليلة الأربعاء حول الحرب في غزة. الأول هو أن الخلاف الحزبي حول الإجراءات البرلمانية الذي يرتدي زي المبادئ العليا كان في الواقع له علاقة بالحملات الانتخابية الفظة أكثر من الأحداث في الشرق الأوسط. والثاني هو مدى تقويض العملية البرلمانية بسبب التهديدات باستخدام العنف ضد النواب. الأول يهم فقط أولئك الذين يعملون في وستمنستر؛ والثاني أمر بالغ الأهمية لديمقراطية فاعلة، وقد يؤدي إلى إسقاط رئيس مجلس العموم.

والمسألة الإجرائية المطروحة هنا هي مبدأ “أيام المعارضة”، وهي أوقات مخصصة لأحزاب المعارضة لاختيار العمل البرلماني اليومي. يوم الأربعاء، استغل الحزب الوطني الاسكتلندي يومه لتقديم اقتراحين يهدفان إلى إظهار حزب العمال، الذي يقوم بإحياء شمال الحدود.

دعا الاقتراح الأول إلى وقف إطلاق النار في الحرب بين إسرائيل وحماس، وهي القضية التي يعرف الحزب الوطني الاسكتلندي أن زعيم حزب العمال كير ستارمر يواجه اضطرابات في صفوفه واحتمال المزيد من الاستقالات في المقاعد الأمامية. وكان الهدف الثاني هو تخلي حزب العمال عن خطته الاستثمارية الخضراء بقيمة 28 مليار جنيه استرليني.

ومن الصعب ألا نكون ساخرين بشأن دوافع الحزب الوطني الاسكتلندي (وجهود حزب المحافظين للاستفادة من انزعاج حزب العمال)، ولكن غضب أعضاء الحزب كان له ما يبرره عندما قام رئيس البرلمان، السير ليندسي هويل، بتغيير القواعد على النحو الذي كان من شأنه أن يسمح لحزب العمال بالإفلات من ورطته. وفجأة، أصبح لدى أعضاء البرلمان من حزب العمال الذين يهددون بتحدي زعيمهم، اقتراحهم الخاص بوقف إطلاق النار لدعمه. قام ستارمر بنصب فخ الحزب الوطني الاسكتلندي.

وكانت النتيجة أن أول اقتراح لوقف إطلاق النار تم تمريره في مجلس العموم كان اقتراحًا من حزب العمال، وهو ما لم يكن الخطة بالتأكيد. ومع ذلك، فهذه أخبار جيدة لمؤيدي القضية الفلسطينية الذين يمكنهم الآن إضافة المملكة المتحدة إلى تلك البرلمانات التي تطالب بوقف فوري لإطلاق النار. هناك قيمة رمزية في هذا.

ولا يزال الحزب الوطني الاسكتلندي غاضباً في حين اكتسب العديد من أعضاء البرلمان من حزب المحافظين اهتماماً جديداً بحقوق الأحزاب الصغيرة. لكن القضية المركزية هنا ليست السبب وراء تصرف رئيس مجلس النواب الذي يفترض أنه محايد على هذا النحو. لقد اعتذر بالفعل. تفسير هويل الموثوق به لأفعاله هو أنه كان قلقًا بشأن سلامة النواب وقام بتغيير القواعد لمساعدة أولئك الذين تعرضوا للتهديد.

لا شك أن ستارمر قد مارس ضغوطًا على رئيسة البرلمان، ولكن من المعروف أيضًا أن أعضاء البرلمان من حزب العمال، بما في ذلك الأعضاء المسلمين، يواجهون تهديدات في الداخل إذا استمروا في الالتزام بالخط الرسمي للحزب بشأن غزة.

ولا تقتصر هذه التهديدات على حزب العمال. قُتل اثنان من أعضاء البرلمان منذ عام 2016، وأعلن النائب المحافظ مايك فرير مؤخرًا أنه سيتنحى جزئيًا بسبب الترهيب. ويُعرض على النواب سترات طعن وأمان إضافي. يتم استهداف المنازل ومكاتب الدوائر الانتخابية من خلال المظاهرات التي تتجاوز في بعض الأحيان حدود الاحتجاج المشروع.

المشكلة التي تشغل النواب اليوم هي أنهم إذا صدقوا كلام رئيس البرلمان، فإنه سمح للتهديد بالعنف بتغيير العملية البرلمانية، وقد يزيد هذا من احتمال أن يصبح هذا الترهيب أكثر شيوعًا في المستقبل إذا رأى المتظاهرون أن مثل هذه التكتيكات يمكن أن تؤثر على النتائج في البرلمان

ومع ذلك، قد يرغبون أيضًا في النظر في حقيقة أنهم ليسوا وحدهم في مواجهة مثل هذه التهديدات. لقد انتشر الترهيب أثناء الحرب في غزة على نطاق واسع في المملكة المتحدة، وكان محسوسًا بشكل خاص في المجتمع اليهودي الذي واجه ارتفاعًا كبيرًا في الحوادث المعادية للسامية. ويفيد المسلمون أيضًا عن زيادة في سوء المعاملة.

في حين أن الاحتجاجات ضد الطريقة التي تدير بها إسرائيل الحرب في غزة كانت سلمية في معظمها، إلا أن بعض المتظاهرين حملوا لافتات معادية للسامية بشكل علني. وقد تم استهداف المباني اليهودية وتم كتابتها على الجدران، ويشكو الطلاب من الترهيب في الحرم الجامعي بينما يتهم المجتمع الأوسع الشرطة بالتردد في التدخل. ويريد العديد من أعضاء البرلمان من حزب المحافظين أن تتخذ الشرطة موقفاً أكثر صرامة، سواء فيما يتعلق بتهديدات محددة أو فيما يتعلق بالأجواء الضارة التي تنشأ منها.

يجد البرلمان نفسه اليوم في مكان خطير. تحشد القوى ضد هويل، لعدة أسباب، ولكن إذا اختار النواب اتخاذ موقف بشأن هذه القضية، فسيكون لديهم عصا شرعية يمكنهم من خلالها ضربه. قال جيفري كوكس، المدعي العام السابق، إن رئيس مجلس النواب إما قام بتغيير القواعد لمساعدة حزب العمال أو بسبب الترهيب، مضيفًا أن الخيار الثاني سيكون “استسلامًا مذلًا للتعصب والطغيان”.

سوف يستجيب معظم الجمهور لهذا الصف باللامبالاة. هناك عدد قليل من المشاهد الأكثر قذارة من مناقشة أعضاء البرلمان بشكل متغطرس حول الإجراءات ولبسها كمبدأ.

ومع ذلك، فقد أمضى عدد من النواب الشجعان السنوات القليلة الماضية في محاربة الترهيب بشأن قضية أو أخرى. وفي وقت كتابة هذا التقرير، يبدو أن المحافظين يتراجعون عن تشغيل مكبر الصوت. لكن السؤال الكبير الذي يطرح نفسه من أحداث هذا الأسبوع هو ما إذا كانت سلامتهم قد تعززت أم تقلصت في نهاية المطاف من خلال دعوة رئيس مجلس النواب. وإذا استنتجوا أن هذا هو الأخير، فقد يصبح موقفه غير مقبول.

وما سيحزن كل المهتمين بغزة هو أن وستمنستر يتحدث عن نفسه وليس عن الأحداث الجارية في المنطقة. إن ما كان يمكن الاحتفاء به كأول دعوة برلمانية لوقف إطلاق النار قد ضاع في فخ المغالطات الحزبية والمشاحنات التي لا يخرج منها أي حزب.

robert.shrimsley@ft.com