يمكن أن تساعد مجالس المواطنين في إصلاح ثقافتنا السياسية السامة

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

الكاتب هو الرئيس التنفيذي لمؤسسة ديموس الفكرية

سوف تواجه حكومة المملكة المتحدة المقبلة مجموعة مذهلة من التحديات السياسية. وبعد الانتخابات العامة المقبلة، سيتعين على الوزراء من أي انتماء سياسي أن يتخذوا خيارات صعبة وقرارات لا تحظى بشعبية.

وتكمن وراء هذه الأزمة المتعددة الأطراف ــ التي تشمل كل شيء بدءا من تأثير الذكاء الاصطناعي وحالة الطوارئ المناخية إلى الاستقطاب والخدمات العامة المعطلة ــ أزمة أعمق: أزمة الإيمان بالديمقراطية. وقد ترك هذا الناخبين في مختلف أنحاء العالم يبحثون عن شيء جديد، عن وعود تحترم وأنظمة تستحق الثقة. وقد أدى هذا إلى ظهور الادعاءات الشعبوية الكاذبة بأن القضايا المعقدة لها حلول بسيطة.

إن هذه الأزمة الأعمق هي أحد أعراض فشلنا في وضع سياسات جيدة. ومن الممكن أن تتمكن مجالس المواطنين، التي اقترحها حزب العمال مؤخراً من أجل الإصلاح الدستوري، واتخاذ القرارات المتعلقة بالتفويض والتخطيط، من كسر الجمود السياسي الأكثر استعصاءً على الحل. في أيرلندا في عام 2018، جلست مجموعة من 99 مواطنًا تم اختيارهم عشوائيًا لمناقشة الإجهاض، مما أدى في النهاية إلى استفتاء حاسم وتغيير تاريخي في القانون. إنه مثال مثالي لسياسة أصبحت مثيرة للانقسام وعالقة إلى درجة أن الناس اعتقدوا أنها لا يمكن المساس بها؛ ولكن العملية الديمقراطية التي يقودها المواطنون تمكنت من كسر الجمود.

قد تكون أيرلندا المثال الأكثر شهرة، ولكن هناك الآن مئات الأمثلة الأخرى حول العالم. تم استخدام تجمعات المواطنين للمساعدة في تحديد سياسات صافي الصفر في فرنسا في أعقاب احتجاجات السترات الصفراء، والتفكير في الإسكان الميسر في سويسرا وتحديد تخصيص تمويل لمدة 10 سنوات بقيمة 5 مليارات جنيه إسترليني في ملبورن.

والآن، من الممكن أن يأتوا إلى المملكة المتحدة، وفقًا لسو جراي، رئيسة موظفي كير ستارمر. قد تتضمن الموضوعات السؤال الذي يبدو غير قابل للحل حول ما يجب فعله بشأن مجلس اللوردات. لكن الفكرة قوبلت بنفس الاعتراضات كما هو الحال دائما. أي أننا لن نسمع إلا من “المشتبه بهم المعتادين” المتورطين سياسيًا بشكل مفرط – في الواقع، يتم اختيار التجمعات بشكل عشوائي، عن طريق الفرز. أن هذه حكومة من خلال مجموعة تركيز – لا، إنها عملية تداولية، حيث يتم تمكين المواطنين من اتخاذ القرار وليس مجرد إبداء الرأي. وأن النتائج سوف تتأثر بعمليات متحيزة – وليس إذا تم إدارتها بشكل مستقل واستنادا إلى معلومات عادلة ودقيقة.

إن الاعتراض الذي يثير اهتمامي أكثر من غيره هو فكرة أن مجالس المواطنين من شأنها أن تعمل على تقويض البرلمان ــ الذي يتكون بالفعل، جزئياً على الأقل، من ممثلينا المنتخبين. لكن الضوابط والتوازنات هي سمة من سمات الديمقراطية. وفي الوقت الحالي، فإن عملية صنع السياسات محدودة بثقافتنا السياسية – فمن ناحية، حزبية ومثيرة للانقسام، مع وجود مساحة مشتركة ضئيلة لبناء الإجماع؛ ومن ناحية أخرى، تكنوقراط، خجول ومنعزل عن الناخبين.

إن مجالس المواطنين لا تحل محل البرلمانات ــ ولا ينبغي لها بالتأكيد أن تسمح للساسة بالانحراف عن المساءلة. ولكن من الممكن أن يساعدوا في صياغة سياسة أكثر شجاعة، حيث يعمل البرلمان مع عامة الناس على التعامل مع أصعب المسائل، من الانتقال إلى صافي الصفر إلى المهاجرين في قوة العمل، إلى الإصلاح الدستوري والمناقشات الأخلاقية، مثل المساعدة على الموت.

هناك ثلاث فوائد رئيسية. أولاً، سوف تتمتع السياسة التي يتم إنشاؤها بمساهمة المتضررين بمزيد من الشرعية. ثانياً، إن العمل البسيط المتمثل في جمع الناس معاً يمكن أن يعزز المواطنة ويسد الفجوات – حتى بالنسبة لأولئك الذين ليسوا في الغرفة. ثالثا، يمكن أن يساعد في إعادة بناء الثقة وإصلاح العلاقة السامة المتزايدة بين الناخبين والمنتخبين. وسوف تطرح العروض التوضيحية هذه القضية في تقرير رسمي من المقرر نشره هذا الصيف، يحدد كيف ومتى ولماذا ينبغي أن يشارك المواطنون.

نحن في احتياج إلى ديمقراطية تعاونية، بدءاً بنهج صادق في التعامل مع تعقيد التحديات التي نواجهها ــ والمقايضات المطلوبة للتغلب على هذه التحديات. إن إشراك المواطنين في صنع السياسات يمكن أن يساعدنا جميعا في تحقيق اختراقات. ومن خلال بناء الشراكات بين المواطنين والحكومات، سيكون السياسيون مجهزين بشكل أفضل ليكونوا أكثر جرأة والمضي قدمًا في معالجة تحدياتنا الجماعية.