هل ستطرد الأكاديمية باربي، وستندم على ذلك؟
يجب أن تجعل سنوات الانتخابات جوائز الأوسكار تبدو سخيفة. لأنها، بالطبع، يوم جوائز مدرسية مبالغ فيه، حلمت به هوليوود في وقت مبكر للتعامل مع الأفلام مثل الفن و سباق الخيل. ومع ذلك، فإننا مدعوون مرة أخرى كل 12 شهرًا إلى أخذ هذه الأمور على محمل الجد. في بعض الأحيان، تكون الفكرة مغرية. في وهج النصر ل قائمة شندلر أو أ ضوء القمر، تقترب الجوائز من الأهمية الفعلية. في سنوات أخرى، يصفع ويل سميث كريس روك، وتتذكر مدى هذا الهراء.
لكن حفل توزيع جوائز الأوسكار في نهاية هذا الأسبوع يبدو مختلفًا بالفعل. وهي تجري في عام من المقرر أن يصوت فيه أكثر من نصف سكان العالم في الانتخابات الوطنية. ومن الناحية الإحصائية على الأقل، سيكون عام 2024 أكبر ممارسة ديمقراطية في التاريخ.
كما لو كان الرد على ذلك، تحيط الجاذبية بجوائز هذا العام. الكثير منها يأتي من أوبنهايمر، صورة كريستوفر نولان لعالم الفيزياء النووية. إنه فيلم قوي ومتميز، وقد كان المفضل منذ فترة طويلة في معظم الفئات البارزة: أفضل فيلم وأفضل مخرج لنولان وجوائز التمثيل المتوقعة للنجمين سيليان ميرفي وروبرت داوني جونيور.
المجد يبدو مؤكدا ل أوبنهايمر. ما لم يتدخل تطور المؤامرة. وبدلاً من ذلك أشارت التقارير الأخيرة إلى تضخم الدعم لـ منطقة الاهتمام، دراسة منزلية مثيرة للقلق لجوناثان جليزر عن رودولف وهيدفيج هوس، قائد أوشفيتز وزوجته.
قد يضفي منافس متأخر لنولان تشويقًا ليلة الأحد. و بعد أوبنهايمر و منطقة الاهتمام هما فيلمان مقطوعان من قماش متشابه: روايات قاتمة في الوقت المناسب عن التاريخ الحديث المظلم. يكفي أن تجعلك تتساءل عما إذا كان هناك شيء قد انقلب رأسًا على عقب في العلاقة الصحيحة بين حفل توزيع جوائز الأوسكار والحياة الحقيقية.
وفي نهاية المطاف، في هذا العام الذي يشهد صناديق الاقتراع العالمية، سوف يشوب عدد كبير للغاية من الانتخابات الغرور والتزييف والفساد. في حين أن حفل توزيع جوائز الأوسكار -من بين كل الأشياء الأخرى- هو المكان الذي نجد فيه الآن تفاعلًا صادقًا مع القضايا الحاسمة. أوبنهايمر هو فيلم رصين عن ظل القنبلة، تم إصداره مع اقتراب الصراع النووي من أي وقت مضى منذ نهاية الحرب الباردة. منطقة الاهتمام يطلب منا أن نفكر في التواطؤ والإبادة الجماعية في أوقات طمس العنف.
قد يرى البعض الآن أن هذا نوع غريب من الهروب. وفي المملكة المتحدة والولايات المتحدة على الأقل، ينشأ قدر كبير من الضجر الحالي بشأن الديمقراطية من شعور الساسة بأنهم يتضاءلون أمام العالم من حولهم. ومن بين العديد من أولئك الذين يسعون إلى السلطة، يتم بدلاً من ذلك التهرب من الحقائق الصارخة التي يلتقي بها نولان وجليزر وجهاً لوجه، أو تحويلها إلى شعارات.
ويتفاقم التناقض فقط من خلال شخصيات المخرجين: ذلك النوع من الشخصيات المدروسة والبسيطة ولكن الكاريزمية التي تفتقر إليها العديد من المشاهد السياسية. عندما تتقلص السياسة لتقتصر على مدراء الحلبة والبيروقراطيين، يمكن لكريستوفر نولان أن يقرأ على أنه رئاسي تمامًا. (أو، نظرا لجنسيته المزدوجة، رئيسا للوزراء).
لكن السينما هي أيضاً خفة يد. ولجعل قصة حفل توزيع جوائز الأوسكار لعام 2024 قصة للبالغين في وقت الأزمات، كان على الأكاديمية أيضًا أن تدفع إلى الهامش فيلمًا كان، من بين أمور أخرى، الأكثر شعبية لهذا العام: باربي. إنه فيلم مبتكر للغاية كان من الممكن أن يفشل فشلاً ذريعاً لكنه حقق 1.4 مليار دولار، ولم يكن أكثر من مجرد ترشيح في القائمة المختصرة لأفضل فيلم. تم تأكيد ذلك مسبقًا من خلال الترشيحات التي لم تتلقها. لا مكان للنجمة مارجوت روبي بين أفضل الممثلات المحتملات؛ جريتا جيرفيج مقطوعة من أفضل مخرجة.
المنظور مهم مرة أخرى. تخيل أنك تعيش في بلد حيث الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم التصويت هم العاملون في مجال صناعة الأفلام. هذا البلد هو حفل توزيع جوائز الأوسكار. هيلين ميرين، الراوية باربياستجاب ببرود لعلاج جيرويج وروبي. وقالت: “لا يمكنك أن تنزعجي من أشياء كهذه”. “هل تتذكر من فاز بجائزة أفضل فيلم في العام قبل الماضي؟” (الاجابة: كودا(، وهو ما قد يؤكد وجهة نظرها). وبدلاً من ذلك، قالت ميرين، ظلت النتيجة النهائية كما هي كما كانت في أي وقت مضى: “الأمر الرائع هو أن باربي كان الفيلم الأعلى ربحًا الذي شاهدته شركة Warner Bros في حياتهم.
لكن ذكر ذلك لا يعيدنا إلا إلى يوم الجمعة الماضي في يوليو/تموز الماضي، عندما صدر فيلما نولان وجيرويج بالتزامن، ليصبحا الظاهرة العرضية “باربنهايمر”. بالنسبة لهوليوود، كانت إحدى الأخبار الجيدة هي جذب عدد كبير من الجماهير إلى دور السينما. والثاني هو أنهم اصطفوا لإنتاج فيلمين غير عاديين للغاية: قصص مستقلة، تم تجميعها بذكاء حقيقي. لقد صنعوا زوجين غريبين ورائعين.
ومع ذلك، فقد أثبتت ترشيحات الأوسكار أن أحدهما أكثر مساواة من الآخر. هل يمكن أن يكون ذلك حقًا مرتبطًا بالجنس؟ ما زال؟ حتى الان؟ وتتعقد الصورة بسبب الحب الذي أظهرته الأكاديمية للمخرجة الفرنسية جوستين تريت وفيلمها المثير تشريح السقوط. لكن يبدو أن أحد الجناة هو على الأقل ابن عم للتمييز الجنسي: الرغبة المضللة في فهم الأمر حرفيًا باربيطبقة الصوت الغامضة مثل الزغب الوردي الساخن.
في الواقع، كان الفيلم سريع البديهة في كثير من الأحيان. ومع ذلك، فإن أي تلميح إلى أي هفوة – حتى لو كانت هذه المعرفة العميقة – هو خط أحمر للأكاديمية. وليس الوحيد منها باربي وقع خطأ.
أولاً، لا يزال الكثير من الأموال التي يتم جنيها في شباك التذاكر يحمل نفحة من الابتذال. (من المثير للسخرية أن النتيجة الأولى للفوز بجائزة الأوسكار هي زيادة الراتب). لكن فيلم جيرويج كان أيضًا ضحية لنجاح آخر من نجاحاته. وسط اندفاع الصيف الماضي إلى السينما، أثار الفيلم حالة من الفوضى على وسائل التواصل الاجتماعي. بالنسبة للعديد من مستخدمي TikTok الذين يقلدون أغنية “I’m Just Ken”، ربما كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تسجيل السينما في حياتهم. سيكون إرث الصناعة إيجابيًا للغاية. ولكن في حفل توزيع جوائز الأوسكار، يبدو أنه لا يمر أي عمل جيد دون عقاب.
وبدلاً من ذلك، شهد عام 2024 تفضيل الناخبين لفكرة أكثر تقليدية للفيلم الرائع وجماهير السينما الرائعة. أوبنهايمر تم تنفيذه بشكل رائع. إنه أيضًا على وجه التحديد نوع الفيلم الذي حظي بجوائز الأوسكار دائمًا: فيلم سيرة ذاتية ملحمي يتم الإشارة إلى جدية هدفه بشكل واضح ومتكرر.
هذا صحيح كثيرًا منطقة الاهتمام أيضًا، أحد التداخلات العديدة بينها وبين أوبنهايمر. تدور أحداث كلا الفيلمين إلى حد كبير داخل إطار الحرب العالمية الثانية، حيث يتمحور الفيلم حول هاوية لا يمكننا أن نتخيلها: هيروشيما هي مركز الحرب العالمية الثانية. أوبنهايمر ولكن يذهب غير مرئي. إن أوشفيتز جليزر هو مظهر خارجي. في كل منها، يقع التركيز بالكامل على مهندسي الرعب. ومرتين، تم وضع الرؤية الإبداعية للمخرج في المقدمة والمركز.
ونقل عن ناخب مجهول في الأكاديمية قوله عن مشروع جليزر: “هذا هو ما يفترض أن تفعله صناعة الأفلام”. بعبارة أخرى، حتى بعد كل هذا التجديد في حفل توزيع جوائز الأوسكار، فإن نظام القيم القديم في هوليوود لا يزال هو السائد. وبالعودة إلى عام 1929، بدأت الجوائز كتمرين يقوده الأقطاب للمطالبة بمكانة المكانة المرموقة لهذه الوسيلة التي كانت في يوم من الأيام تافهة. والآن، لا تزال العارضة الحائزة على جائزة الأوسكار هي العارضة التي تتفوق على أذواق الجماهير ببوصة، مع اهتمامات غير محددة يشعر من التميز. (قاعدة أكاديمية أخرى غير مكتوبة: من المستحيل أن يكون أي فيلم مضحكًا و قل شيئا من العواقب.)
والصدمة الجديدة لا تفيد. الكثير من العبء الفكري الثقيل أوبنهايمر تم كتابته بواسطة سيرة كاي بيرد ومارتن جي شيرمان بروميثيوس الأمريكي. منطقة الاهتمام يقتبس سيناريو من رواية مارتن أميس المصدر، مع دين إضافي لحنا أرندت، التي وصفت أمثال رودولف هوس لأول مرة من حيث “تفاهة الشر”.
باربيومع ذلك، كان فيلمًا تم إنتاجه بدون مخطط: فيلم بدا غالبًا وكأنه تجربة فوضوية، تم إجراؤها على نطاق واسع. هل كنا نشاهد تعليقاً ذكياً وجريئاً على الرأسمالية والنزعة الاستهلاكية والأعراف الاجتماعية؟ لوح غريب لوضع المنتج؟ أم كل ذلك دفعة واحدة؟
“فعل الشيء وتخريب الشيء،” كان هذا ما أطلق عليه جيرويج. لقد أثبت ذلك شيئًا كثيرًا بالنسبة لجوائز الأوسكار. وبدلاً من ذلك، تم إعادة جمهور TikTok إلى صندوقه الخاص. القليل بالنسبة لهم ليروا هنا يوم الأحد. إن عدم قيام هوليود بتمديد الدعوة يبدو وكأنه قدر مغري إلى حد كبير. وكما هي الحال مع فكرة القرن العشرين العظيمة الأخرى، الديمقراطية الجماهيرية، تعتمد السينما على المشاركة. ويحتاج إلى جميع الأسماء الموجودة على بطاقة الاقتراع.
ويقام حفل توزيع جوائز الأوسكار في 10 مارس
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
