لهذا السبب يجب على الغرب أن يستمع أخيرًا إلى تحذيرات روسيا – RT World News

لقد مررنا بأزمة حادة، وإن كانت مكتومة، في المواجهة السياسية العسكرية المستمرة بين روسيا والغرب عن طريق أوكرانيا. إن جوهر هذه الأزمة بسيط: فقد خسرت كييف ومؤيدوها الغربيون زمام المبادرة في الحرب بالوكالة في أوكرانيا، وربما تكون على وشك الهزيمة، كما يعترف كبار المسؤولين الغربيين على نحو متزايد.

ورداً على هذا المأزق الذي فرضته الولايات المتحدة على نفسها، هدد العديد من اللاعبين الغربيين المهمين بمزيد من التصعيد. والأبرز من ذلك هو قيام وزير خارجية بريطانيا العظمى ديفيد كاميرون بتشجيع كييف علناً على استخدام صواريخ ستورم شادو البريطانية لضرب روسيا. واصل الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون التهديد بالتدخل المباشر – وليس السري، كما هو الحال في الوقت الحاضر – من قبل القوات الفرنسية، أي قوات حلف شمال الأطلسي (بالإضافة إلى ذلك، ذكرت مقالة مثيرة للاهتمام ونوقشت كثيرًا أن نشر 1500 جندي من الفيلق الأجنبي الفرنسي قد ورغم أن مصادرها كان من الصعب تقييمها، إلا أن ادعاءاتها تبدو معقولة للغاية بحيث لا يمكن رفضها بسهولة.)

وفي المقابل، أصدرت موسكو مجموعة من التحذيرات الصارخة، حيث وضعت – أو سلطت الضوء – على الخطوط الحمراء. وأعلنت عن تدريبات بأسلحة نووية تكتيكية. وفعلت بيلاروسيا الشيء نفسه؛ وفي حالة مينسك، فإن الأسلحة المعنية هي بالطبع روسية أيضاً. بالإضافة إلى ذلك، تلقى السفيران البريطاني والفرنسي حديثاً صريحاً للغاية حول المخاطر التي تتعرض لها حكومتيهما.

وفي خطابها في لندن، أوضحت موسكو أن ضرب كييف داخل روسيا بالصواريخ البريطانية سيعرض بريطانيا للخطر “عواقب كارثية” وعلى وجه الخصوص، الانتقام الروسي ضد القوات البريطانية في أي مكان. وفيما يتعلق بفرنسا، انتقدت موسكو موقفها “محارب” و “استفزازي” وتحدى السلوك الفرنسي باعتباره محاولات عقيمة للإنتاج “الغموض الاستراتيجي”

وفي الوقت الراهن، يبدو أن هذه الأزمة بالذات قد خفت حدتها. وهناك بعض الدلائل على أن الغرب فهم الرسالة. على سبيل المثال، أصر رئيس منظمة حلف شمال الأطلسي ينس ستولتنبرغ على أن منظمة حلف شمال الأطلسي لا تخطط لإرسال قوات ــ بشكل علني ــ إلى أوكرانيا.

ومع ذلك، سيكون من الخطأ أن نشعر بالاطمئنان أكثر من اللازم. ذلك أن هذه الأزمة كانت، في جوهرها، صراعاً بين مشكلة غربية لم تختف بأي حال من الأحوال، من جهة، وسياسة روسية مستمرة، على الجانب الآخر، يرفضها الكثيرون في الغرب على ما يبدو. أن تأخذ على محمل الجد بما فيه الكفاية.

المشكلة الغربية هي أن الهزيمة على يد روسيا ستكون أسوأ من حيث الحجم من الفشل الذريع الذي حدث في الانسحاب من أفغانستان في عام 2021. ومن عجيب المفارقات أن هذا لأن الغرب نفسه اتهم مواجهته غير الضرورية مع روسيا بالقوة. لإلحاق ضرر غير مسبوق بحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي:

أولاً، من خلال الإصرار على معاملة أوكرانيا باعتبارها عضواً فعلياً تقريباً في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وهو ما يعني أن موسكو، من خلال هزيمتها، ستهزم أيضاً التحالف الرئيسي لواشنطن. ثانياً، من خلال استثمار مبالغ كبيرة ومتزايدة من الأموال وكميات الإمدادات في هذه الحرب بالوكالة، فإن هذا يعني أن الغرب قد أضعف نفسه، وربما الأهم من ذلك أنه كشف عن ضعفه. ثالثاً، من خلال محاولة تدمير اقتصاد روسيا ومكانتها الدولية. وقد أدى فشل المحاولتين إلى تعزيز قوة روسيا في هذين المجالين، وكشف مرة أخرى عن المزيد من حدود القوة الغربية. رابعا، من خلال إخضاع الاتحاد الأوروبي بشكل جذري لحلف شمال الأطلسي وواشنطن، تم استغلال الضرر الجيوسياسي.

باختصار، عندما بدأت الأزمة الأوكرانية في 2013/2014 ثم تصاعدت بشكل كبير في عام 2022، كانت مصالح روسيا الأمنية الحيوية على المحك؛ الغرب لم يفعل ذلك. ولكن حتى الآن اتخذ الغرب اختيارات عززت هذا الصراع ونتائجه بالقدرة على إلحاق ضرر استراتيجي عظيم بمصداقيته وتماسكه وقوته: فالتجاوز في التوسع له عواقب. وهذا، باختصار، هو السبب وراء وصول الغرب إلى طريق مسدود واستمراره هناك بعد هذه الأزمة.

وعلى الجانب الآخر، لدينا تلك السياسة المستمرة لموسكو، أي عقيدتها النووية. ويميل الكثير من التعليقات الغربية إلى التغاضي عن هذا العامل أو التقليل من شأنه، وتصوير تحذيرات روسيا المتكررة بشأن الأسلحة النووية على أنها كاريكاتورية. “قعقعة السيوف”. ومع ذلك، في الواقع، تعد هذه التحذيرات تعبيرات متسقة عن سياسة تم تطويرها منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أي لمدة ربع قرن تقريبا.

ومن السمات الرئيسية لهذا المبدأ أن روسيا تحتفظ صراحة بخيار استخدام الأسلحة النووية في مرحلة مبكرة نسبيا في صراع كبير وقبل أن يلجأ الخصم إليها. وقد وصف العديد من المحللين الغربيين الغرض من هذا الموقف بأنه تسهيل استراتيجية “التصعيد لخفض التصعيد” (يُختصر أحيانًا باسم E2DE)، ويعني هنا على وجه التحديد إنهاء صراع تقليدي بشروط مواتية من خلال الاستخدام المحدود للأسلحة النووية لردع الخصم عن الاستمرار.

على المدى “التصعيد لخفض التصعيد” لقد ظهرت هذه السياسة في الغرب، وليس في روسيا، وقد لعب هذا التفسير الغربي للسياسة الروسية دوراً مهماً في السياسة والمناقشات الغربية، وبالتالي كان له منتقدوه أيضاً. بالإضافة إلى ذلك – ولكن هذا سؤال منفصل – يشير بعض المحللين إلى أن فكرة E2DE لا تنتمي إلى الملكية الوطنية لأي بلد بقدر ما هي شيء متأصل في منطق الاستراتيجية النووية، وأن القوى النووية الأخرى لديها سياسات مماثلة، وأن الفكرة برمتها فمن يتبناه قد لا يعمل.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن العقيدة النووية الروسية معقدة، كما هو متوقع. وبينما اعتاد الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون التبختر على التقلب المستمر الذي وصفه بأنه “غموض استراتيجي” إن موسكو قادرة على إلحاق بعض عدم اليقين الحقيقي المحسوب بخصومها، مع قدر أقل من التفاخر ولكن بشكل أكثر فعالية. وعلى هذا فإن أحد جوانب عقيدتها النووية يؤكد على أن الأسلحة النووية لا يمكن استخدامها إلا إذا كان وجود الدولة الروسية في خطر، كما أكد للتو مرة أخرى نائب وزير الخارجية سيرغي ريابكوف. لكن إساءة فهم هذا باعتباره وعدًا ستفعله موسكو فقط إن استخدام الأسلحة النووية إذا كانت موسكو تحت الحصار ورحل نصف أراضي روسيا أو سكانها بالفعل، سيكون أمرًا أحمق.

وفي الواقع، هناك أيضًا مجال في عقيدتها النووية لمعالجة المشكلة “وحدة الأراضي والسيادة غير المشروطة” روسيا باعتبارها عتبات حرجة. كيف نعرف؟ من وثائق روسية متعددة، لا داعي لذكرها هنا لأن ريابكوف ذكّرنا بهذا الجانب من سياسة موسكو أيضًا. وفي نفس البيان الذي أكد فيه على معيار “وجود الدولة”. خذ هذا يا إيمانويل.

ويبدو أن هناك نقطة أخيرة تحتاج إلى تسليط الضوء عليها أيضا: فروسيا لم تقيد قط خيارها في استخدام الأسلحة النووية، بل وأي نوع من الأسلحة، في منطقة صراع محلي محدد، على سبيل المثال، أوكرانيا. والعكس هو الصحيح. وتحتفظ موسكو صراحة بالحق في توجيه ضربات خارج حدود ساحة المعركة هذه. وهذا هو الأمر الذي أوضحه الرئيس فلاديمير بوتن بشكل واضح في خطابه أمام الجمعية الفيدرالية الروسية في فبراير/شباط من هذا العام. وهذه هي بالضبط الرسالة التي تلقتها بريطانيا أيضًا في الأزمة الأخيرة.

وأيًا كانت الطريقة التي تحلل بها الأمر، فإن العقيدة النووية الروسية الرسمية تحمل رسائل محددة للأعداء المحتملين. وقد طبقت موسكو هذا المبدأ باستمرار طوال حرب أوكرانيا وفي تحذيراتها الأخيرة ــ من خلال التدريبات والمساعي الدبلوماسية ــ لخصومها الغربيين.

ولكن هناك مشكلة: فالغرب لديه تاريخ من الإصرار على عدم سماع الرسائل الروسية. وهكذا انتهى بنا الأمر في هذه الحرب في المقام الأول. لقد حذرت روسيا الغرب مراراً وتكراراً منذ الخطاب الشهير الذي ألقاه الرئيس فلاديمير بوتين في مؤتمر ميونيخ للأمن في عام 2007، على أقصى تقدير. وجاء التحذير الرئيسي الأخير في أواخر عام 2021، عندما قامت روسيا – مع سيرجي ريابكوف، بالمناسبة، وفي المقدمة – عرض على الغرب ما تبين أنه الفرصة الأخيرة للتخلي عن سياساته الأحادية وعلى وجه التحديد توسع منظمة حلف شمال الأطلسي، والتفاوض بدلاً من ذلك على إطار أمني جديد. وتجاهل الغرب هذا العرض. ومع وجود الأسلحة النووية، فقد حان الوقت لكي تتعلم النخب الغربية أخيراً الاستماع عندما ترسل روسيا تحذيراً جدياً.