أصبحت فجوة الصراحة مشكلة بالنسبة للسياسيين

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

في كثير من الأحيان، في الأسابيع التي تلي الانتخابات، أشعر ببعض الارتباك والترنح، بعد أن أمضيت الليل في تغطية النتائج دون أن أنام إلا قليلًا. ولكن على النقيض من رئيس وزراء المملكة المتحدة ريشي سوناك، لا يتعين علي أن أدير دولة نووية أثناء تعافيي.

قد يفسر هذا سبب ادعائه مباشرة بعد ظهور نتائج الانتخابات المحلية الإنجليزية الأخيرة بأنها أظهرت أن بريطانيا كانت في طريقها نحو برلمان معلق (لم يفعلوا ذلك)، ثم بعد بضعة أيام أنه لم يقل شيئًا من هذا القبيل ( كان لديه). وربما كان ببساطة في نفس حالة الارتباك التي عاشها النائب الذي أنهى، بعد وقت قصير من استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام 2016، مكالمة هاتفية معي بكل سرور بعبارة “شكرا أمي!”

ولكن من المرجح أن سوناك كان يحاول ويفشل في إيجاد طريقة لتحقيق التوازن بين متطلبين متنافسين لوظيفته. كرئيس للوزراء، لا يمكنه أن يختفي عن الرأي العام كلما تعرض لنكسة سياسية. عليه أن يتحدث عن القضايا الملحة التي تواجه البلاد وأجندته التشريعية (كما هي). ومن المحتم أنه عندما يفعل ذلك فإنه سيواجه أسئلة حول الوضع السياسي. لكن تقاليد كونه زعيماً للحزب تجبره على القول إن الانتخابات متاحة للجميع، وتقديم الهزيمة الساحقة كشكل من أشكال النصر.

والجزء المثير للاهتمام – لكلمة “مثير للاهتمام” هو “غبي” – هو أن لا أحد في حزبه يصدقه على الإطلاق. لا توجد مجموعة من أعضاء البرلمان المحافظين الذين كانوا سيعترضون لو خرج سوناك وقالوا إن الانتخابات المحلية تظهر أن الناس غاضبون للغاية بالفعل من حزب المحافظين – ولا أنه وزملاؤه المحافظون لديهم مهمة ضخمة بين أيديهم حتى حتى تحقيق هزيمة محترمة في الانتخابات المقبلة.

في الواقع، السبب الأكبر الوحيد الذي يجعل منصب سوناك كزعيم لحزب المحافظين آمنًا هو أن المتقدمين المحتملين ينظرون إلى حجم المهمة ويعتقدون أن مصالحهم تتحقق بشكل أفضل من خلال ترك رئيس الوزراء لها.

لا توجد مسيرة أخرى في الحياة حيث يعتبر من الطبيعي أن تقول أشياء لا تصدقها لجمهور يعرف أنك تتحدث هراء. عادة ما يكون لدى رؤساء الشركات المتعثرة عدد من الخطط المفرطة في التفاؤل للتعافي – لكن ما لا يفعلونه هو أن يعلنوا علناً أن تحقيق الخسارة هو في الواقع شكل من أشكال الربح وأن الرفض التجاري هو بمثابة تأييد لاستراتيجيتهم. على الأقل، ليس إذا كانوا يريدون البقاء في المنصب.

هناك فجوة كبيرة بين الصراحة التي نتلقاها من قادة الأعمال والمنظمات الأخرى وتلك التي نحصل عليها من السياسيين. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل السؤال الأول الذي يطرح عليّ، في كثير من الحالات، بشأن سوناك (أو كير ستارمر، زعيم حزب العمال، في هذا الشأن) هو ما إذا كانت المشكلة تكمن في أنه أحمق بما يكفي لتصديق ما يقوله، أو إذا كان يعتقد أننا كذلك.

ولكن كان هناك دائماً عجز في الصراحة بين عالم الشركات والمجال السياسي. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن معظم الشركات لديها لحظة حقيقة مفروضة كل ثلاثة أشهر، في حين أن معظم السياسيين يحصلون على لحظة الحقيقة الخاصة بهم مرة واحدة فقط كل أربع أو خمس سنوات.

المشكلة الأكبر التي يواجهها أي شخص يسعى إلى إصلاح ثقة الجمهور في السياسة هي المستوى المتزايد من الصراحة الذي نتوقعه ونظهره في حياتنا هذه الأيام.

فكر، على سبيل المثال، في صور الأطفال. ما لم تكن ناضجًا جدًا بالفعل، سيكون لديك حفنة منها، كلها تم التقاطها قبل ظهور الكاميرا الرقمية والقليل جدًا منها يصور والديك كأشخاص مصدومين ومحطمين مثل آباء الأطفال حديثي الولادة غالبًا. ولكن إذا كنت تستخدم Instagram ولديك أي أصدقاء لديهم أطفال صغار، فسترى الصور والتحديثات النصية تتحدث بصراحة عن أفراح وتحديات كونك والدًا جديدًا.

عندما يرى الناس قدرًا أكبر من الصدق في حياتهم الشخصية، فإنهم يتوقعون رؤيته ينعكس في مكان آخر. لقد انتهى العمر الذي كان من المتوقع أن تعاني فيه بصمت من خلال زواج سيئ أو فقدان الحمل أو الاكتئاب. وكذلك هي الحال أيضاً في العصر الذي كان من الممكن أن يقيم فيه سياسي مثل هيو جايتسكيل علاقة غرامية مطولة مع آن فليمنج، زوجة مؤلف جيمس بوند، طوال فترة عمله كزعيم للمعارضة تقريباً، ويبقيها بعيداً عن الجمهور.

إن الأشخاص الذين يتحدثون عن حياتهم الشخصية بتفاصيل واضحة، والذين اعتادوا على رؤية الآخرين يفعلون ذلك، سوف ينفرون منهم الساسة الذين ما زالوا يشعرون بالحاجة إلى التمسك بأسلوب قديم في التواصل والحديث عن ما يفعلونه.

على الرغم من أن أوجه التشابه بين دونالد ترامب وبوريس جونسون غالبا ما تكون مبالغا فيها إلى حد كبير – كان رد فعل ترامب على فقدان منصبه هو رفض قبول ذلك، في حين كان جونسون يكتب عمودا صحفيا غير مبال – فإنهما مع ذلك نماذج أولية لنوع جديد من السياسيين الأكثر ملاءمة سن أكثر صراحة. إن مظاهرهم الغريبة وخطبهم غير الرسمية وقصات شعرهم غير العادية تشير إلى أصالة لا يتمتع بها السياسيون الأكثر ذكاءً. جاء نجاح ترامب جزئيا من تحدي التوقعات التقليدية حول الطريقة التي ينبغي للسياسي أن يتحدث بها. ولكن في بعض النواحي، تعلم جو بايدن من ذلك – فقد أدى إجابته بأن هناك “ثلاثة على الأقل” من الجنسين إلى تقويض التوقعات القائلة بأن السياسيين يجب أن يكون لديهم مشاعر قوية ومواقف واضحة بشأن كل قضية.

في الواقع، لا يتمتع أي من السياسيين بالأصالة التي يبدو عليها – ولكن، على سبيل المثال، لم يكن جون إف كينيدي هو رجل الدولة الشاب النشط والحيوي الذي لعب دوره على شاشة التلفزيون. والحقيقة أنه كان رجلاً سيئ السلوك ويعاني من أمراض عديدة، إلا أنه أصبح النموذج الذي بُنيت عليه العديد من المهن السياسية الناجحة. والواقع أن الأجيال اللاحقة من الساسة، على اليسار واليمين، لا تزال تقلد جون كنيدي، ولو على نحو منقوص وبعائدات تتضاءل بسرعة.

قد لا يكون الشعر السيئ شرطاً أساسياً لتحقيق النجاح الانتخابي اليوم، ولكن إعطاء مظهر الأصالة والصراحة سيكون شرطاً أساسياً على نحو متزايد.

stephen.bush@ft.com