يقول المدير الإداري السابق لمكتب البريد إن الأدلة على الاحتيال “مقنعة للغاية”.

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

قال المدير الإداري السابق لمكتب البريد إن الأدلة التي تثبت قيام مدراء البريد الفرعيين بارتكاب عمليات احتيال كانت “مقنعة للغاية”، على الرغم من عدم علمه بأن الشركة كانت بمثابة سلطة ادعاء.

وقال آلان كوك، الذي قاد المجموعة المملوكة للدولة بين عامي 2006 و2010، يوم الجمعة إن القضايا الجنائية التي رفعتها تضمنت أدلة قوية، لكنه لم يكن على علم بأنها تقود إلى الملاحقات القضائية.

وقال لتحقيق عام في Horizon IT: “الكثير من الأدلة في هذه القضايا، في ظاهرها، كانت مقنعة للغاية”. “لكن هذه ليست النقطة المهمة حقًا، النقطة المهمة هي مقدار الاستقلال الموجود في عملية التفكير [behind prosecutions]”.

تمت إدانة أكثر من 900 مدير فرعي للبريد في قضايا تتعلق ببيانات من نظام Horizon IT المعيب الذي طورته شركة البرمجيات اليابانية فوجيتسو بعد طرحه في عام 1999، بما في ذلك 700 قضية رفعها مكتب البريد نفسه باستخدام حق عام في القانون الإنجليزي.

هذا العام، توصلت مراجعة داخلية أجراها محامو مكتب البريد إلى أنه “ملزم قانونًا بمعارضة” أكثر من 350 استئنافًا محتملاً بناءً على أدلة مؤيدة.

وقال كوك إن غالبية الملاحقات القضائية خلال فترة عمله كانت تحت قيادة مكتب البريد، لكن “لم يخطر ببالي قط أن مكتب البريد كان هو الحكم الوحيد على ما إذا كانت هذه الملاحقة الجنائية ستستمر أم لا”.

لقد كانت قدرة الشركة على رفع المئات من الدعاوى القضائية الخاصة، على الرغم من وجود مصلحة مالية في نتائج القضايا، موضوعًا مثيرًا للجدل في قلب الفضيحة.

وردا على سؤال من قبل محامي الضحايا، نفى كوك المزاعم بأنه قال “كذبة صريحة” حول الملاحقات القضائية الخاصة التي تهدف إلى تجنب المسؤولية. وقال إنه يفهم أن عملاء مكتب البريد، وليس مدراء البريد الفرعيين، تتم محاكمتهم بتهمة الاحتيال والاحتيال.

أظهرت رسائل البريد الإلكتروني بين كوك وزملائه التي نشرها التحقيق العام أنه أثار شكوكًا حول صحة الادعاءات التي قدمها مديرو مكتب البريد الفرعي في مقال تجاري في عام 2009، حيث زعموا أن نظام Horizon IT كان مسؤولاً عن النقص في الحسابات.

“إن غرائزي تقول ذلك، في حالة الركود، يكون التابعون [sub-postmasters] كتب كوك في إحدى رسائل البريد الإلكتروني: “أيديهم في الاختيار اختاروا إلقاء اللوم على التكنولوجيا عندما يتبين أنهم يعانون من نقص السيولة”. وقال يوم الجمعة إنه سيندم على هذا التأكيد “لبقية حياتي”.

وقال آدم كروزير، الذي كان يدير شركة Royal Mail، الشركة الأم لمكتب البريد، بين عامي 2003 و2010، للجنة التحقيق في وقت لاحق إنه يفتقر إلى “فهم متطور” لنهج الشركة في الملاحقات القضائية. لكنه أضاف أن ادعاء كوك بأنه لم يكن على علم بإمكانية إطلاق الملاحقات القضائية كان “مثيراً للدهشة”.

قال كروزير، الذي يشغل الآن منصب رئيس مجموعة الاتصالات BT: “من المؤكد أن كوك أعطى دائمًا انطباعًا بأنه شخص يتحكم إلى حد كبير في مذكراته”.

وأضاف كروزير أنه لا يتذكر أنه تم إطلاعه على أي تحقيقات أو ملاحقات قضائية رفعها مكتب البريد ضد مدراء البريد الفرعيين خلال فترة عمله.

وقال ديفيد سميث، الذي خلف كوك كمدير إداري في عام 2010، للجنة التحقيق يوم الخميس إن مكتب البريد كان منشغلاً بالأزمة المالية العالمية 2008-2009 واحتمال الانفصال عن البريد الملكي.

وقال سميث إن “التحيز المؤسسي” منع الإدارة من التحقيق في ادعاءات مديري مكاتب البريد الفرعية بشأن هورايزون بشكل أكبر بعد أن خلص رود إسماي، الذي كان يعمل سابقًا في شركة التدقيق EY، إلى أن النظام كان “قويًا” في تقرير عام 2010.

وأضاف سميث: “بالنظر إلى الوراء، كانت هناك فرص محتملة ضائعة في ذلك الوقت”.