يُظهر لنا إطلاق النار على رئيس الوزراء السلوفاكي سبب محكوم على أوروبا الشرقية بالفشل – RT World News

بواسطة تيموفيبورداتشيف, مدير برنامج نادي فالداي

إن محاولة اغتيال رئيس الوزراء السلوفاكي روبرت فيكو تشكل دليلاً آخر على هشاشة الأنظمة السياسية في أوروبا الشرقية.

وهذا ليس بسبب وجود “التقليد” من عمليات القتل السياسي هناك. لقد حدثت هذه الأحداث في أماكن عديدة في العقود الأخيرة ــ من السويد المزدهرة إلى صربيا المقسمة عشائرياً. والواقع أن رؤساء الولايات المتحدة اغتيلوا، بينما وقع رئيس الوزراء ألدو مورو في إيطاليا ضحية للإرهابيين قبل خمسين عاماً. كانت كل واحدة من هذه المآسي نتاجًا لظروف معينة ولم يكن لها تأثير يذكر على المسار العام للتاريخ. والمشكلة في أوروبا الشرقية هي أن الهجوم على رجل دولة من الممكن أن يؤدي إلى أزمة محلية، أو حتى دولية خطيرة.

وهذا يعني أن هذه البلدان ذاتها ليست مستقرة بالقدر الكافي، وأن موقعها الجيوسياسي لا يزيد إلا قليلاً عن ساحة معركة لقوى خارجية عاتية. إذا كان التاريخ الاقتصادي لديه مفهوم “التصنيع المتأخر” فمن الناحية السياسية، يمكن تحديد مصير الأوروبيين الشرقيين على النحو التالي: “متأخرا في بناء الدولة.” ويظل سؤال ما إذا كان من الممكن النجاح في ظل هذه الظروف مسألة جدية. وحتى الآن، على الأقل، لم تكن هناك أمثلة مقنعة لدول تمكنت من التغلب على العواقب المترتبة على التخلف في مثل هذا المجال البالغ الأهمية.

وليس من قبيل الصدفة أن يبدو أن العديد من المراقبين يتذكرون على الفور اغتيال الأرشيدوق النمساوي فرانز فرديناند في سراييفو في صيف عام 1914، والذي كان بمثابة الإشارة إلى اندلاع الحرب العالمية الأولى. يعد رد الفعل هذا أيضًا علامة على أن أوروبا الشرقية بأكملها يُنظر إليها في سياق انتمائها إلى الإمبراطوريات العظيمة في الماضي. ولا يؤخذ في الاعتبار الفاعلية المحلية، لأن مصير هذه الولايات ليس في أيديها.

من حيث المبدأ، فإن الهجوم المسلح من قبل شخص على رجل دولة، لمجرد أنه غير راض عن المسار الذي ينتهجه الحزب الذي فاز في الانتخابات، يعد حدثا سياسيا مهما. فهو يعني أولاً فشل المهمة الرئيسية التي حددها الغرب لنفسه بعد الحرب الباردة: وهي تحقيق الاستقرار في البلدان التي كانت خاضعة سابقاً لنفوذ الاتحاد السوفييتي.

كان أحد الأهداف المعلنة للتوسع شرقاً للاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي هو دعم التحول الديمقراطي في دول أوروبا الشرقية والمساعدة في بناء أنظمة سياسية فاعلة هناك. وإذا كان الخلاف مع اختيار مواطنيه يمكن أن يؤدي إلى محاولة اغتيال رئيس الحكومة، فهذا يعني أنه لم يتم بناء ديمقراطية مستقرة. علاوة على ذلك، فقد أشير على الفور إلى أن ساسة آخرين في أوروبا الشرقية ــ في بولندا والمجر ــ لديهم أيضاً من الأسباب ما يجعلهم يخشون تعرض حياتهم لمحاولة اغتيال. وينشأ سؤال معقول: إذا كانت السيطرة الخارجية – في هذه الحالة من قبل “قديم” الغرب – لم يضمن التنمية المستقرة، فما المغزى من ذلك في المقام الأول؟

إن رئيس الوزراء السلوفاكي، الذي يقاتل الآن من أجل حياته، هو بلا شك رجل محترم للغاية ويشعر بالقلق على مصير بلاده أكثر من قلقه على حياته المهنية. ومع ذلك، فإن مثل هذا المسار يصبح محفوفًا بالمخاطر إلى حد كبير في الظروف التي ترى فيها القوى الخارجية القوية دول أوروبا الشرقية مجرد نقطة انطلاق لتعزيز أجندتها العالمية. في هذه الحالة، نحن نتحدث عن الولايات المتحدة وحلفائها البريطانيين، الذين تعتبر المواجهة مع روسيا والصين كل ما يهمهم. وكل شيء خارج هذا يتم الحكم عليه من خلال فائدته في الصراع العالمي من أجل الهيمنة. فالسياسة لا تقوم على آفاق العلاقات مع الشركاء في حد ذاتها، بل على الكيفية التي يمكن بها استخدام هذه البلدان في لعبة لا علاقة لها بمصالحها الحقيقية.

والنتيجة هي الانقسام بين النخب والسكان، الذين يعتمد مستقبل البلاد بالنسبة لهم على أهواء مصدر خارجي للسلطة. والتعبير الجسدي عن هذه النزوات هو نشاط وسائل الإعلام الغربية، التي تسعد بتشويه سمعة السياسيين غير المرغوب فيهم في أوروبا الشرقية. حتى أن إحدى الصحف البريطانية صنفت Fico أ “حليف بوتين” على صفحتها الأولى.

لأكثر من 15 عامًا، استضافت سلوفاكيا مؤتمرًا دوليًا كبيرًا بتمويل من بروكسل ولوبي الأسلحة البريطاني. رسميا، يتم تنظيم كل شيء من قبل منظمة غير حكومية محلية. وكان الهدف السياسي لهذا الحدث تقليديا هو التأكيد على التزام السلوفاكيين وغيرهم من مواطني أوروبا الشرقية “الخيار الأطلسي”. ويظل تأثير هذه الهياكل ــ التي تمولها مصالح أجنبية ــ كبيراً.

بعبارة أخرى، تقوم الجهات الفاعلة الغربية، بطريقة أو بأخرى، بشراء ولاء قسم من النخبة المحلية، التي لا تهتم برغبات السكان عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية. وليس من قبيل المصادفة أن رغبة جورجيا في تبني قانون خاص بها بشأن العملاء الأجانب تثير مثل هذا الغضب في الغرب ـ فهذا من شأنه أن يزيد من صعوبة استغلال النفوذ من خلال الفساد.

وقد تبنت الولايات المتحدة وأقرب حلفائها هذا النموذج بعد الحرب الباردة ـ شراء الولاء بالمال أو الوصول إلى المزايا المتاحة في الغرب. وفي جمهوريات البلطيق السابقة التابعة للاتحاد السوفييتي، تم استكمال هذه الاستراتيجية من خلال إدخال الأشخاص المولودين في الغرب و/أو الذين نشأوا في أجهزة الدولة. وقد تم تحقيق وظيفة مماثلة من خلال توزيع المناصب في الهياكل البيروقراطية للاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي بين الأوروبيين الشرقيين: فقد حصلوا عليها كمكافأة للأنشطة على الساحة السياسية الوطنية التي ساعدت المصالح الأمريكية.

لكن هذا ليس سوى نتيجة للموقف الجيوسياسي العام لدول أوروبا الشرقية. والأمر الأكثر خطورة هو أن بناء الدولة المستدامة في أوروبا الشرقية، حتى بدون التلاعب المباشر من قِبَل الولايات المتحدة أو دول أوروبا الغربية الكبرى، يواجه مشكلة مفاهيمية تتعلق بمكانتها في العالم الحديث.

لقد ولدت دول هذه المنطقة عندما كانت جميع القوى العظمى في السياسة الدولية قد تأسست بالفعل. وحتى الصين، التي شهدت قرناً من الاضطرابات الرهيبة بين عامي 1837 و1949، مرت بها بالفعل بآلاف السنين من الخبرة في التنمية المستقلة. تتمتع الهند، التي خضعت للحكم الأجنبي في القرن الثامن عشر، بخبرة قرون من التاريخ مع وجود دول كبيرة على أراضيها. كانت روسيا وألمانيا وفرنسا وبريطانيا في بداية القرن الماضي إمبراطوريات ذات ثقافات وتقاليد سياسية راسخة. وبالنسبة للولايات المتحدة الشابة نسبياً، تم تعويض الافتقار إلى التقاليد من خلال رعايتها الدقيقة للدولة وموقعها المعزول كدولة. “جزيرة” في السياسة العالمية. لم يكن لدى أوروبا الشرقية ثقافة سياسية أو تقاليد دولة خاصة بها. وقد حالت الأحداث المضطربة في القرن العشرين دون إحراز تقدم جدي في هذا الاتجاه.

إن ما حدث بعد الحرب العالمية الثانية كان محكومًا عليه بالانقسامات، حيث فرت أعداد كبيرة من أنصار النازيين أو السلطات السابقة إلى الغرب ونفذوا أنشطة تخريبية من هناك. ولم تفعل نهاية الحرب الباردة شيئا لمعالجة هذا الانقسام. في معظم الحالات، جلبت ببساطة إلى السلطة أولئك الذين كانوا غير راضين بشكل قاطع عن النظام الشيوعي. ونتيجة لذلك، انتقلت بلدان أوروبا الشرقية ببساطة من مجال نفوذ إلى آخر، لكنها لم تتغير داخليا. لقد ظلوا على نفس الحالة غير المكتملة التي كانوا عليها لعقود من الزمن.

وبالتالي فإن أنشطة السياسيين مثل روبرت فيكو أو فيكتور أوربان تشكل تحديًا ليس فقط للسيطرة الخارجية من واشنطن أو لندن، بل لنمط الحياة السياسية الإقليمية برمته. إن رجال الدولة ذوي التوجهات الوطنية يشكلون ظاهرة ضرورية في أوروبا الشرقية. لكنها غير طبيعية على الإطلاق من منظور تاريخي. ولهذا السبب سيكون مصيرهم محفوفًا دائمًا بالخطر المميت.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة “فزغلياد” صحيفة وكان تمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT.