النموذج الاقتصادي البريطاني المشوش

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

على مدى الأعوام الخمسة عشر الماضية، أصبح الاقتصاد البريطاني أشبه بسفينة تطفو بلا هدف في البحر. بعد أن انحرفت عن مسارها بسبب الأزمة المالية العالمية، أدت العديد من التغييرات في قائدها وبعض المنعطفات الخاطئة – خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي – منذ ذلك الحين إلى تركها على غير هدى وتضربها العواصف الاقتصادية. بعد مرور أكثر من أسبوع على انطلاق حملة الانتخابات العامة في المملكة المتحدة، تراجعت الأحزاب الرئيسية عن بعض السياسات الرئيسية. ولكن أياً منهما لم يقدم إجابة متماسكة على السؤال المركزي: ما هو النموذج الاقتصادي الذي ينبغي أن تتبعه بريطانيا على وجه التحديد؟

إن اقتصاد المملكة المتحدة أصغر بنسبة تزيد عن 20 في المائة مما لو حافظ على معدل النمو الذي كان عليه قبل عام 2008، على الرغم من أن الوباء وارتفاع أسعار الطاقة بسبب الحرب في أوكرانيا كان لهما أثر كبير. لقد خلفت سلسلة من خطط النمو ورؤساء الوزراء والمستشارين في السنوات الأخيرة نهجا مشوشا في التعامل مع المجالات الرئيسية للسياسة الاقتصادية، وفجوة صارخة فيما ينبغي أن تكون عليه استراتيجية النمو بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

ولا يمكن لبريطانيا أن تستمر في التخبط. ويجب على البلاد أن ترقى إلى مستوى العديد من التحديات المحلية والدولية. ويؤدي ضعف نمو الإنتاجية إلى إجهاد الإيرادات ومستويات المعيشة. وتتعرض مكانة بريطانيا كمركز تجاري دولي لضغوط متزايدة. ويجب عليها أيضًا أن تتعامل مع التحولات في الجغرافيا السياسية، والتكنولوجيا، والتركيبة السكانية. إن كل من يستطيع أن يعبر بشكل مقنع عن الشكل الذي يريد أن يكون عليه اقتصاد البلاد ينبغي أن يعهد إليه بدفع هذا الاقتصاد إلى الأمام.

ويبدأ ذلك بتحديد استراتيجية نمو واضحة وواقعية لتوفير إطار ــ غائب حتى الآن ــ لتوجيه القرارات الضريبية والاستثمارية والتنظيمية الطويلة الأجل، وعلاقة البلاد بالاتحاد الأوروبي. وقد لجأ المحافظون حتى الآن إلى نهج مخصص لدعم القطاعات، في حين حددوا طموحاتهم ليكونوا “رائدين عالميًا” في كل شيء بدءًا من الأصول المشفرة إلى مستقبل النقل. إن خطة “اقتصاد الأوراق المالية” التي طرحتها وزيرة الظل راشيل ريفز أقرب إلى سياسة التدخل في الميزانيات الضخمة التي اتبعتها “اقتصادية الاقتصاد الحيوي” في أميركا، ولو أنها تعتمد على موارد مالية أصغر كثيراً.

أولاً، يتعين على بريطانيا أن تقرر ما تريد أن تتقنه. ولا يمكنها التنافس على كافة التقنيات والجبهات في مجال التحول الأخضر، نظراً لحجم سوقها ورأس مالها وقوتها العاملة نسبة إلى الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي. وهذا يعني أنها ينبغي لها أن تعمل على تهيئة الظروف اللازمة لازدهار مزاياها النسبية ــ بما في ذلك الخدمات المالية، والجامعات، وعلوم الحياة، وبعض التكنولوجيات المتجددة. وهذا من شأنه أن يمنح بريطانيا مكانة أكثر ضمانًا في الاقتصاد العالمي، بدلاً من نشر نفسها بشكل ضئيل عبر العديد من القطاعات. ثم يتعين عليها أن تحدد بشكل ضيق المكان الذي تحتاج فيه المملكة المتحدة إلى موطئ قدم محلي لأي اعتبارات أمنية تتعلق بالأمن الوطني والطاقة وسلسلة التوريد.

بعد ذلك، يمكن فتح فرص نمو أوسع، عبر مناطق ودول المملكة المتحدة، عن طريق إزالة العوائق الشاملة التي تعيق الأعمال والاستثمار في جميع القطاعات. وهذا يعني تبسيط عمليات التخطيط ــ من أجل بناء المساكن، وربط الشبكات، والبنية الأساسية بشكل أسرع، ودعم المجمعات الضخمة من رأس المال الطويل الأجل في بريطانيا للاستثمار في الشركات البادئة، وتطوير نظام مرن للمهارات. إن الالتزام بالمواءمة التنظيمية الافتراضية مع الاتحاد الأوروبي، الذي يظل الشريك التجاري الأكبر للبلاد، من شأنه أن يجلب أيضًا اليقين الذي تشتد الحاجة إليه بالنسبة للصناعة. ولا ينبغي لنا أن نسعى إلى هذا التباعد إلا عندما يكون ذلك في مصلحة بريطانيا الاقتصادية الواضحة.

إن وضع نموذج اقتصادي متماسك يستلزم مقايضات صعبة، وهو ما لم تكن الحكومات الأخيرة راغبة في الاعتراف به. ويعني إعطاء الأولوية لنقاط القوة والقدرة التنافسية، وعدم الاستسلام لجماعات الضغط القوية، وربما إثارة غضب بعض الناخبين. هذه هي القيادة الاقتصادية التي تحتاجها البلاد.

وبحلول نهاية الحملة الانتخابية، لا ينبغي أن تبدو رؤية الاقتصاد البريطاني غير متبلورة كما هي الآن. وإلا فإن الحكومة المقبلة تخاطر بالاستمرار في دفع البلاد إلى مسار حيث تتفوق النفعية السياسية على المنطق الاقتصادي، وحيث تنتقص الأخطاء التنظيمية من التوجه الاستراتيجي، وحيث تعمل حالة عدم اليقين على إحباط الشركات والمستثمرين والأسر. وفي هذه الحالة، فإن الانحدار النسبي في المملكة المتحدة سيكون شبه مؤكد.