متى يكون من المقبول للاقتصاديين إجراء التجارب على الناس؟

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في اقتصاد myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

وفي حين أن أغلب المناقشات الاقتصادية لا تقل إثارة عن البطاطس المسلوقة، فإن بعضها الآخر يولد قدراً أكبر قليلاً من السخونة. وقد اندرجت ضجة حديثة ضمن الفئة الثانية، استجابة لدراسة جديدة عن الأكاديميين المبتدئين الذين يبحثون عن وظائف في مجال الاقتصاد. كان المشاركون يعلمون أنهم جزء من تجربة، لكن لم يعلموا أن بعضهم سيحصل على المزيد من الترويج عبر وسائل التواصل الاجتماعي من “المؤثرين” أكثر من غيرهم. (المؤثرون في الاقتصاد – كايلي جينر لا تهتم بفحوصات القوة الخاصة بك.)

جديلة الغضب، مع رش بعض سنرك. وعلق أحد المراقبين على قسوة السماح “بإلقاء العملة المعدنية لتحديد من سيفوز، ومن محكوم عليه بالعمل في الأوساط الأكاديمية”. والأخطر من ذلك، كيف يزن الاقتصاديون أخلاقيات التجارب البشرية؟

هناك إجراءات رسمية لوقف الأبحاث التي تبحث فيما إذا كان اللكم على الوجه يسبب الألم. ويتعين على الأكاديميين الأميركيين أن يعرضوا الدراسات التي تتضمن أشخاصاً للمراجعة الأخلاقية من قبل مجالس المراجعة المؤسسية (IRBs)، وغالباً المجالس المحلية عندما تكون أبحاثهم على أشخاص في بلدان أخرى. وكان الأوروبيون أبطأ في تنفيذ العمليات الخاصة بهم، ولكنهم بدأوا في اللحاق بالركب.

من المفترض عمومًا أن يتجنب الباحثون إلحاق الأذى عن عمد. ويجب عليهم أيضًا أن يطلبوا من المشاركين الحصول على موافقة مستنيرة، ولكن ليس إذا كانت المخاطر في حدها الأدنى، وإذا كان إخبار الأشخاص من شأنه أن يفسد النتائج. (“من فضلك شارك في دراستنا حول التمييز الجنسي.. هل يمكنك الآن توظيف هذه المرأة؟”)

عندما يتعلق الأمر بالعمل في البلدان النامية، قد يبدو من غير العادل تخصيص التدخلات الرامية إلى مكافحة الفقر بشكل عشوائي، بدلا من توزيعها على كل من قد يستفيد. والمبرر الذي يقدمه الاقتصاديون عادة هو أنه عندما تكون الميزانيات محدودة ولا تكون التغطية الشاملة ممكنة على الأقل في البداية، فإن طرح برنامج ما بطريقة يمكن تقييمه بدقة وتحسين عملية صنع السياسات.

وقد تؤدي قوة التوزيع العشوائي إلى توسيع مجموعة المخاطر التي يمكن أن يتحملها الباحثون. كتب أحد الاقتصاديين في عام 2014 أنه على الرغم من أن الباحثين يجب أن يقللوا من المخاطر حيثما أمكن ذلك، “كلما زاد احتمال قدرة المشروع البحثي على الإجابة على سؤال بطريقة غير متحيزة، وكلما كان هذا السؤال أكثر أهمية في تصميم سياسة أكثر فعالية. . . كلما زادت المخاطرة المقبولة لتحملها “.

شهدت السنوات الخمس الماضية ارتفاعًا في مناقشة الأخلاقيات داخل أبحاث الاقتصاد، جزئيًا استجابةً لدراسة مثيرة للجدل نُشرت في عام 2020. وقد بحثت هذه الدراسة فيما إذا كان قطع إمدادات المياه عن بعض سكان الأحياء الفقيرة من شأنه أن يزيد من حصة الفواتير المدفوعة في الوقت المحدد. (فعلت.)

اقترحت مجموعة من الأكاديميين لاحقًا أن الأوراق البحثية يجب أن تأتي مع «ملاحق أخلاقية» توضح بمزيد من التفصيل كيفية تعامل المؤلفين مع أي قضايا شائكة. ويمكن أن يشمل ذلك مناقشة دور الباحثين في تصميم وتنفيذ السياسة التي يتم تقييمها لتوضيح أين تكمن المسؤوليات الأخلاقية.

ويمكنه أيضًا تغطية أي ثغرات في عملية مجلس الهجرة واللجوء، مثل تأثير التدخل على غير المشاركين. ماذا لو أدى التحويل النقدي إلى قيام المتلقين بالمزايدة على الأسعار، مما يؤدي إلى الإضرار بالآخرين؟ على الرغم من أن الملاحق الأخلاقية ليست هي القاعدة بعد، إلا أن بعض الممولين يطالبون بمزيد من المعلومات. تقول سارة كوبر، المدير المساعد للأبحاث في مختبر عبد اللطيف جميل لمكافحة الفقر، إنه يتعين على المتقدمين للحصول على تمويل المنظمة الآن تحديد أي مخاطر قد يتعرض لها عامة السكان، وكذلك طاقم البحث.

وبالعودة إلى دراسة الوظائف الاقتصادية، يقول دوجلاس ماكاي من جامعة نورث كارولينا إنها تثير أسئلة أخلاقية مثيرة للاهتمام. هل التدخل في سوق العمل، وهي عملية مشحونة للغاية، يحمل حقاً “الحد الأدنى من المخاطر” على المشاركين؟ وإذا كانت المنافسة محصلتها صفر، فإن منح بعض المرشحين فرصة للتقدم يعني سحق أحلام الآخرين. وإذا كان الخطر أكثر من الحد الأدنى، فإن عدم وجود موافقة مستنيرة كاملة من المشاركين قد يكون أمرًا مشكوكًا فيه.

يقول ألفين روث، أحد مؤلفي تلك التجربة: “لا أستطيع أن أتخيل الاقتصاديين يفكرون في السوق على أنها مجموع صفر”. ربما يمكن لمنشور على وسائل التواصل الاجتماعي أن ينبه شخصًا ما إلى مرشح مثير للإعجاب لدرجة أنه يقنع جامعته بإتاحة منصب إضافي. ويشير إلى أن الكثير من الأشخاص يتشاركون الأبحاث على وسائل التواصل الاجتماعي، مضيفًا: “يبدو لي أن الأشياء التي لا يعتبر القيام بها غير أخلاقية لا ينبغي أن تكون دراستها لمعرفة تأثيرها غير أخلاقية”.

على الرغم من أننا قد نود أن نفكر في الاقتصاد باعتباره نظامًا للجدارة، فمن الممكن أن يقوم المؤثرون، إذا تركوا لأجهزتهم الخاصة، بالترويج لأصدقائهم أو طلابهم. اقترح المؤلفون أن التوزيع العشوائي الذي أجروه خصص الاهتمام “بشكل أكثر إنصافًا”. وبما أن قسمًا كبيرًا من علم الاقتصاد يتضمن تفكيرًا متأنيًا حول الحقائق المغايرة للواقع، فلا عجب أنها مهمة في أخلاقيات الموضوع أيضًا.

soumaya.keynes@ft.com

اتبع سمية كينز مع myFT و على X

عرض الاقتصاد مع سمية كينز هو بودكاست جديد من صحيفة فاينانشيال تايمز يقدم للمستمعين فهمًا أعمق للقضايا الاقتصادية العالمية الأكثر تعقيدًا في حلقات أسبوعية سهلة الفهم

استمع إلى حلقات جديدة كل يوم اثنين على تفاحة, سبوتيفي, يلقي الجيب أو أينما تحصل على ملفات البودكاست الخاصة بك