إن سيادة القانون في هونغ كونغ في خطر شديد

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

الكاتب هو أ قاضي خارجي سابق في المحكمة النهائية في هونغ كونغ جاذبية

ماذا يحدث لسيادة القانون في هونغ كونغ؟

في 30 مايو/أيار، أصدرت المحكمة العليا في هونغ كونغ حكمًا تاريخيًا يدين 14 سياسيًا بارزًا مؤيدًا للديمقراطية بتهمة “التآمر لارتكاب أعمال تخريبية”، بما يتعارض مع قانون الأمن القومي الذي فرضته بكين لعام 2020. وكان المتهمون قد نظموا انتخابات تمهيدية غير رسمية لاختيار قائمة مشتركة للمرشحين المؤيدين للديمقراطية لانتخابات المجلس التشريعي. كانت نصف مقاعد Legco خاضعة لامتياز مقيد. كانت الخطة تتمثل في القيام بحملة من أجل الأغلبية التي تطالب بالاقتراع العام وامتيازات أخرى كشرط للموافقة على الميزانية.

وينص القانون الأساسي (دستور هونج كونج) على أن الاقتراع العام هو “الهدف النهائي”. فهو يأذن صراحة لليجكو برفض الميزانية، وينص على أنه إذا فعلت ذلك مرتين، فيجب على الرئيس التنفيذي الاستقالة.

ومع ذلك، قررت المحكمة العليا أن رفض الموازنة ليس وسيلة مسموحة للضغط على الرئيس التنفيذي لتغيير سياساته. وقالوا إنه سيرفض بالتأكيد مطالب الأغلبية، وبالتالي سيتعين عليه الاستقالة. ومن شأن ذلك أن يتعارض مع أداء مهامه. والنتيجة هي أن المجلس التشريعي لا يستطيع ممارسة حق دستوري صريح لغرض غير مرحب به من قبل الحكومة. ووُصف وضع خطة للقيام بذلك أمام الناخبين بأنه مؤامرة إجرامية. أقصى عقوبة هي السجن مدى الحياة، والحد الأدنى 10 سنوات.

وحقيقة أن هذا القرار لا يمكن الدفاع عنه من الناحية القانونية لا تعني بالضرورة أن سيادة القانون قد ماتت. ويجوز لمحاكم الاستئناف أن تضع الأمر في نصابه الصحيح. والمشكلة الحقيقية هي أن القرار يعكس تنامي الشعور بالضيق في السلطة القضائية في هونج كونج. لقد تعرض قضاة هونج كونج للتهديد بفرض عقوبات في الولايات المتحدة، وهي فكرة فجة وغير عادلة وتؤدي إلى نتائج عكسية. وأغلبهم أناس شرفاء يتمتعون بكل غرائز القانون العام الليبرالية. لكن عليهم أن يعملوا في بيئة سياسية مستحيلة خلقتها الصين.

مشكلتهم الأولى هي شروط قانون الأمن الوطني والقانون الاستعماري البائد حتى الآن ضد الفتنة. وهذا التشريع غير الليبرالي لا يحد بشكل كامل من حرية عمل القضاة ولكنه يحد منها بشدة. وعلى القضاة أن يطبقوا القانون.

ثانياً، يعلم كل قاض أنه بموجب القانون الأساسي، إذا لم تعجب الصين قرارات المحاكم، فيمكنها إلغاء هذه القرارات من خلال “تفسير” من اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب في بكين. إن “التفسير” الذي أبطل قرار المحاكم بالسماح لقطب الإعلام السابق جيمي لاي بأن يمثله محام بريطاني يظهر إلى أي مدى قد تذهب الصين في استخدام هذه السلطة ضد معارضيها.

ثالثاً، هناك جنون العظمة الذي يصيب السلطات. كانت أعمال الشغب العنيفة التي وقعت عام 2019 صادمة، لكن القوانين العادية في هونغ كونغ كانت كافية تمامًا للتعامل معها. تم فرض قانون الأمن القومي رداً على تهديد الأغلبية المؤيدة للديمقراطية في المجلس التشريعي من أجل سحق حتى المعارضة السياسية السلمية. وتم إغلاق وسائل الإعلام المؤيدة للديمقراطية من خلال إجراءات الشرطة. ويحاكم محرروها بتهمة التحريض على الفتنة. وتم حل مجموعات الحملة واعتقال قادتها.

يتولد الجو القمعي من خلال قرع الطبول المستمر من الصحافة المذعنة، والمشرعين المتشددين، والمسؤولين الحكوميين، وتشاينا ديلي، الناطقة باسم الحكومة الصينية. وتلي جوقة الغضب قرارات نادرة بالموافقة على الكفالة أو التبرئة. هناك دعوات متواصلة إلى “الوطنية” القضائية. ويتطلب الأمر شجاعة غير عادية من جانب القضاة المحليين للسباحة ضد مثل هذا المد السياسي القوي. وعلى عكس القضاة الأجانب، ليس لديهم مكان آخر يذهبون إليه.

وبسبب خوف العديد من القضاة أو اقتناعهم بالمزاج السياسي المظلم، فقد فقدوا رؤية دورهم التقليدي كمدافعين عن حرية الفرد، حتى عندما يسمح القانون بذلك. هناك ضمانات لحرية التعبير والتجمع في كل من القانون الأساسي وقانون الأمن الوطني، ولكن لا يتم تقديم سوى الكلام اللفظي لها. وأقل إشارة للانشقاق يتم التعامل معها على أنها دعوة للثورة. وتصدر أحكام بالسجن الباهظة على الأشخاص الذين ينشرون كتب رسوم متحركة “غير مخلصة” للأطفال، أو يغنون الأغاني المؤيدة للديمقراطية، أو ينظمون وقفات احتجاجية صامتة لضحايا ميدان السلام السماوي.

هونغ كونغ، التي كانت ذات يوم مجتمعًا نابضًا بالحياة ومتنوعًا سياسيًا، أصبحت ببطء دولة شمولية. وتتعرض سيادة القانون للخطر الشديد في أي مجال تشعر الحكومة تجاهه بقوة.

لقد كنت قاضيًا في محكمة الاستئناف النهائية في الخارج حتى استقالتي الأسبوع الماضي. وبقيت في المحكمة على أمل أن يساعد وجود قضاة من الخارج في الحفاظ على سيادة القانون. وأخشى أن هذا لم يعد واقعيا. والبعض الآخر أقل تشاؤما. وآمل أن يثبتوا حقهم.