البرلمان السويسري يتحدى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والناشطات في مجال المناخ

تقول النساء السويسريات اللاتي حصلن على حكم تاريخي بشأن تغير المناخ من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، إنهن يشعرن بالصدمة والخيانة بسبب قرار برلمانهن بعدم الامتثال لهذا الحكم.

وكانت النساء، المعروفات باسم “كبار السن” قد رفعن قضيتهن سابقًا إلى المحكمة في ستراسبورغ بفرنسا، بحجة أن استجابة الحكومة السويسرية غير الكافية لتغير المناخ – وخاصة أحداث الحرارة الشديدة المرتبطة بالاحتباس الحراري – تضر بحقهن في الصحة والحياة. حياة.

ووافقت المحكمة في أبريل/نيسان وأمرت سويسرا، التي فشلت حتى الآن في تحقيق أهدافها للحد من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري، ببذل المزيد من الجهد.

وأحكام المحكمة ملزمة للدول الأعضاء، وكان هذا القرار غير مسبوق.

وكان نشطاء المناخ يأملون في أن يرسل ذلك إشارة إلى الحكومات الأخرى بأن قانون حقوق الإنسان يمكن استخدامه للدفاع عن المواطنين الذين يعتقدون أن صحتهم تتضرر بسبب العوامل البيئية المتفاقمة.

ومع ذلك، صوت البرلمان السويسري يوم الأربعاء لصالح رفض حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، مما يشير إلى أنه لا “يتجاهله” كما ادعى بعض المنتقدين، بل إن سويسرا لا تحتاج إلى الرد لأن لديها بالفعل استراتيجية فعالة لتغير المناخ.

وكان النقاش في البرلمان عاطفيا في بعض الأحيان، حيث انتقد السياسيون اليمينيون ما اعتبروه تجاوزا من قبل “القضاة الأجانب”، ووصف أعضاء حزب الخضر لهجة المناقشة بأنها “مخزية” و”شعبوية”.

سويسرا حاليا ليست في طريقها لتحقيق أهداف اتفاقية باريس للمناخ – والتي تسعى إلى الحد من ظاهرة الاحتباس الحراري إلى 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة – وتظهر استطلاعات الرأي أن العديد من السويسريين يشعرون بالقلق إزاء هذا الأمر.

مناخ جبال الألب هو حساسة بشكل خاص لظاهرة الاحتباس الحراري، وتشير الدراسات إلى أن أنهارها الجليدية، والتي تعتبر ضرورية لإمدادات المياه في أوروبا، يمكن أن يكون قد ذهب بحلول نهاية القرن إذا استمرت درجات الحرارة في الارتفاع.

لكن السويسريين أيضًا فخورون جدًا بنظامهم للديمقراطية المباشرة. لقد اعتادوا على اتخاذ القرارات بأنفسهم، ولاقت سخرية “القضاة الأجانب” صدىً معهم.

وفي نهاية الأسبوع الماضي، أيد الناخبون مقترحات الحكومة لتوليد المزيد من الكهرباء من مصادر الطاقة المتجددة. وعلى الرغم من ادعاءات الجماعات البيئية بأن التدابير لا تزال غير كافية لتحقيق الأهداف المناخية، تظهر استطلاعات الرأي أن أغلبية الناخبين يرفضون مشاركة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ويعتقدون أن سويسرا تبذل بالفعل ما يكفي لحماية البيئة.

ومن المنتظر أن تنظر بلدان أخرى ــ وأبرزها المملكة المتحدة ــ عن كثب في رفض سويسرا لمحكمة حقوق الإنسان. لقد تم تنفيذ خطة حكومة المملكة المتحدة لترحيل طالبي اللجوء إلى رواندا أدى إلى التراجع من محكمة ستراسبورغ، ويقول بعض الناخبين البريطانيين الآن إن المملكة المتحدة يجب أن تغادر الهيئة.

وفي سويسرا، من المؤكد أن مثل هذه الخطوة ليست مطروحة – أو ليس بعد.

على الرغم من أن البرلمان قد أشار إلى أن الامتثال لحكم المناخ الصادر عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ليس ضروريا، فإن القرار النهائي بشأن الالتزام به يعود للحكومة السويسرية، التي من المتوقع أن تعلن حكمها في أغسطس.

ولم تبلغ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان سويسرا بالضبط بما يتعين عليها القيام به لمعالجة تغير المناخ، بل قالت ببساطة إن عليها أن تفعل المزيد.

ومن الممكن، في إطار التقليد السويسري الجيد المتمثل في التسوية، أن تقدم الحكومة للمحكمة في ستراسبورغ قائمة بجميع التدابير التي اتخذتها منذ أن بدأ كبار السن في مجال المناخ في بناء قضيتهم لأول مرة، وتأمل أن يتم قبول ذلك.

إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن كبار السن السويسريين في مجال المناخ يقولون إنهم قد يعودون إلى المحكمة.