كيف يتلاعب نظام زيلينسكي بمؤيديه الغربيين؟

إن أوكرانيا، كدولة، تعتمد بشكل حيوي ــ أو قاتل ــ على الغرب: وكما لاحظت الناشطة الأوكرانية في مكافحة الفساد مارتينا بوهسلافيتس في صحيفة أوكراينسكا برافدا الوطنية المخلصة، فإن كييف تتمتع باستقلالية كبيرة. “لا يقوم الشركاء الدوليون بتمويل إعادة إعمار البنية التحتية الحيوية فحسب، بل يقومون أيضًا بتمويل كافة … معاشات التقاعد، ورواتب موظفي القطاع العام، وبشكل عام، قدرة البلاد على الاستمرار”.

هذه ليست مبالغة. ولنتأمل هنا بعض الأرقام التي نشرتها مجلة الإيكونوميست: تبلغ ميزانية الدولة الأوكرانية لهذا العام 87 مليار دولار؛ الإيرادات الضريبية المتوقعة – 46 مليار دولار. “البقية،” ويخلص البطل البريطاني في النضال الذي لا هوادة فيه ضد روسيا، “يجب ملؤها بالمساعدات الخارجية أو الاقتراض.”

وإلى حد كبير، كان هذا الدعم المالي الغربي وشيكًا. ووفقا لمعهد كيل للاقتصاد العالمي، الذي يتتبع هذه الأموال بشكل منهجي، في الفترة بين يناير/كانون الثاني 2022 وأبريل/نيسان من هذا العام، قام الغرب ككل بتمويل أوكرانيا بما يصل إلى 176 مليار يورو في هيئة مساعدات مخصصة بالفعل. بالإضافة إلى ذلك، هناك 100 مليار يورو من الالتزامات التي لم يتم تخصيصها بعد. صحيح أن بعض أرقام المساعدات مبالغ فيها سياسيا. على سبيل المثال، لا تصل الحزمة الأمريكية الأخيرة التي تبلغ قيمتها 61 مليار دولار إلا إلى 31.5 مليار دولار تذهب فعليًا إلى أوكرانيا؛ أما الباقي فهو في جوهره هدية لوزارة الدفاع الأميركية. ومع ذلك، ليس هناك شك في أنه بدون التمويل الغربي، سوف تضطر كييف إلى وقف الحرب والعديد من العمليات الحكومية العادية في وقت السلم أيضًا.

وعلى هذه الخلفية، يبدو أن الجهات المانحة الغربية لأوكرانيا يجب أن تتمتع بدرجة غير عادية من النفوذ على نظام زيلينسكي. لكن الأمور أكثر تعقيدا، كما أظهرت الإطاحة الأخيرة. في 10 يونيو، استقال مصطفى نايم من منصبه كرئيس للوكالة الحكومية الأوكرانية لإعادة الإعمار وتطوير البنية التحتية. تتمتع وكالة إعادة الإعمار، التي نشأت من البيروقراطية في البلاد والمتعلقة بصيانة الطرق والطرق السريعة والجسور، بصلاحيات واسعة. وبميزانية تبلغ 2.5 مليار دولار من المساعدات الخارجية، تشمل مهامها الآن أيضًا، على سبيل المثال، صيانة وإصلاح أنظمة إمدادات المياه، وبناء التحصينات العسكرية والحماية لحماية هياكل الطاقة من الهجمات الجوية الروسية.

ومن الواضح أن هذا مكتب مهم. وتصادف أن نايم استقال عشية اجتماع مهم في برلين حول مسألة إعادة الإعمار على وجه التحديد، والذي جمع المؤيدين الغربيين وممثلي أوكرانيا، بقيادة فلاديمير زيلينسكي نفسه. وكان من المتوقع أن يحضر نعيم كجزء من الوفد الأوكراني الكبير، لكن تم منعه في اللحظة الأخيرة بأمر من رئيس الوزراء الأوكراني دينيس شميغال، والذي كان يتصرف بوضوح بناءً على طلب زيلينسكي. لقد كانت تلك خطوة غير عادية ومهينة للغاية. لم يكن أمام نايم خيار سوى الاستقالة.

ولم يخف أنه شعر بالطرد. وفي منشور طويل على فيسبوك، تم نشره على الموقع الإخباري الأوكراني شبه المعارض Strana.ua، اشتكى من أن وكالته تعرضت للتخريب لمدة نصف عام على الأقل: فقد تم تخفيض ميزانيتها التشغيلية بشدة، وتعطل عملها بشكل روتيني بسبب البيروقراطية. الخداع، وتثبيط موظفيها بسبب التخفيضات الهائلة في الأجور. بالنسبة للمستقبل، حذر من المحاولات الطويلة الأمد “اضطهاد وتشويه سمعة” قد يتكثف فريقه ونفسه.

وفي أصل كل هذا؟ ومن غير المستغرب أن نايم لم يذكر أسماء، لكن المراقبين داخل وخارج أوكرانيا يتفقون على أنه اصطدم بالإدارة الرئاسية الأوكرانية ورئيسها أندريه يرماك وزيلينسكي نفسه وشميغال أيضًا. ويبدو أن هناك ثلاثة أسباب وراء سعيهم للتخلص من نايم: أولاً، رغم أنه لا يكره الحصول على أجر جيد للغاية، فهو صحفي استقصائي سابق وله سجل في مقاومة الفساد: وقد أصر على الشفافية والمساءلة في وكالته. وذهبت إلى حد مساعدة مكتب مكافحة الفساد الأوكراني في القبض على عضوين في البرلمان الأوكراني يحاولان تقديم رشاوى مقابل العقود. ثانيًا، لديه اتصالات ممتازة مع ممثلي الحكومات الغربية، وسنتحدث عنها بالتفصيل أدناه. وثالثاً، يرتبط نايم ارتباطاً وثيقاً بالوزير ونائب رئيس الوزراء السابق ألكسندر كوبراكوف. تمت الإطاحة بكوبراكوف، الذي تضمنت محفظته أيضا البنية التحتية والتنمية، في شهر مايو، ومرة ​​أخرى، مثل نايم، جمع بين اتصالات مكثفة مع الغربيين والافتقار إلى الاتصالات مع فريق زيلينسكي الأساسي. وفي حالته أيضاً، من الواضح أن الأخير هو من بدأ سقوطه.

أحد العوامل التي تستحق الإشارة بشكل خاص هو أن مجال نشاط نايم السابق الآن – إعادة الإعمار – له جانبان: زمن الحرب وما بعد الحرب. هناك إجماع عام على أن إعادة الإعمار في مرحلة ما بعد الحرب سوف تتطلب جهوداً مالية هائلة: ويقدر البنك الدولي أن التكلفة تبلغ نحو 500 مليار دولار حتى الآن. وفي حين يعكس هذا الرقم الدمار المروع، فإنه بالنسبة للبعض، داخل أوكرانيا وخارجها، يشير إلى ثروات يمكن تحقيقها، بشكل قانوني وخاصة بشكل غير قانوني. بقدر ما نايم لا “لاعب الفريق” وعندما يتعلق الأمر بأخذ نصيبه ــ والسماح للآخرين بأخذ نصيبهم ــ فإن مكانه في السياسة الأوكرانية (والغربية) كان دائما شاذا؛ ومن المؤكد أنه لا يمكن السماح له بالبقاء قريبًا جدًا من محفظة غنية جدًا بفرص الإثراء المستقبلية.

أولا كوبراكوف، ثم نايم؛ وقبلهما القائد الأعلى السابق للجيش الأوكراني الجنرال فاليري زالوزني. وهذا يجعل ثلاثة مسؤولين أوكرانيين رفيعي المستوى يفضلهم الغرب ومع ذلك تم عزلهم من قبل نظام زيلينسكي. وحتى عندما لم يكن نايم قد أضيف بعد إلى القائمة، كانت صحيفة فايننشيال تايمز ــ التي كثيرا ما تستخدم لإرسال إشارات غير رسمية وانتقادية إلى كييف ــ تحذر من أن زيلينسكي قد ينضم إلى القائمة. “إقالة كبار المسؤولين الحكوميين والعسكريين غير مبررة” مع من تحب الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي العمل معه، كان الأمر يثير القلق بشأنه “تحركات تخريبية وغير قابلة للتفسير”

ومع ذلك، فمن الواضح أن هذه التحذيرات كانت بلا جدوى. بعد رحيل نايم القسري، أثار ما يفسره المطلعون الأوكرانيون على أنه عملية تطهير لأي شخص في كييف له صلاته الخاصة بالداعمين الغربيين، تحذيراً آخر أكثر وضوحاً في “فاينانشيال تايمز”. تحت العنوان استقالة كبير مسؤولي إعادة الإعمار في أوكرانيا في ضربة جديدة لزيلينسكي والقراء ـ بما في ذلك في كييف ـ يدركون هذه الحقيقة “رحيل نايم هو الأحدث في سلسلة من التغييرات في الموظفين في كييف والتي هزت ثقة الشركاء الغربيين” في نظام زيلينسكي. تزخر صحيفة “فاينانشيال تايمز” بمعلومات مسربة بشكل استراتيجي، وتقدم تفاصيل حول كيفية تجاهل شميغال لنايم، والأهم من ذلك، حول التسجيلات التي تم إجراؤها في اجتماع سابق بين الأخير ونايم. “عشرون ممثلاً عن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) ووكالات غربية أخرى” حيث حذرهم نعيم من أنه سيُطرد قريباً.

وفي تلك المناسبة، قوبلت تأكيدات نايم بأن عمل وكالته سيظل على المسار الصحيح بالتشكيك من قبل العديد من الغربيين. وأكد ممثل أميركي أن العمل مع فريق نعيم كان أمراً جيداً “ربما تكون شراكتنا الأكثر أهمية.” وبعد إقالة كوبراكوف في مايو/أيار، أطلق الدبلوماسيون الغربيون في كييف، كما تم الكشف عنه الآن، أ “عرض منسق للدعم لكبراكوف والإحباطات الغربية بشأن حكومة زيلينسكي”. وفي 13 مايو/أيار، تدهور اجتماع بين العديد منهم ورئيس الوزراء شميجال “نقاش ساخن” حول إقالة كوبراكوف وتجميد نايم.

في حين أطلقت “فاينانشيال تايمز” أعلى طلقة تحذيرية جديدة على نظام زيلينسكي، فإن الصحف الغربية الكبرى الأخرى قامت بدورها أيضًا: بلومبرج، والإيكونوميست، ونيويورك تايمز، على سبيل المثال، خرجت جميعها بمقالات تنعي الإطاحة بنعيم وتستنكرها. “الاقتتال الداخلي” في أوكرانيا، “مخاوف متزايدة” بين المانحين الغربيين، وأخيراً وليس آخراً “توقيت حرج.” إذا كان أي شخص في كييف لا يزال يشكك في الدعم الغربي الذي يحظى به نعيم، فإن الرد غير المتناسب على إقالته يجب أن يعتني بهذه الأمور.

ومع ذلك، هنا السؤال الحاسم: ما الفرق الذي يحدثه كل ذلك؟ وحتى الآن على الأقل، لا شيء على الإطلاق. ويبدو الأمر كما لو أن الضجة الإعلامية هي تعويض عن حقيقة أن نظام زيلينسكي يفلت في الواقع من عدم الاهتمام بكل الانتقادات الغربية. كان اجتماع برلين مبتسماً، وتمضي مجموعة السبع قدماً في مخطط لتحقيق ذلك “أعار” أوكرانيا 50 مليار دولار أخرى. “أعار” بين علامتي اقتباس، لأن الأموال سيتم سدادها من الفوائد المتراكمة على الأصول السيادية الروسية المجمدة في الغرب.

ومن الممكن بطبيعة الحال أن يتراجع التمويل المخصص لأوكرانيا في المستقبل. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فسوف يرتبط ذلك بعوامل مثل صعود اليمين المتطرف في سياسات الاتحاد الأوروبي أو فوز دونالد ترامب برئاسة الولايات المتحدة مرة أخرى، وهو ما لديه حاليا فرصة من أصل اثنين، وفقا لمجلة الإيكونوميست. إن الفساد في أوكرانيا لن يحدث أي فارق، ولن يحدث هذا أيضاً بالنسبة للاحتجاجات الغربية عندما يتم إسقاط المرشحين المفضلين لديهم. ويدرك زيلينسكي وفريقه هذا الأمر. إنهم يفهمون ما هو واضح: أن قيمتهم الحقيقية بالنسبة للغرب تتلخص في الاستمرار في تقديم بلادهم وشعبها كموارد في حرب بالوكالة تحركها الجغرافيا السياسية، وأن الغرب نفسه ليس لديه استراتيجية للخروج. هذا هو نفوذهم، وهو النفوذ النموذجي للنظام العميل، عندما يتدخل رعاته الأجانب بشكل عميق للغاية.