جعل السياسة البريطانية جديرة بالثقة مرة أخرى

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

فهل يهم إذا قام عدد قليل من المرشحين البرلمانيين بخرق القانون من خلال المراهنة على الانتخابات؟ قد تبدو “بوابة المقامرة” تافهة مقارنة بقضايا السياسة الجوهرية، لكنها تدعم السرد القائل بأن جميع السياسيين يعملون من أجل أنفسهم – وهو ما يؤدي إلى تآكل سياستنا.

عندما تبدو وستمنستر من الدرجة الخامسة وتشك في أنك قادر على القيام بعمل أفضل بنفسك، فليس من المستغرب أن تصل الثقة في السياسة إلى مستوى قياسي منخفض. كان الأشخاص “الذين لديهم رفرفة” غير محترفين وأغبياء للغاية. تتلاءم أفعالهم مع الدورة الطويلة من الأشخاص المتوسطي الأداء المخمورين بالسلطة والعارضين بالحقيقة: أكاذيب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وحزب بارتي جيت، الحزب الوطني الاسكتلندي المتورط في تهم الاختلاس، وحصول زعيم حزب العمال الويلزي على 200 ألف جنيه إسترليني من متبرع إجرامي، وهي الأوسمة المشكوك فيها.

إذا كانت آخر استطلاعات الرأي قبل الانتخابات صحيحة، فإن الدعم المشترك للحزبين السياسيين الرئيسيين سيكون أقل في عام 2024 من أي وقت مضى منذ عام 1918. ويعكس هذا خيبة الأمل في المحافظين، ولكنه يعكس أيضًا الشك في أن السياسيين الرئيسيين “جميعهم متماثلون”.

ويتجه حزب العمال نحو الفوز بنحو 72 في المائة من المقاعد بحصوله على نحو 42 في المائة من الأصوات. وفي الوقت نفسه، تتزايد أحزاب الاحتجاج. ومن الممكن أن يصبح حزب الديمقراطيين الليبراليين ثاني أكبر حزب في البرلمان إذا هزم حزب الإصلاح البريطاني المحافظين. ولكن لا يمكن وصف أي منهم بأنه بالغ. لقد أسقط الإصلاح مرشحين يبدوان وكأنهما أعضاء في جماعة كو كلوكس كلان؛ واحتضن حزب الخُضر نظريات المؤامرة ومعاداة السامية؛ أما الديمقراطيون الليبراليون فهم أكثر نضجاً، ولكنهم متهمون بالمطالبة ببناء البيت الوطني في حين يقولون للناخبين في المناطق الريفية إنهم سوف يعارضون التنمية، وهو ما يضر بمصداقيتهم.

كل ما يحتاج السير كير ستارمر إلى فعله هو مشاهدة المحافظين وهم يرتكبون خطأً تلو الآخر، ويظهرون أقل قدر ممكن من القوة لجعل معظم الناخبين يتنفسون الصعداء الأسبوع المقبل. لا يزال هناك العديد من الأشخاص الجادين في كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين، ومن بينهم ستارمر. والسؤال المطروح بعد هذه الانتخابات هو كيفية دعمهم.

وحتى قبل فضيحة نفقات النواب عام 2009، قال 27 في المائة فقط من الشعب البريطاني إنهم يثقون بالسياسيين.

في عام 2010، أرجع تقرير صادر عن جمعية هانسارد بعض ذلك إلى الانفصال المتزايد بين أعضاء البرلمان والجمهور – مع الشعور بأن القرارات يتم اتخاذها من قبل هيئات غير خاضعة للمساءلة. ووجدت أن الناس يشعرون بإيجابية أكبر تجاه المؤسسات التي يشعرون أنها مألوفة – عيادة الطبيب العام أو المجلس المحلي – وليس لديهم أدنى فكرة عما يفعله أعضاء البرلمان.

لقد أصبح مجلس العموم مجرد ختم مطاطي للسلطة التنفيذية اليوم منذ أن قدم توني بلير المقصلة الآلية، التي تسمح للحكومات بتقليص الوقت الممنوح للنواب لمناقشة مشاريع القوانين. ويتدفق النواب عبر الردهة بالكاد يقرأون ما يصوتون عليه، ويتبعون خط الحزب على أمل الحصول على وظيفة وزارية.

ومع تضاؤل ​​قوة النواب، يتضاءل كذلك عدد النواب الراغبين في التعبير عن آرائهم. ومن النادر أن نجد أمثال فرانك فيلد من حزب العمال أو النائبين المحافظين ديفيد ديفيس والسير تشارلز ووكر، اللذين انتشرا على نطاق واسع بتصريحاته الحماسية ضد ليز تروس. وبمساعدة وسائل الإعلام التي تمجّد مقدمي البرامج وتحتقر السياسيين، يرى الجمهور الروبوتات تتحدث في مقاطع صوتية، وهو كل ما يُسمح لهم بتقديمه.

إن المقترحات المعتادة ــ تشديد القانون الوزاري، وتنظيم الباب الدوار بين المناصب العامة وقطاع الأعمال، ووقف إساءة استخدام نظام الشرف ــ كلها من شأنها أن تساعد. ولكنها لن تعالج القضية الأعمق التي تؤدي إلى تآكل الثقة في الحكومة: الافتقار إلى المساءلة عن الفشل.

لماذا سمحت الهيئة التنظيمية لشركات المياه المخصخصة بضخ مياه الصرف الصحي الخام إلى الأنهار؟ لماذا نصح المسؤولون الوزراء، بما في ذلك إد ديفي، بتجاهل تحذيرات آلان بيتس بشأن إخفاقات نظام هورايزون في مكتب البريد؟ لماذا قامت وزارة الخزانة بشطب قروض كوفيد الاحتيالية بمليارات الجنيهات بدلا من ملاحقتها؟

هناك انفصال ليس فقط بين أعضاء البرلمان والجمهور، ولكن بين الوزراء والنظام البيئي في وايتهول، والمنظمين والهيئات الصغيرة التي ليس لديهم سيطرة تذكر عليها. لا يمكن لأعضاء البرلمان أن يعترفوا بعدم وجود سيطرة عليهم، خوفا من أن يفكر الناخبون بهم بشكل أقل.

لقد أثر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بشكل كبير على الثقة، وفقًا لأحدث البيانات الصادرة عن استطلاع المواقف الاجتماعية البريطانية. إن أنصار البقاء غاضبون، لكن أنصار الخروج يشعرون بحزن أكبر. يشعر البعض أنهم كذبوا عليهم، ويشعر آخرون أن ما وعدوا به لم يتم الوفاء به.

وفي الوقت نفسه، لا يزال النظام الانتخابي غير متوازن. يمكن للديمقراطيين الليبراليين مضاعفة مقاعدهم الأسبوع المقبل، حتى لو حصلوا على أصوات أقل مما حصلوا عليه في عام 2019. ويدعو نايجل فاراج إلى التمثيل النسبي.

يوم الخميس، سيكون هناك الكثير من التباهي المعتاد بأعضاء البرلمان المعروفين الذين فقدوا مقاعدهم من الأشخاص الذين لم تكن لديهم الشجاعة للترشح للانتخابات. هذا ما استقبل به إد بولز في عام 2015، ونيك كليج في عام 2017، ومايكل بورتيلو في عام 1997.

هذه هي الديمقراطية بالطبع. ولكن إذا خسر جيريمي هانت في جودالمينج وآش الأسبوع المقبل لصالح المحافظين، فسوف أندم على خسارة الرجل الذي يتمتع بالنزاهة والذي نجح في تحقيق الاستقرار المالي للبلاد. إذا تمت الإطاحة بثانغام ديبونير من بريستول ويست عن حزب العمال، فسوف أندم على الفرصة الضائعة لتولي موسيقي جاد منصب وزير الثقافة.

السياسة وحشية. ولكن إذا أردنا أن يكون الوضع أفضل وأن نبدأ الرحلة الطويلة والبطيئة لإعادة البناء، فيتعين علينا أن نتخلص من كل ما هو غير أخلاقي، ونحتفل بمن يتسمون بالنزاهة، ونستعيد المساءلة.

لقد كنا نحن البريطانيين دائما متشككين. لكن الشك أمر صحي، لكن السخرية ليست كذلك.

camilla.cavendish@ft.com