خمس نقاط رئيسية من قضية المحكمة العليا لدونالد ترامب

بينما استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفهية في وقت سابق من هذا العام حول ما إذا كان من الممكن اتهام دونالد ترامب بارتكاب جرائم يُزعم أنها ارتكبت أثناء وجوده في منصبه، قال القاضي نيل جورساتش إنه طُلب منه وزملاؤه في المحكمة صياغة “قاعدة للأعمار”.

وفي رأي مؤلف من 43 صفحة يوم الاثنين، فعلت أعلى محكمة في الولايات المتحدة ذلك، بقرار واسع النطاق لن يقلب فقط الملاحقات القضائية الفيدرالية ضد المرشح الجمهوري المفترض في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، بل سيحمي أيضًا الرؤساء المستقبليين من مواجهة عواقب جنائية لبعضهم. من تصرفاتهم في المكتب البيضاوي.

وفيما يلي بعض الوجبات الرئيسية من الحكم التاريخي.

يتمتع رؤساء الولايات المتحدة بالحماية من بعض الملاحقات الجنائية حتى بعد ترك مناصبهم

عندما افترض محامو ترامب لأول مرة أن الرئيس السابق يجب أن يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية بسبب محاولاته المزعومة لعكس نتائج انتخابات 2020، بما في ذلك تحريض حشد غاضب على نهب مبنى الكابيتول الأمريكي، قوبلت حجتهم بالازدراء من قبل العديد من علماء القانون.

كان رأي عام 1982 المتعلق بقرار ريتشارد نيكسون بطرد أحد موظفي القوات الجوية أثناء وجوده في البيت الأبيض، نيكسون ضد فيتزجيرالد، قد أثبت أنه لا يمكن مقاضاة رئيس أمريكي للحصول على تعويضات مدنية، لأنه يجب أن يكون قادرًا على القيام بعمله دون خوف. من الأعمال الانتقامية. ولكن قبل قضية ترامب، لم تصدر أي محكمة، ناهيك عن المحكمة العليا، حكماً في مسألة ما إذا كان من الممكن أن يتمتع الرئيس بالحصانة من الإجراءات الجنائية.

وفي يوم الاثنين، قررت المحكمة العليا أنه حتى بعد ترك منصبه، فإن القائد الأعلى السابق يتمتع بالحماية من الملاحقات الجنائية أيضًا، على الأقل عندما تتعلق التهم المعنية بـ “السلوك داخل [the president’s] المجال الحصري للسلطة الدستورية”.

ونقل رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي كتب الرأي نيابة عن أغلبية 6-3، عن ألكسندر هاميلتون، أحد الآباء المؤسسين، الذي قال إنه تحدث باسم واضعي دستور الولايات المتحدة عندما طالب بسياسة “قوية” و”حيوية” تنفيذي – بمعنى آخر، رئيس لا يخشى الملاحقات القضائية المستقبلية بسبب قيامه بواجباته الأساسية أثناء وجوده في منصبه.

من المحتمل أن يتم رفض بعض مزاعم 6 يناير ضد ترامب على الأقل

السؤال المطروح هو ما هي الجرائم المزعومة التي ارتكبها ترامب على وجه التحديد في الأسابيع الأخيرة من رئاسته – بينما كان يسعى جاهداً لمنع التصديق على نتائج انتخابات عام 2020، والتي بلغت ذروتها في هجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي من قبل حشد من أنصاره في يناير/كانون الثاني. في 6 أكتوبر 2021 – تشكل “أعمالًا رسمية” عارضها القضاة إلى حد كبير، وصولاً إلى القاضية تانيا تشوتكان، التي تشرف على قضية التدخل في الانتخابات في محكمة اتحادية بواشنطن العاصمة.

لكن رأي الأغلبية ألقى بظلال من الشك على الفور على أحد الادعاءات ضد ترامب، حيث يزعم المدعون أنه حاول إقناع القائم بأعمال المدعي العام بدفع قضية وجود تزوير في الانتخابات، وهدد باستبداله إذا قاوم.

وخلص الرأي إلى أن ترامب “محصن تماما من الملاحقة القضائية بسبب السلوك المزعوم الذي يتعلق بمناقشاته مع مسؤولي وزارة العدل”. وأضافت الأغلبية أنه لا يمكن التحقيق في “دوافع” الرئيس عندما يتعلق الأمر بعمل رسمي، لأن هذا سيكون “تطفلاً”.

وقالت الأغلبية إن الكثير من بقية السلوكيات المعنية – والتي تتضمن محاولة مزعومة من قبل ترامب لإقناع المحامين بما في ذلك رودي جولياني وسيدني باول للضغط على المشرعين نيابة عنه – “لا يمكن تصنيفها بدقة على أنها تندرج ضمن وظيفة رئاسية معينة” تحتاج إلى تحليل من قبل المحاكم الدنيا.

القضاة الليبراليون يحذرون من القرار “غير المبرر” الذي “يضع الرئيس فوق القانون”

ولم تتقن القاضية سونيا سوتومايور، التي انضم إليها القاضيان الليبراليان الآخران على مقاعد البدلاء، كلماتها في إثارة ناقوس الخطر بشأن عواقب قرار يوم الاثنين. وكتب الرئيس المعين من قبل أوباما أن “مشروع الأغلبية” سيكون له عواقب وخيمة على الرئاسة وعلى ديمقراطيتنا. لقد وضعت سيناريوهات مختلفة يمكن فيها لصاحب المنصب أن يفلت من جريمة القتل.

رئيس الولايات المتحدة هو أقوى شخص في البلاد، وربما في العالم. وعندما يستخدم صلاحياته الرسمية بأي شكل من الأشكال، وفقاً لمنطق الأغلبية، فسوف يصبح الآن معزولاً عن الملاحقة الجنائية. يأمر فريق البحرية 6 باغتيال منافس سياسي؟ منيع. هل ينظم انقلاباً عسكرياً للتمسك بالسلطة؟ منيع. يأخذ رشوة مقابل العفو؟ منيع. مناعة، مناعة، مناعة.

وقالت سوزانا شيري، خبيرة القانون الدستوري في جامعة فاندربيلت، إنها تعتقد أن رد سوتومايور المشحون بالكارثة يحتوي على بعض “المبالغة”، لكنه “مفهوم”.

“كل هذه [conservative] ويدعي القضاة أنهم يتبعون نص الدستور. . . وقالت: “ليس هذا ما يستند إليه هذا القرار”.

وفي الوقت نفسه، توصلت الأغلبية إلى قرارها بناءً على التأثير الذي يمكن أن تخلفه الملاحقات الجنائية على واجبات الرئيس، وليس لأن واضعي الدستور منحوا شاغل المنصب حصانة صريحة.

وقد تكون قضية الوثائق السرية الخاصة بترامب في خطر أيضًا

وفي حين أن رأي يوم الاثنين يتعلق بقضية 6 يناير/كانون الثاني، إلا أنه قد يكون له تداعيات واسعة النطاق على لائحة الاتهام الفيدرالية الأخرى ضد ترامب، بشأن الاحتفاظ المزعوم بوثائق سرية في قصره في مارالاغو.

استخدم القاضي كلارنس توماس، الذي تورطت زوجته فيرجينيا في جدل حول دورها الداعم المزعوم في جهود ترامب لإلغاء الانتخابات، رأيه المتوافق للتشكيك في القضايا التي رفعها جاك سميث، المستشار الخاص الذي عينته وزارة العدل في عهد الرئيس جو بايدن. العدالة للإشراف على القضايا الفيدرالية ضد ترامب.

وكتب قائلاً: “لا يستطيع أي مواطن أن يحاكم أي شخص جنائياً، ناهيك عن رئيس سابق”، متحدياً دستورية دور سميث.

ورغم أن القضاة المحافظين الآخرين لم ينضموا إلى موافقته، فإن تعليقات توماس ستكون بمثابة موسيقى لآذان محاميي ترامب، الذين يطعنون بالفعل في تعيين سميث في المحاكم الدنيا.

ورأى أحد القضاة المحافظين أن المحكمة العليا ذهبت أبعد من اللازم في حماية الرؤساء

وفي حين اتفق جميع القضاة المحافظين على أن رؤساء الولايات المتحدة يجب أن يتمتعوا بالحصانة من بعض التصرفات الرسمية، فإن إيمي كوني باريت، المعينة من قبل ترامب، امتنعت عن تنفيذ بند واحد في قرار الأغلبية.

وكتبت بشكل منفصل للطعن في فكرة أن الدستور سيمنع المدعين الفيدراليين من تقديم أعمال “رسمية” محمية كدليل في محاكمة جنائية لرئيس بسبب أفعال خاصة منفصلة. وزعم باريت أنه بموجب هذا المنطق، سيكون من المستحيل، على سبيل المثال، أن تقوم الحكومة برفع قضية رشوة تتعلق بقبول رئيس المال من أجل ارتكاب عمل رسمي.

وقالت إنه بدلاً من ذلك، “يجوز للرئيس الذي يواجه المحاكمة أن يطعن في دستورية قانون جنائي كما هو مطبق على الأفعال الرسمية المزعومة في لائحة الاتهام. ولكن إذا فشل هذا التحدي، فيجب محاكمته”.