لماذا لا يوجد شيء ليبرالي في “الديمقراطيات” الغربية؟

شارك دونالد ترامب وجو بايدن يوم الجمعة الماضي في أول مناظرتين مقررتين في الفترة التي تسبق الانتخابات الرئاسية الأمريكية التي ستجرى في أوائل نوفمبر.

وفي المملكة المتحدة، الخميس الماضي، واجه رئيس الوزراء ريشي سوناك وزعيم حزب العمال كير ستارمر بعضهما البعض في المناظرة الانتخابية النهائية قبل أن يتوجه الناخبون البريطانيون إلى صناديق الاقتراع الأسبوع المقبل.

ولم يكن أي من النقاشين مشهداً تنويرياً بشكل خاص.

ولكن كل منها كشفت عن الإفلاس المطلق للسياسة في الديمقراطيات الليبرالية الغربية المعاصرة ــ من خلال الإشارة بوضوح إلى أن أياً من الزعماء السياسيين الذين شاركوا فيها غير قادر على حل المشاكل التي تربك بلدانهم.

وتشمل هذه المشاكل أزمة تكاليف المعيشة الحادة؛ آثار الهجرة الجماعية. عواقب سياسة تغير المناخ؛ والصراعات المستمرة في أوكرانيا وغزة.

ولا بد من القول إن فساد الديمقراطية الليبرالية قد تطور في أمريكا بشكل أكبر بكثير مما حدث في المملكة المتحدة.

إن رئاسة ترامب الأولى، ورفضه قبول هزيمته الانتخابية اللاحقة، وتخمره لأعمال الشغب في السادس من يناير، وازدرائه الواضح للاتفاقيات الأساسية للديمقراطية الليبرالية، كلها أمور أفسدت النظام السياسي الأمريكي إلى الأبد.

كانت السياسة الأميركية، كما أشار المؤرخ ريتشارد هوفستادتر بشكل صحيح في عدد من الكتب المؤثرة في خمسينيات وستينيات القرن العشرين، تحتوي دائما على حركات غير ليبرالية كبيرة ومؤثرة.

تعود أصول هذه الحركات إلى الجنوب الأميركي والدفاع عن العبودية ــ وكانت النخب الحاكمة تتسامح معها دائما، إلى حد ما، (وهذا المصطلح صاغه عالم الاجتماع سي رايت ميلز في خمسينيات القرن العشرين) التي حكمت أميركا.

كتب هوفستاتر خلال فترة كان فيها الإجماع الليبرالي يهيمن على السياسة الأمريكية – وقد تعرض لإدانة شديدة لأنه أشار إلى أن السياسة الأمريكية لديها بطن مظلم وغير عقلاني وغير ليبرالي.

ومع ذلك، فقد تم إثبات صحة تحليل هوفستاتر بالكامل في السنوات الأخيرة.

اكتسبت الحركات غير الليبرالية نفوذا متزايدا داخل الحزب الجمهوري خلال التسعينيات، مع ظهور حركة حزب الشاي والسياسيين مثل نيوت جينجريتش وسارة بالين – الذين كانوا أسلافا ضعفاء لترامب.

عندما سيطر ترامب على الحزب الجمهوري في الفترة التي سبقت انتخابات عام 2016، كانت التوجهات المعادية لليبرالية السياسية على وشك الانتصار في أمريكا. عندما أصبح ترامب رئيسا في عام 2016 – بفضل نخبوية هيلاري كلينتون وغطرستها وعجزها السياسي الفادح – فعل ذلك للمرة الأولى.

ماذا تخبرنا مناظرة ترامب وبايدن يوم الجمعة عن السياسة الأمريكية المعاصرة؟ في الأساس، الانتخابات المقبلة هي انتخابات لا يصلح فيها أي من المتنافسين لتولي منصبه.

إن ازدراء ترامب للديمقراطية الليبرالية يجعله غير صالح لمنصب الرئيس. لقد تنبأ بالفعل بالانتقام من خصومه السياسيين وتلك المؤسسات التي يلقي باللوم عليها في هزيمته الانتخابية في عام 2020، ووعد بـ “حمام دم” إذا لم يتم انتخابه رئيسا في نوفمبر.

خلال مناظرة يوم الجمعة، تجاهل ترامب ببساطة هذه القضايا، وأظهرت استطلاعات الرأي أن هذه القضايا لا تهم الناخبين الأمريكيين الذين يدعمونه.

بطبيعة الحال، لن تفعل رئاسة ترامب شيئا لتحسين أحوال الناخبين من الطبقة العاملة والطبقة المتوسطة الذين تأثروا سلبا بالعولمة والذين يشكلون قاعدة الدعم الرئيسية لترامب.

ومثله كمثل كل الزعماء الشعبويين، فإن ترامب غير قادر على إحداث تغيير اجتماعي واقتصادي حقيقي لتلك المجموعات التي يمثلها. إن شعار “لنجعل أميركا عظيمة مرة أخرى” هو شعار سياسي صبياني، وليس برنامجاً للإصلاح الاقتصادي أو الاجتماعي الحقيقي.

في الواقع، لا يمكن لرئاسة ترامب إلا أن تؤدي إلى تفاقم الانقسامات الثقافية والسياسية المستعصية التي ابتليت بها أمريكا على مدى العقود القليلة الماضية. إن القرار الذي اتخذته المحكمة العليا هذا الأسبوع بمنح ترامب الحصانة عن بعض أفعاله غير الليبرالية يجعل هذا الأمر مؤكدًا تمامًا.

ولكن فيما يتعلق بقضايا السياسة الخارجية، فإن رئاسة ترامب قد تبشر بتغييرات مهمة. وقال ترامب خلال المناظرة إنه سينهي الصراع في أوكرانيا قبل أن يؤدي اليمين، واتهم بايدن بالرغبة في جر أمريكا إلى “الحرب العالمية الثالثة” – وقد قال في خطاباته الأخيرة إنه يعتقد أن الحرب في غزة استمرت لفترة أطول مما ينبغي.

على أية حال، فإن النخب العالمية التي تدعم بايدن والديمقراطيين بحماس شديد سوف تتسامح مع رئاسة ترامب دون الكثير من الصعوبات.

إنهم ملتزمون بالديمقراطية الليبرالية قليلاً مثل ترامب، ويعلمون أن ترامب لن يغير النظام الاقتصادي الأمريكي بشكل جذري.

وتعرف هذه النخب أيضاً أن “الحروب الثقافية” ليست أكثر من مجرد ستار من الدخان الأيديولوجي، ستستمر خلفه في ممارسة السلطة الحقيقية دون أي ضبط النفس.

أوضحت مناظرة يوم الجمعة أن التدهور الإدراكي الذي يعاني منه بايدن جعله غير مؤهل على الإطلاق ليكون رئيسا – وأن الحزب الديمقراطي كان ينبغي أن يختار مرشحا بديلا قبل وقت طويل من الآن.

حقيقة أن الحزب الديمقراطي يواصل دعم بايدن كمرشح له هو الآن “تنوع” المرشح – يُظهر مدى ازدراء الديمقراطيين والنخب العالمية التي يمثلونها للناخبين الأمريكيين. والآن أصبح فوز ترامب الساحق في نوفمبر/تشرين الثاني أمرا حتميا.

شهدت الانتخابات البرلمانية في المملكة المتحدة عددًا من المناظرات، بما في ذلك مناظرتان مباشرتان بين رئيس الوزراء ريشي سوناك وزعيم حزب العمال كير ستارمر.

سلطت هذه المناظرات واستطلاعات الرأي الأخيرة الضوء على عمليات إعادة التنظيم السياسية الدراماتيكية التي حدثت في السياسة البريطانية منذ أن قاد بوريس جونسون حزب المحافظين للفوز بـ 80 مقعدًا في انتخابات عام 2019.

ولكن منذ ذلك الحين، مزق حزب المحافظين نفسه ونزف الدعم الانتخابي. ويبدو الآن أنه سيخسر أكثر من 300 مقعد ويتقلص إلى حزب معارضة يبلغ حوالي 60 مقعدًا.

ويعكس الزوال السريع لحزب المحافظين ــ الذي يرأسه زعماء من الدرجة الرابعة مثل ليز تروس وسوناك ــ تراجع الأحزاب المحافظة السائدة في فرنسا وألمانيا ودول أوروبية أخرى على مدى العقد الماضي.

وكان هذا الزوال مصحوباً بالصعود الدراماتيكي لحزب الإصلاح الشعبوي اليميني في المملكة المتحدة ــ الذي يقوده الآن بطل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والمعجب بترامب نايجل فاراج.

تبلغ نسبة تأييد الإصلاح حاليًا حوالي 20% – ولكن بسبب نظام التصويت بعد التصويت الأول في بريطانيا، فمن المتوقع أن يفوز بعدد قليل جدًا من المقاعد في انتخابات هذا الأسبوع. ومع ذلك، يبدو من المرجح أن يتم انتخاب فاراج لعضوية البرلمان، وقد يميل إلى تولي ما تبقى من حزب المحافظين المنهك.

وكان المستفيد الرئيسي من عمليات إعادة التنظيم هذه هو حزب العمال الذي أعيد بناؤه بقيادة كير ستارمر. وبعد تطهير نفسه بالكامل من الاشتراكيين من الطراز القديم مثل جيريمي كوربين بعد خسارة حزب العمال في الانتخابات عام 2019، يمثل حزب ستارمر الآن، بشكل شبه حصري، مصالح النخب العالمية ــ بنفس الطريقة التي يفعلها حزب بايدن الديمقراطي.

وعلى الرغم من أن ستارمر لا يتمتع بشعبية كبيرة بين الناخبين، فإن حزب العمال الذي يتزعمه يسير على الطريق الصحيح للفوز بأكثر من 400 مقعد في انتخابات الأسبوع المقبل والحصول على أكبر أغلبية في التاريخ السياسي البريطاني.

ومع ذلك، إذا كان مصير بوريس جونسون يمكن الاسترشاد به، فإن حزب العمال بزعامة ستارمر – بغض النظر عن حجم أغلبيته – لا يمكن أن يكون متأكدا من استمراره لأكثر من فترة ولاية واحدة. ومن المفهوم أن الناخبين في الغرب ليس لديهم سوى ازدراء التيار الرئيسي للساسة.

تكشف المناقشات السياسية الأخيرة في المملكة المتحدة أن أياً من زعماء الأحزاب السياسية الكبرى غير قادر على معالجة المشاكل الخطيرة التي تواجه المملكة المتحدة في الوقت الراهن.

يمكن تجاهل سوناك تمامًا، فقد كانت حملته الانتخابية كارثية، كما أن أحدث مبادراته السياسية، والتي تشمل تقديم الخدمة الوطنية للمراهقين، مثيرة للضحك. وفي المناظرات، اقتصر سوناك على محاولة تخويف الناخبين بإخبارهم أن حزب العمال سيزيد الضرائب إذا تم انتخابه للحكومة.

وبعد فشله في وضع حد للهجرة الجماعية، وتسببه في تدهور الاقتصاد وأزمة حادة في تكلفة المعيشة، لم يتمكن سوناك من التفوق على سجله القياسي.

لقد ألزم ستارمر، مثل بايدن، حزبه بمواقف سياسية متشددة تحابي مصالح النخب العالمية ــ صافي الانبعاثات الصفرية، والهجرة الجماعية، وحقوق المتحولين جنسيا، وما إلى ذلك ــ فضلا عن دعم حروب أميركا بالوكالة في أوكرانيا وغزة دون انتقاد.

إن الكيفية التي قد تتمكن بها حكومة حزب العمال الملتزمة بمثل هذه السياسات من حل المشاكل الملحة التي تواجه المملكة المتحدة ليست واضحة بسهولة. ففي نهاية المطاف، التزمت حكومات المحافظين المتعاقبة على مدى الأعوام الأربعة عشر الماضية بسياسات مماثلة، وكانت العواقب وخيمة.

أما بالنسبة لفاراج وحزب الإصلاح، فإن برنامجهم الشعبوي يشبه إلى حد كبير برنامج ترامب ويعاني من نفس العيوب الأساسية.

يعزو فاراج كل العلل التي تعاني منها بريطانيا إلى الهجرة الجماعية ــ ولكن هذا لا يشكل برنامجاً سياسياً متماسكاً للإصلاح الجاد. وعلى أية حال، فإن الإصلاح لن يكون في وضع يسمح له بفعل أي شيء بشأن الهجرة الجماعية على أي حال.

ومن المثير للاهتمام أن فاراج ألقى في الأسبوع الماضي خطابا رئيسيا شكك في دعم بريطانيا المستمر لأوكرانيا ــ وهو ما يعكس بالتالي موقف ترامب بشأن هذه القضية. تم إدانة فاراج، كما كان متوقعًا، من قبل كل من ستارمر وسوناك ومعظم المؤسسات الإعلامية الرئيسية للتعبير عن مثل هذه النظرة المهرطقة.

وفي المملكة المتحدة، كما هي الحال في أميركا، لا يعتبر أي من المرشحين الرئيسيين للانتخابات أكثر من سياسي من الدرجة الرابعة. في نهاية آخر مناظرة بين ستارمر وسوناك، سألهم أحد أعضاء الجمهور بشكل مفهوم “هل أنتما حقًا أفضل خيار لدينا؟” ولابد أن يشعر العديد من الناخبين الأميركيين بنفس الشعور.

في الواقع، فإن عدم الكفاءة المطلقة للسياسيين مثل ستارمر، وسوناك، وترامب، وبايدن أمر لا يصدقه أحد.

وتوضح نتائج الجولة الأولى من الانتخابات التي جرت هذا الأسبوع في فرنسا أن إيمانويل ماكرون يجب أن يضاف الآن إلى هذه المجموعة من القادة السياسيين السائدين غير الفعالين في الغرب.

ولذلك يبدو من المحتم أن تتجه أميركا والمملكة المتحدة وفرنسا نحو المزيد من الانقسام السياسي الداخلي والانحدار.

وفي مثل هذه الظروف تنشأ قضية حقيقية حول ما إذا كان هذا التدهور المتزايد وعدم الاستقرار قد يدفع هذه البلدان إلى السعي إلى إثارة حرب خارجية كبرى ــ سواء في أوكرانيا أو في الشرق الأوسط.

وتوقع النائب البريطاني المستقل جورج جالواي – زعيم حزب العمال البريطاني – الأسبوع الماضي أن كير ستارمر، عند انتخابه رئيسًا للوزراء هذا الأسبوع، سيدفع المملكة المتحدة إلى حرب خارجية في غضون ستة أشهر.

وفي مناظرة الجمعة، حذر ترامب من أن بايدن سوف يجر أمريكا إلى ذلك “الحرب العالمية الثالثة” في حالة انتخابه رئيسًا في نوفمبر، وهو أمر غير مرجح.

هذه المخاوف ليست بلا أساس على الإطلاق. إن النخب العالمية التي تحكم معظم الديمقراطيات الغربية ملتزمة التزاماً راسخاً بنظرة عالمية شبه الحرب الباردة التي تفضل توسع الإمبراطورية الأمريكية المترنحة من خلال دعم حروبها الخارجية بالوكالة دون انتقاد.

أصدر بيتر هيتشنز، المعلق السياسي في المملكة المتحدة والخبير في الشؤون الروسية ومنتقد دعم بريطانيا الثابت لنظام زيلينسكي، مؤخرًا تحذيرًا ذا صلة بشأن “عدم قدرة طبقتنا السياسية على إجراء نقاش ذكي حول السياسة الخارجية”.

وفي أوروبا، لا يتم تقييد الزعماء السياسيين الوسطيين غير الأكفاء مثل ماكرون وأولاف شولتز، الملتزمين بشدة بتصعيد الصراع في أوكرانيا، إلا من قبل الأحزاب الشعبوية في أقصى اليمين ــ مثل حزب التجمع الوطني بزعامة لوبان وحزب البديل من أجل ألمانيا ــ التي ولم تعد مستعدة لتحمل العواقب الداخلية الكارثية المترتبة على مثل هذه السياسة الخارجية المضللة.

ولعل الجانب الأكثر إثارة للقلق في إفلاس السياسة المعاصرة في الغرب هو أن الأحزاب الشعبوية اليمينية (مع عدد قليل من القادة السياسيين والمثقفين المستقلين) هي وحدها التي تبدو عازمة على منع اندلاع حرب عالمية في المستقبل القريب.