تنتصر شركة ماكينزي في قضية الابتزاز التي رفعها منافسها جاي أليكس

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

رفض قاض أمريكي يوم الأربعاء دعوى قضائية تزعم أن ممارسة شركة ماكينزي للإفلاس كانت “مشروعًا إجراميًا” ينتهك قواعد تضارب المصالح التي تحكم إعادة هيكلة الشركات، مما حقق انتصارًا كبيرًا للشركة الاستشارية في نزاع قانوني شنه المتخصص في التحول جاي أليكس.

وحكم القاضي جيسي فورمان بأن أليكس نفسه ليس لديه دعوى صحيحة ضد ماكينزي، لأن شركة أليكس السابقة، أليكس بارتنرز، هي التي كانت ستتضرر إذا كانت الادعاءات صحيحة.

ادعى أليكس أن شركة ماكينزي انتهكت قوانين الابتزاز من خلال عدم الإعلان عن تضارب المصالح في العديد من قضايا الإفلاس، وأن شركة AlexPartners قد منحته الحق في متابعة وتحصيل أي تعويضات.

كانت قضية الابتزاز في محكمة مانهاتن الفيدرالية محور الهجوم القانوني الذي شنته أليكس على شركة ماكينزي، والذي شمل أيضًا مطالبات في محاكم إفلاس مختلفة تمتد إلى عقد من الزمن. وكان بوب ستيرنفيلز، الشريك الإداري العالمي لشركة ماكينزي، ودومينيك بارتون، أحد أسلافه، متهمين أيضًا في الدعوى. وكان فورمان قد رفض القضية ذات مرة، قبل أن يتم إلغاء الحكم السابق عند الاستئناف.

شركة ماكينزي، التي دخلت مجال إعادة الهيكلة كمنافس لشركة أليكس بارتنرز في عام 2001، أصرت على أن المطالبات لا أساس لها وقالت يوم الأربعاء إنها “سعيدة برفض القضية مرة أخرى”.

حكم فورمان بأن شركة AlixPartners لم تقم صراحةً بتعيين حقوق أي مطالبات ابتزاز إلى Alex، مما أجبره على رفض الدعوى.

وكتب: “المحكمة لم تتوصل إلى هذا الاستنتاج بسهولة نظرًا لأنه يأتي بعد ست سنوات من التقاضي، بما في ذلك طلبان بالرفض واستئناف واحد”. “لكن ليس على أليكس أن يلوم أحدًا سوى نفسه – أو ربما AlixPartners.”

وتابع فورمان: “ليس من الواضح ما إذا كانت Alix وAlixPartners مجرد إهمال في صياغة المهمة أو إذا حاولوا اللعب بسرعة وفضفاضة في محاولة للسماح لـ Alex بالحصول على الإغاثة مع حماية AlixPartners من المخاطر والالتزامات التي قد تقع على عاتقها”. طرف في قضية فيدرالية.”

لم يعد لدى Alex أي دور إداري أو مجلس إدارة في AlixPartners، على الرغم من أنه لا يزال مساهمًا في الأقلية. ورفضت شركة AlexPartners التعليق.

وقال شون أوشي، محامي أليكس، إنه “يختلف بكل احترام” مع الحكم ويتوقع أن يستأنف الحكم مرة أخرى. وعندما سئل عما إذا كانت هذه هي نهاية قضية الابتزاز، أجاب: “أوه لا، لا، لا. ولا حتى قريبة.”