هل المؤسسات الدولية التقليدية قابلة للحياة في النظام العالمي الجديد؟ – أخبار RT العالمية

أحد أهم التحديات التي يواجهها المجتمع الدولي حاليًا فيما يتعلق بنهاية الهيمنة الغربية هو الخطر المتزامن المتمثل في انهيار إطار التعاون الدولي بأكمله: سواء من حيث التنفيذ العملي أو أسسه المفاهيمية. ومع ذلك فإن هذا قد يمثل أيضاً فرصة لبقية العالم، بما في ذلك روسيا، لتطوير مؤسسات وأطر جديدة في العقود المقبلة، والتي قد لا تشبه كثيراً تلك الموجودة اليوم. ومن المرجح أن يكون هذا ضروريا، نظرا لأن النظام الحالي للمؤسسات والأعراف والقيم الذي ظهر على مدى القرون العديدة الماضية قد تم بناؤه حول هيمنة مجموعة مختارة من الدول، وهو مصمم بشكل أساسي لخدمة مصالح تلك المجموعة. . ولذلك، لن يكون من الممكن تكرار الممارسات الحالية.

ومع ذلك، قد لا تكون الممارسات الجديدة قادرة على تحقيق نفس المستوى من النجاح، وذلك ببساطة بسبب المبادئ الأساسية المضمنة فيها منذ البداية.

على المستوى العملي، هذا يعني أن البلدان خارج نطاق الاتحاد الأوروبي “الغرب الجماعي” لن يكون بمقدورهم، في علاقاتهم بين الدول، تكرار الممارسات التي تم وضعها لتنسيق جهود الولايات المتحدة وأوروبا في قمع بقية العالم. ومن بين المنظمات الدولية الأكثر نجاحاً في العصر الحديث، تبرز مجموعة الدول السبع، ومنظمة حلف شمال الأطلسي، والاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، فإن هذه المنظمات محددة للغاية في أهدافها وبنيتها الداخلية، وتهدف إلى حماية الحقوق الخاصة للدول الأعضاء في علاقاتها مع الدول الأخرى. وهذا هو السبب وراء سعي العديد من دول الاتحاد السوفييتي السابقة الأصغر حجماً إلى العضوية، وبقاء تركيا عضواً في حلف شمال الأطلسي. في مثل هذا المجتمع، حتى أصغر اللاعبين يحصلون على فوائد لا يمكن تحقيقها من قبل أي قوة منفردة.

ويرتبط المبدأ الأساسي وراء نجاح مثل هذه المنظمات أيضًا بهذا: فهي جميعها تعمل كأدوات للتوزيع المنظم لمختلف المنافع العامة. وفي منظمة حلف شمال الأطلسي، تشمل هذه الفوائد الأمن المقارن، في حين يوفر الاتحاد الأوروبي مزايا اقتصادية. ومن ناحية أخرى، تم إنشاء مجموعة السبع كأعلى سلطة لتنسيق السياسات الغربية في العلاقات مع الدول الأخرى.

علاوة على ذلك، في أعقاب الحرب العالمية الثانية، شهدت المؤسسات والأنظمة السياسية في العالم الغربي تحولًا كبيرًا. في السابق، خلال فترة الاستعمار الأوروبي، كانت تحالفاتهم تتألف من أعضاء متساوين، وبالتالي كانت غير مستقرة في كثير من الأحيان. الآن، من السمات البارزة للمؤسسات الغربية وجود تسلسل هرمي صارم وبنية عمودية للسلطة، منظمة على غرار خطوط السلطة. “الزعيم والأتباع.” في الواقع، سمحت هذه البنية للغرب بالعمل ككيان متماسك، ومكنته حتى الآن من الحفاظ على مكانته المميزة مقارنة بالدول الأخرى.

ومع ذلك، فمن المهم أن نلاحظ أن إنشاء هذا النظام الهرمي، والذي كانت الولايات المتحدة في قمته، كان نتيجة للحربين العالميتين في القرن العشرين. خلال هذه الصراعات العالمية، تم تقويض سيادة القوى الاقتصادية الكبرى مثل ألمانيا واليابان بالكامل.

كما فقدت بقية الدول الغربية الكبرى القدرة على تحديد سياساتها الخارجية والدفاعية بشكل مستقل. وهذا في الواقع هو سر التعاون السلمي بين دول التحالف الغربي، فكلها باستثناء واحدة محرومة من القدرة على التصرف بطريقة ثورية.

وبوسعنا أن نقول على وجه اليقين أن مجموعات مثل مجموعة البريكس، وعلى المستوى الإقليمي، منظمة شنغهاي للتعاون، لا يمكنها تكرار النموذج الذي جعل العالم الغربي ناجحا إلى هذا الحد. أولا، أهداف أعضائها ليست استغلال بقية البشرية. وبالتالي، فإن مستوى تنسيق السياسات الوطنية أيضاً لا يمكن أن يصل إلى هذه الدرجة العالية. ببساطة لأنه من خلال المشاركة في مجموعة البريكس، على سبيل المثال، لا تعالج البلدان القضايا الأساسية المتمثلة في البقاء أو تحقيق أهداف التنمية. وبعبارة أخرى، فإن كل ما يخلقه الغرب يستهدف بقية العالم، ولا توجد استثناءات. إن أولئك الذين يعارضون الغرب الآن، سواء من خلال المواجهة مثل روسيا أو من خلال البحث عن بدائل أكثر ليونة مثل الهند والدول العربية، لا يوجهون سياساتهم في البداية نحو مكافحة الإنسانية جمعاء. ولذلك، سوف يجدون صعوبة في خلق شكل بديل من التعاون المؤسسي.

ثانياً، لا يمكن للهيكل التنظيمي للتحالفات الجديدة لدول الجنوب العالمي أن يرتكز على نموذج “الزعيم الواحد”. وهكذا فإن الدول الكبرى مثل روسيا والصين وحتى الهند لم تنضم إلى الكتلة الغربية لأنها، بسبب اختلافاتها الهيكلية، لا تستطيع قبول السلطة المطلقة لقوة كبرى أخرى لتحقيق جميع مطالبها، كما تفعل أوروبا الغربية مع القوى العظمى الأخرى. الولايات المتحدة.

الآن، يسعى الجنوب العالمي إلى إنشاء مؤسساته الخاصة، ولكن لأسباب موضوعية، لا يزال أمامه طريق طويل ليقطعه في فهم كيف يمكن لهذه المؤسسات أن تعمل دون أن تكون نسخًا طبق الأصل للنماذج الغربية. وينطبق هذا حتى على مجالات أكثر تحديداً للتعاون، والتي يتم تنظيمها بشكل صارم داخل الغرب وفقاً لتسلسل هرمي للسلطة الداخلية.

ومع ذلك، فإن الجانب النظري لهذه القضية مثير للاهتمام بنفس القدر.

وفي هذا الصدد، حتى مفهوم “النظام الدولي” قد يكون مثيرًا للجدل وحتى غير مقبول في بعض النواحي في المستقبل.

والحقيقة هي أن الإطار المفاهيمي برمته، الذي يسمح لنا بمناقشة السياسة الدولية بطريقة متسقة نسبيا، قد تم تطويره في ظل ظروف محددة كانت متأصلة في الأحداث العالمية على مدى الخمسمائة عام الماضية. وهذا يعني أننا لا نستطيع في الوقت الحالي تحديد مدى أهمية المفاهيم المعروفة للواقع الدولي في العقود المقبلة.

على سبيل المثال، “النظام الويستفالي” هو مفهوم نشأ نتيجة للحل القانوني للصراع الأوروبي الداخلي بين منتصف القرن السادس عشر ومنتصف القرن السابع عشر، مع عدم وجود أهمية تذكر لبقية العالم. ومع ذلك، وبسبب هيمنة القوى الغربية، فقد انتشر هذا النظام – كآلية للعلاقات بين الدول – في جميع أنحاء العالم.

في جوهر الأمر، تم فرض النظام الحالي على دول أخرى. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الصين، التي أصبحت “متصل” إلى النظام الويستفالي من خلال العدوان العسكري للقوى الأوروبية في أوائل القرن التاسع عشر. وقد يؤدي هذا إلى وضع تصبح فيه الكلمات التي يستخدمها القادة السياسيون والعلماء بلا معنى.

والسؤال المهم بالنسبة للمستقبل هو كيف ستندمج الدول الغربية في النظام الدولي الجديد. إن وجود مخزونات ضخمة من الأسلحة النووية في بعض الدول لا يضمن عدم هزيمة الولايات المتحدة وأوروبا الغربية عسكرياً، كما حدث في الماضي مع الإمبراطوريات. وبدلاً من ذلك، فإنها سوف تستمر في الوجود بشكل ما، ويتعين على كافة دول العالم أن تجد السبل اللازمة لاستيعاب الغرب باعتباره عضواً كامل العضوية في المجتمع العالمي للدول ذات السيادة.

وفي هذا الصدد، ربما تحظى الولايات المتحدة بفرصة أفضل نظراً لاكتفائها الذاتي من الموارد الأساسية. إلا أن العقبة الرئيسية التي تحول دون تعاون الولايات المتحدة وسلوكها الأكثر ملائمة تتلخص في الافتقار إلى الجهود المقنعة من قِبَل روسيا والصين والهند وغيرها للحد من الامتيازات الغربية.

لتلخيص تحليلنا الأولي، نستطيع أن نقول إن إقناع العالم الغربي تدريجياً بأن موارده محدودة سوف يكون أسهل كثيراً من إنشاء نماذج جديدة للتعاون بالنسبة لأولئك الذين يجدون حالياً أن هيمنة الولايات المتحدة وأوروبا الغربية غير مرضية. ومع ذلك، إذا حدث (أو بالأحرى، عندما) مثل هذا التطور، فإنه سيوفر فرصة لإحراز تقدم كبير نحو أنماط أكثر تحضرا للتفاعل الدولي. وهذا، بطبيعة الحال، لا يمكن إلا أن يبعث على بعض التفاؤل في هذا الوقت.