كيف تساعد المحكمة العليا دونالد ترامب في التخلص من قضاياه الجنائية

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

بعد دقائق من نشر الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا الأمريكية قرارها هذا الشهر بمنح الرؤساء حصانة جنائية واسعة النطاق، اكتشف الفريق القانوني لدونالد ترامب “بيضة عيد الفصح” غير المتوقعة.

وبينما كان معظم الناس يركزون على كيفية قلب الرأي العام لتهم التدخل في الانتخابات الموجهة ضد الرئيس السابق، أدرك تود بلانش ومحاميه المساعد أن القضية الفيدرالية الأخرى المرفوعة ضد موكلهم من قبل المحامي الخاص جاك سميث – بشأن الاحتفاظ المزعوم بوثائق سرية – كانت هناك أيضًا فرصة قوية للفصل.

وكان الرأي المتفق من القاضي كلارنس توماس، وهو محافظ متشدد، قد أرسل ما يعتقده الأشخاص المقربون من فريق ترامب أنه “إشارة مضيئة”، مما يشير إلى أن تعيين سميث ربما كان غير دستوري. وكتب توماس: “لا يمكن لأي مواطن أن يحاكم أي شخص جنائياً، ناهيك عن رئيس سابق”.

وفي قرار صادم صدر يوم الاثنين، يبدو أن القاضية إيلين كانون استجابت لدعوة توماس، فرفضت قضية الوثائق السرية برمتها، على أساس أن محاكمة المحامي الخاص انتهكت “الركائز الهيكلية” لدستور الولايات المتحدة.

وحتى لو تم نقضه عند الاستئناف، فإن الأمر الوارد في لائحة الاتهام الخاصة بالوثائق السرية، والتي تعتبر على نطاق واسع أقوى لوائح الاتهام الجنائية الأربع ضد المرشح الجمهوري المفترض في انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، سوف يؤخر القضية إلى ما بعد التصويت – الذي قد يفوز به ترامب. .

سلطت هذه الخطوة المفاجئة الضوء على كيف أصبح قرار الحصانة التاريخي الذي أصدرته المحكمة العليا بمثابة هدية واسعة النطاق بشكل غير متوقع لفريق ترامب والتي من المحتمل أن تخفف العديد من مشاكله القانونية، مما يحول الزخم بشكل حاسم لصالحه بعد شهرين فقط من أن أصبح أول رئيس سابق لترامب. أن يُدان بارتكاب جريمة.

تعتمد كل من قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية وما يعادلها في ولاية جورجيا جزئيًا على المناقشات والأوامر التي أصدرها ترامب أثناء وجوده في منصبه والتي سيجادل محاموه الآن بأنها تشكل “أعمالًا رسمية” محصنة من الملاحقة القضائية.

إن التأخير الطويل، وتقديم استئناف جديد إلى المحكمة العليا لتحديد الواجب المنزلي لأي قرار إثباتي يتوصل إليه القضاة في كلتا الحالتين، أمر لا مفر منه. وبمجرد توليه منصبه، يمكن لترامب أيضًا أن يأمر وزارة العدل برفض القضية الفيدرالية بالكامل.

وحتى إدانة ترامب التاريخية بارتكاب 34 تهمة جنائية في قضية “المال الصامت” في مانهاتن، أصبحت الآن أيضا أقل صلابة، وذلك بفضل “بيضة عيد الفصح” الأخرى في قرار المحكمة العليا.

وفي خطوة مفاجئة – وهي خطوة اعترضت عليها القاضية المحافظة إيمي كوني باريت في رأي متفق منفصل – قضت الأغلبية بأن بعض التصرفات الرسمية للرئيس لا يمكن حتى استخدامها كدليل لمحاكمة قضية منفصلة لا علاقة لها بواجباته أثناء وجوده في البيت الأبيض. البيت الابيض.

ونتيجة لذلك، وافق القاضي خوان ميرشان في مانهاتن على تأجيل النطق بالحكم في القضية حتى سبتمبر/أيلول، بينما يدرس ما إذا كانت شهادة مساعدة ترامب السابقة هوب هيكس، التي تحدثت عن محادثاتها معه أثناء وجودها في منصبه، وبعض التغريدات من رئاسته، وقد تم قبولهم كأدلة بشكل غير قانوني أثناء المحاكمة.

وحتى لو حكم في نهاية المطاف ضد ترامب، فمن الممكن استئناف قرار ميرشان أمام المحكمة العليا، حيث يعرف الرئيس السابق الآن أن لديه آذانًا عديدة متعاطفة. ويكاد يكون من المؤكد أن الأميركيين سوف يتوجهون إلى صناديق الاقتراع قبل أن يتم التوصل إلى أي قرار نهائي من قبل أعلى محكمة في البلاد.

وقالت باربرا ماكويد، المدعية العامة السابقة وأستاذة القانون التي أيدت بقوة لوائح اتهام سميث، إن قرار كانون يوم الاثنين يمكن اعتباره “أخبارًا جيدة” للمدعي الخاص، الذي قالت إنه “يستطيع الآن الاستئناف على الفور أمام الدائرة الحادية عشرة وطلب الإفراج عنه”. [the] سيتم إعادة تعيين القضية” إلى قاض آخر غير كانون الذي عينه ترامب.

ولكن إذا وصل السؤال إلى المحكمة العليا، فقد يجد كانون بعض التبرير. وكانت موافقة توماس في قضية الحصانة قد حثت المحاكم الدنيا على فحص “المسائل الأساسية المتعلقة بتعيين المحامي الخاص قبل الشروع في” القضايا المرفوعة ضد ترامب.

على الرغم من أنه لم ينضم إليه قضاة محافظون آخرون، إلا أن كانون أشارت إلى أحكام وكتابات منفصلة كتبها نيل جورساتش وبريت كافانو، المعينان من قبل ترامب، من بين آخرين، والتي اعتقدت أنها تدعم الحجة المؤيدة لرفض قضية الوثائق السرية.

ويمكن للأغلبية المحافظة في المحكمة أيضًا أن تجد طرقًا جديدة لمواصلة التخلص من أي لوائح اتهام متبقية. “هذه القضايا لديها الكثير من المشاكل القانونية بالنسبة لهم. . . وأنا أشارك [the majority’s] وقال غريغوري جيرمان، أستاذ القانون بجامعة سيراكيوز: “إننا قلقون بشأن ذلك”.

وأضاف أنه في حين أن القضاة الذين أكدوا على أهمية الفصل بين السلطات لم تكن بالضرورة “لهم دوافع سياسية”، إلا أنهم كانوا “قلقين للغاية بشأن الملاحقات القضائية المشكوك فيها للمرشحين السياسيين”.

وبغض النظر عن كيفية البت في أي طعون مستقبلية، فقد حصل ترامب على تأجيل التنفيذ. وقال جيرمان إنه “سواء كان ذلك للأفضل أو للأسوأ، فمن غير المرجح أن يكون هناك أي نوع من المحاكمة الموضوعية قبل الانتخابات”.