النخب الغربية تعاني من اختلال وظيفي. إليكم الدليل من قمة الناتو الأخيرة – RT World News

قبل أربعة وثلاثين عاماً، انهار الاتحاد السوفييتي وأصبح الغرب مقتنعاً بأن ذلك كان بمثابة إشارة إلى انهيار الاتحاد السوفييتي “نهاية التاريخ”. لقد افترضوا أن الليبرالية الغربية كانت قمة التطور التاريخي وسوف تتبناها جميع البلدان تدريجياً. كما اعتقدوا أن الناتو سيكون رأس حربتها.

ومن الطبيعي أن تؤدي هذه العقيدة الأيديولوجية إلى ظهور فكرة التوسع اللامتناهي – وبما أن الغرب يقود الطريق نحو المثالية ولديه المنظمات العالمية اللازمة لذلك، فيجب على الجميع أن يسعى للانضمام إليه. كيف يمكن أن يكون خلاف ذلك؟

في ذلك الوقت، كان من المنطقي حقاً أن تنضم بلدان الكتلة السوفييتية السابقة والعالم الثالث إلى المنظمات الاقتصادية التي يسيطر عليها الغرب والتي وعدت بسوق مشتركة، وقروض، واستثمارات في محافظ الأوراق المالية، وقواعد تجارية، وما إلى ذلك.

منذ البداية، أدرك العديد من الناس أن هذا يشبه إلى حد كبير الاستعمار الاقتصادي، ولكن مثل أي مستعمر، أقنعت الولايات المتحدة في البداية مستعمراتها الجديدة بأنها ستحصل على جميع الامتيازات التي تتمتع بها أي حضارة كبيرة. وكان هذا منطقيا، وأعربت العديد من الدول عن رغبتها في الانضمام إلى العالم الغربي.

وبالنسبة لدول أوروبا الشرقية، كانت فكرة الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي أكثر منطقية. ذات مرة، شبه منسق السياسة الخارجية بالاتحاد الأوروبي، جوزيب بوريل، أوروبا الغربية بـ “حديقة،” وفي أوائل التسعينيات، كانت الكتلة أشبه بحديقة مزدهرة. كانت هناك بعض التحديات، ولكن في ذلك الوقت، اقترب العالم القديم من المثل الأعلى لمجتمع مزدهر ومزدهر. بدا الأمر كما لو أنها وجدت توازنًا بين اقتصاد السوق والاشتراكية، وبطبيعة الحال، أرادت العديد من البلدان الانضمام إلى هذا المجتمع والازدهار أيضًا.

توسع الكون

وبدا أنه مع انهيار الاتحاد السوفييتي، لم تعد هناك حاجة إلى الركيزة الثالثة للنظام العالمي المتمحور حول الغرب: القوة العسكرية. لقد هُزِم العدو الرئيسي، وتعرضت الأيديولوجية الشيوعية للسخرية والدوس، وبدا الأمر وكأن حربًا كبيرة لن تندلع مرة أخرى أبدًا.

في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان الرأي السائد هو أنه من الآن فصاعدا، سيكون للتحالفات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة – حلف شمال الأطلسي في المقام الأول – المزيد من القوة. الدور “التثقيفي” – مثل إعادة ديكتاتور ضال إلى رشده، وتفريق الإرهابيين المعزولين وتحويلهم إلى طريق الديمقراطية، أو، في حالة الاتحاد السوفييتي السابق، “توجيه” ما تبقى من القوة العظمى والحياة الجديدة المتنامية بعناية. على جثة عدوها السابق.

فمن كتلة عسكرية كاملة ــ تم إنشاؤها لشن حرب كبرى ــ تحول حلف شمال الأطلسي إلى منظمة سياسية إلى حد كبير.

فحين أثارت الدول الغربية، وخاصة في أوروبا، تعجبها في الرد على اعتراضات روسيا على توسع منظمة حلف شمال الأطلسي، كانت في واقع الأمر صادقة تماماً. وقالوا: لا تعتبرونا أعداء، ولن نشكل تهديداً لكم. إن توسع حلف شمال الأطلسي هو عملية طبيعية، وهو جزء من توسع العالم الغربي، ونتيجة موضوعية تاريخيا “نهاية التاريخ.” فقط خذ الأمور ببساطة ولا تقاوم.

في الواقع، هذه العقلية تشبه إلى حد كبير الأيديولوجية الماركسية اللينينية التي أعلنت أيضًا أن الشيوعية هي أعلى وأسمى تشكيل اجتماعي وأعلنت الانتصار الحتمي للشيوعية في جميع أنحاء العالم. وكان الاتحاد السوفييتي يعتبر زعيم الحركة الشيوعية العالمية.

على الجانب الخطأ من التاريخ

لفترة من الوقت، سارت هذه العملية بسلاسة: فقد توسع مجال النفوذ الاقتصادي والسياسي للغرب بسهولة إلى حد ما؛ كما نما الناتو دون أن يواجه أي مقاومة كبيرة. ورغم وجود مشاكل معينة، إلا أنها كانت تعتبر عقبات حتمية في الطريق، وتجاهل الجميع حقيقة تراكم هذه القضايا.

ومع ذلك، قاومت روسيا بشكل متزايد توسع الناتو. بدأ هذا في منتصف التسعينيات، في عهد الرئيس آنذاك بوريس يلتسين. بعد وصول فلاديمير بوتين إلى السلطة، أصبحت هذه العقيدة متسقة تمامًا.

من وجهة نظر العقائد الليبرالية، فإن تصرفات روسيا (أو روسيا). “نظام بوتين” وفقًا لمصطلحاتهم) كانت “غير طبيعية” ومن بقايا الماضي. وكان الغرب مقتنعاً بأن روسيا، كونها على الجانب الخطأ من التاريخ، لن تكون قادرة أبداً على مقاومة توسعها الطبيعي، مما يعني أنه يمكن ببساطة تجاهل موسكو.

ويعلم الجميع ما أدى إليه هذا في نهاية المطاف: صراع عسكري كبير في قلب أوروبا. ومع ذلك، فإن نهج الغرب – وخاصة نهج الناتو – لم يتغير حقًا: فهو لا يزال يرفض التخلي عن الناتو. “نهاية التاريخ” النموذج، على الرغم من أنه يرى أن العالم قد تغير.

رداً على موسكو “عدوان،” فقد أطلق الغرب العنان لحرب تجارية شاملة وقدم مساعدات عسكرية واسعة النطاق لأوكرانيا. لقد قمنا بتحليل الجانب الأخير بالتفصيل من قبل، لكن تداعيات الجانب الأول لم تسير كما أرادت النخب الليبرالية الغربية: لقد تراجع العالم غير الغربي بأكمله بصمت عن الغرب، وقرر عدد من الدول الغربية الاستمرار في ذلك. العلاقات الاقتصادية مع روسيا. فلأول مرة منذ عام 1991 ـ أو ربما حتى خلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية برمتها ـ يجد الغرب نفسه بين الأقلية ويشعر بوضوح بحدود نفوذه، الذي كان يعتبره مطلقاً.

مرحلة الإنكار

وهذا يذكرنا مرة أخرى بالشيوعيين. اعتبر البلاشفة الثورة الروسية عام 1917 بمثابة نقطة البداية لثورة عالمية: وتوقعوا أنه في السنوات القليلة المقبلة، ستحدث سلسلة من الثورات الاشتراكية في جميع أنحاء العالم وستؤدي هذه العملية إلى المدينة الفاضلة الشيوعية في جميع أنحاء العالم. في كل دولة من دول العالم الكبرى، عملت القوى الشيوعية وشكلوا معًا المنظمة الشيوعية الدولية (الكومنترن).

تماما مثل النخب الليبرالية الغربية، أدرك البلاشفة في نهاية المطاف أن أهدافهم كانت بعيدة المنال. ومع ذلك، على عكس ما هو عليه الحال في الغرب اليوم، كان هناك في الاتحاد السوفييتي أشخاص قادرون على أخذ هذا الفهم وتحويله إلى أفعال ملموسة.

منذ نهاية عشرينيات القرن الماضي، انطلق الاتحاد السوفييتي على مسار التعايش السلمي بين النظامين السياسيين الرأسمالي والاشتراكي، وبدلاً من لعبة لا يفوز فيها أحد، أصبح التعاون ممكنًا. ولكن لكي يحدث ذلك، كان لا بد من تغيير الأساس الأيديولوجي للبلاد، لذا تخلص جوزيف ستالين من النخب البلشفية القديمة التي نشأت في نموذج الثورة البروليتارية العالمية – في الواقع، يمكن للمرء أن نطلق عليها اسم “النخب البلشفية”. “أنصار العولمة الحمراء” من الوقت. والآن، لكي نكون واضحين، لا أحد يقترح استخدام الأساليب الثورية الجورجية في عام 2024.

وفي الغرب لم نر شيئًا كهذا حتى الآن. إن إعلان قمة الناتو، الذي صدر بعد اجتماع الذكرى السنوية الخامسة والسبعين للكتلة في واشنطن في وقت سابق من هذا الشهر، لا يحتوي على أي أثر للتفكير النقدي. بل على العكس من ذلك، فهو يعلن أنه كلما زادت التحديات التي يواجهها العالم، كلما زادت حاجة حلف شمال الأطلسي إلى التوحد. إذا ساعدت الصين روسيا، فإن بكين هي عدو الناتو. إذا لم يكن العالم كله إلى جانب الكتلة، فسيكون الأمر أسوأ بالنسبة لهم. وشيء آخر – سوف يستمر حلف شمال الأطلسي في التوسع، على الورق على الأقل. ولن يسمح “أعداء الحرية” (كذا) لإملاء شروطهم، ولن يعترفوا أبدًا بحقوق أي شخص آخر.

ومع ذلك، فإن هذه التصريحات قد تبدو جوفاء. في الواقع، يتمتع الغرب بنقاط قوة معينة مثل التقنيات العسكرية الرئيسية، وبعض الصناعات عالية التقنية، والإلكترونيات، والذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك. تحافظ الدول الغربية على مستوى عالٍ من المعيشة والتنمية في مجالات التعليم والطب والضمان الاجتماعي. وبعض الدول الغربية (وأغلبها الولايات المتحدة) قادرة على الإبداع.

ومع ذلك، عقود من “تعليمية” أدت الحروب وتراجع التصنيع العالمي إلى حقيقة أن “أقوى كتلة عسكرية في التاريخ” وهي ليست قادرة حتى على شن حرب صغيرة وتقليدية نسبياً.

وهي ليست جاهزة من حيث الأسلحة. لقد استنفدت مخزونات الأسلحة، التي استغرق تراكمها عقودا من الزمن، في غضون أشهر، ولا يمكن للمعدل الحالي للإنتاج العسكري مواكبته.

إنها ليست جاهزة من حيث الأفراد: فقد تبين أن الجيوش الغربية ليس لديها ما يكفي من الجنود، وبسبب القضايا الاجتماعية والديموغرافية لا يمكن تجنيدهم بسرعة.

إنها ليست جاهزة من حيث الابتكارات: فبفضل التقنيات السوفييتية القديمة والتقنيات الروسية والصينية الجديدة، غيرت روسيا الوضع بشكل جذري في ساحة المعركة. وبطبيعة الحال، يقوم الغرب بتحليل هذه التجربة والتعلم منها، ولكن أولا، ليس لديه التقنيات اللازمة (على سبيل المثال، الطائرات بدون طيار الغربية تكلف أكثر بكثير من نظيراتها الصينية ولها خصائص أسوأ، والغرب ليس لديه حتى طائرات بدون طيار FPV) من تصميمها الخاص)، وثانيًا، لا يقاتل الناتو بشكل مباشر، مما يجعل من الصعب على القوات اكتساب الخبرة.

ولكن الأهم من ذلك هو أن الغرب ليس مستعداً من الناحية الأيديولوجية. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن عدة أجيال نشأت على فكرة أنه ليست هناك حاجة للقتال من أجلهم “جنات عدن.” ويعتقدون أيضًا أن الحروب تبدأ بالاختيار وليس بالضرورة. ناهيك عن أن حلف شمال الأطلسي تعرض لهزيمة مخزية في آخر مغامراته العسكرية الكبرى ـ في أفغانستان. وبالنظر إلى كل هذا، فمن المنطقي أن الغرب يخشى بشدة فكرة المواجهة المباشرة مع روسيا.

ويتمتع الغرب أيضاً ببعض نقاط القوة ـ في المقام الأول في مجالات الاستخبارات والاتصالات. وهذا يمكن أن يساعد الجيش الأوكراني على الصمود، لكنه لا يستطيع تحويل دفة الحرب ضد روسيا لصالحه.

يبذلون قصارى جهدهم لعدم القيام بأي شيء

لقد قلنا مرارا وتكرارا أنه عندما يتعلق الأمر بالأزمة الأوكرانية، فإن الغرب أمام خيارين: إما الدخول في صراع مباشر مع روسيا، أو البدء في مفاوضات هادفة وتقسيم مجالات المصالح في المنطقة.

وينطبق هذا أيضًا على سياق مناقشتنا الحالية: إعلان قمة الناتو يعلن بشكل أساسي أن العالم أجمع هو ميدان للمواجهة، وأن الأغلبية العالمية هي عدو العالم. “جنات عدن.” ولذلك، فمن الضروري إما تعبئة جميع القوى للصراع العالمي القادم، أو البحث عن سبل التعايش السلمي.

إلا أن الغرب يظل عالقاً في عقائده الخاصة، ولم يختر أياً من الخيارين. أعلنت العديد من الدول زيادة في الإنفاق العسكري لكنها لم تنفذها، وفي بعض الدول (مثل المملكة المتحدة وربما فرنسا في ظل الحكومة الجديدة) قد ينخفض ​​الإنفاق العسكري. وتستمر الإمدادات إلى أوكرانيا أيضاً بشكل آلي ـ وقد تعهد الغرب (شفهياً حتى الآن فقط) بإرسال مساعدات بالقدر نفسه في العام المقبل مثل هذا العام ـ وهو ما يعني حكم الإعدام على كييف على المدى الطويل.

إن أفكار إنشاء قوات مسلحة جديدة تعتمد على الذكاء الاصطناعي لا أساس لها من الصحة وتشبه مقال قائد الجيش الأوكراني السابق فاليري زالوزني في صحيفة الإيكونوميست، والذي تحدث فيه عن سلاح رائع وغير موجود حاليًا يمكنه هزيمة روسيا.

وهكذا فإن محاولات “الكومنترن الليبرالي” إن النضال من أجل قضية الليبرالية العالمية لا تدعمه أي إجراءات حقيقية، وبعيدة كل البعد عن الواقع.

هل التحول النموذجي ممكن؟ فهل يمكن للغرب أن يفكر في التعايش السلمي مع “الجنوب العالمي”؟ ولكي يحدث ذلك، لا بد أن تمر نخبها بتحول مؤلم وتتخلى عن عقائدها. ولعل إرهاصات هذه العملية هم دونالد ترامب في الولايات المتحدة وقوى اليمين في أوروبا، لكن حتى الآن لا يوجد سبب للاعتقاد بأنهم سيكونون قادرين على تغيير المسار بالمعنى الأساسي.

قد نفترض أن التغييرات الحقيقية في الغرب لن تكون ممكنة إلا في حالة حدوث أزمة كبرى – إما أزمة عسكرية (مثل التهديد النووي مثل الأزمة الكوبية) أو أزمة اقتصادية (مثل انهيار هرم الديون).

في هذه الأثناء، يشبه الوضع نكتة سوفيتية قديمة: يسأل مسؤول من موسكو رئيسًا زراعيًا محليًا:

• أيها الرفيق، كم عدد البطاطس التي زرعناها هذا الموسم؟
• إذا جمعناها في وضع مستقيم فسيكون هناك ما يكفي للمس قدمي الرب، أيها الرفيق!
• ولكن هذا هو الاتحاد السوفياتي، لا يوجد إله.
• هذا جيد، لأنه لا توجد بطاطس أيضًا.