إن عدم المساواة في المملكة المتحدة يزداد سوءا، أليس كذلك؟ ولكن ماذا لو لم يكن كذلك؟

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في الحياة والفنون myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

ومن الطبيعي أن ترغب حكومة حزب العمال في الاهتمام بقضية عدم المساواة، لأسباب ليس أقلها أن هذا ما يريده العديد من الناخبين. وفقا لمؤسسة القرار، ارتفعت نسبة الجمهور الذي يشير إلى الفقر وعدم المساواة كواحدة من أهم القضايا التي تواجه المملكة المتحدة من 7 في المائة في عام 2010 إلى 19 في المائة عشية الوباء.

يبدو من الواضح أن عدم المساواة في المملكة المتحدة آخذ في الارتفاع منذ الأزمة المالية، وخاصة منذ تولى المحافظون السلطة في عام 2010. ولا يكتمل أي كتاب ديني حول مشاكل المملكة المتحدة دون الترديد المتكرر بأن “عدم المساواة آخذ في الارتفاع”.

ومع ذلك، فهو ليس كذلك.

لا تأخذ كلامي لهذا. وبدلا من ذلك، ألقِ نظرة على قاعدة بيانات عدم المساواة في العالم، التي تم تجميعها بجهد مضني من قبل فريق يضم النجوم الاقتصاديين إيمانويل سايز، وغابرييل زوكمان، وتوماس بيكيتي. ويرتبط الثلاثة ارتباطاً وثيقاً بالرأي القائل بأن عدم المساواة يمثل مشكلة خطيرة.

ومع ذلك، فإن مؤشر دور المرأة في التنمية واضح: ففي المملكة المتحدة، أصبحت حصة الدخل المتدفقة إلى أغنى 1 في المائة أقل مما كانت عليه خلال الأزمة المالية. وهو نفس الوضع تقريباً في أحدث الأرقام كما كان في عام 1997، عندما تم انتخاب توني بلير، ويصدق هذا على الدخل قبل الضريبة (الذي يحصل أغنى 1 في المائة منه على 13 في المائة) وعلى الدخل بعد الضريبة. الدخل (8.5 في المائة). لم يرتفع التفاوت في الدخل، بل انخفض. وقد أعطتها ضرائب إعادة التوزيع دفعة إضافية طفيفة.

إذا كانت النقطة المتعلقة بإعادة توزيع الضرائب تبدو مثيرة للدهشة، فلا ينبغي لها أن تكون كذلك. لقد قيل لنا جميعا ــ عن حق ــ إن إجمالي الضرائب نسبة إلى حجم الاقتصاد يقترب من أعلى مستوى منذ أكثر من 70 عاما.

ومع ذلك، بالنسبة للأشخاص ذوي الدخل المتوسط، فإن الضرائب المباشرة (ضريبة الدخل والتأمين الوطني) هي عند أدنى مستوياتها منذ عقود. ويرجع ذلك جزئيا إلى أنه يتم فرض المزيد من الضرائب من خلال الضرائب غير المباشرة مثل ضريبة القيمة المضافة، ولكن أيضا لأن الأغنياء يدفعون ضرائب أكثر مما اعتادوا عليه.

ووفقاً لبول جونسون من معهد الدراسات المالية، فإن الشخص الذي يكسب 200 ألف جنيه إسترليني سنوياً يدفع نحو 10 آلاف جنيه إسترليني سنوياً ضرائب إضافية في ظل الترتيبات الضريبية الحالية مقارنة بما كان ليدفعه في عام 2009.

وفي الوقت نفسه، بالنسبة لشخص متوسط ​​الدخل، انخفض إجمالي ضريبة الدخل والتأمين الوطني المدفوع بشكل مطرد إلى حد ما من نحو 30 في المائة في أواخر السبعينيات إلى أقل من 20 في المائة اليوم. سجل الضرائب؟ ليس لجين وجون المتوسط.

فإذا انخفض التفاوت في الدخل، وأصبحت الضرائب أكثر قدرة على إعادة التوزيع، فما هي المشكلة إذن؟ الجواب: النمو البطيء.

فالنمو الاقتصادي واسع النطاق يوفر التمويل للخدمات والمنافع العامة، في حين يخفف من مخاوف الناس بشأن توفير أساسيات الحياة. إن مشكلة المملكة المتحدة لا تكمن في أن النمو الاقتصادي كان أضيق مما ينبغي، بل في أنه لم يحدث إلا بالكاد على الإطلاق. وما شهدناه هو ركود واسع النطاق.

ومع ذلك، هناك ثلاثة على الأقل جوانب عدم المساواة التي تستحق الأولوية. الأول هو أنه تم السماح بتطور مجالات الحرمان. بعضها لم تتم دراسته بشكل جيد – على سبيل المثال، لم تنشر وزارة العمل والمعاشات التقاعدية بيانات حول استخدام بنوك الطعام حتى العام الماضي.

أما جيوب الفقر الأخرى فهي نتيجة لخيارات سياسية متعمدة. وخلافا للاعتقاد الشائع، فإن فقر الأطفال لا يرتفع في المملكة المتحدة. ومع ذلك، فإن الفقر النسبي في الأسر التي لديها ثلاثة أطفال أو أكثر آخذ في الارتفاع – وهذا ليس مفاجئا، نظرا لأن الحكومة في عام 2017 حددت دعم الطفل بأول طفلين في كل أسرة.

المصدر الثاني لعدم المساواة الذي يؤثر بشكل كبير على المملكة المتحدة هو ذلك الموجود بين لندن وبقية المدن. تحظى هذه المشكلة بالكثير من الاهتمام ولكن القليل جدًا من الإجراءات. إن الإنتاج في الساعة آخذ في الانخفاض في الواقع في لندن، فهو أقل مما كان عليه في عام 2007. وهذا وضع صادم.

لكن كفاح لندن لا يقدم سوى القليل من المساعدة للمدن الصغيرة في المملكة المتحدة. انظر إلى إجمالي القيمة المضافة لكل عامل في المدن الكبرى في أوروبا، وسوف ترى أن لندن تظل واحدة من أكثر المناطق الحضرية إنتاجية واكتظاظا بالسكان في أوروبا، وإن كانت متخلفة عن باريس إلى حد ما.

لكن المدن الصغيرة في المملكة المتحدة هي التي تفشل في الارتقاء إلى مستوى إمكاناتها. أداء ليون وتولوز وبرشلونة وميلانو أفضل بكثير من برمنغهام أو مانشستر. يوجد في ألمانيا عشرات المدن التي تحقق أداءً أفضل من ثاني أكبر مدينة إنتاجية في المملكة المتحدة، إدنبرة.

والمصدر الخبيث الثالث لعدم المساواة هو سوق الإسكان المتصلبة في المملكة المتحدة. وعندما انتخب بلير، كانت أسعار المساكن تعادل ثلاثة أضعاف الدخل. الآن هم أكثر من ستة أضعاف الأرباح أو ضعف تحملها. بالنسبة لأولئك الذين يتقاضون هذه الرواتب النموذجية، فإن توفير منزل يتطلب الوصول إلى ثروة الأسرة الحاكمة. وهذا مصدر لعدم المساواة لا تعكسه مجرد إحصاءات الدخل.

وتبدو الخطط المبكرة للحكومة الجديدة واعدة: وعلى وجه الخصوص، فإن إصلاح التخطيط الفعّال من شأنه أن يجعل الإسكان في متناول الجميع. لكن إصلاح مشكلة التخطيط، والإمكانات المفقودة للمدن الأصغر، مهمة أكثر صعوبة بكثير مما فعلته الحكومات الأخيرة، وهو إعادة توزيع بعض الدخل باستخدام النظام الضريبي.

وهناك مفارقة هنا: فكلما أصبح النمو أضعف، كلما زاد تركيز الناس على عدم المساواة، والصراع على الكعكة بدلا من إيجاد السبل لجعل الكعكة تنمو. وهذه الحكومة الجديدة محقة في التأكيد على الحاجة إلى النمو بدلاً من إعادة التوزيع. ومن غير الواضح ما إذا كان الناخبون – أو نواب الحزب – سيشعرون بنفس الشعور.

كتاب الأطفال تيم هارفورد، “The Truth Detective” (Wren & Rook)، متوفر الآن

يتبع @FTMag للتعرف على أحدث قصصنا أولاً والاشتراك في البودكاست الخاص بنا الحياة والفن أينما تستمع