الخطر الحقيقي الذي سيشكله ترامب على أوكرانيا

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

ماذا تعني رئاسة ترامب لأوكرانيا؟ وتتركز الكثير من التكهنات حول “خيانة” محتملة للبلاد على احتمال قطع إمدادات الأسلحة، المرتبطة بقبول ضم روسيا لأجزاء من الأراضي الأوكرانية.

الأرض والأسلحة كلاهما سؤالان رئيسيان. ولكن هناك قضية أخرى أقل مناقشة تبرز أيضاً كموضوع حيوي: الحياد الأوكراني.

وكان السيناتور جي دي فانس، مرشح ترامب لمنصب نائب الرئيس، قد أيد حياد أوكرانيا في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز في يونيو/حزيران. وقال فانس إن توجهه سيكون “ضمان استقلال كييف وأيضاً حيادها…”. . . من الواضح أن الحياد هو شيء يفعلونه [the Russians] تعتبر وجودية بالنسبة لهم.”

على السطح، تبدو أوكرانيا المحايدة خياراً مثيراً للاهتمام. وكانت فنلندا والنمسا محايدتين خلال الحرب الباردة. تمكن كلا البلدين من البقاء ديمقراطيين وخارج الكتلة السوفيتية.

ومع ذلك، تظل إدارة بايدن حذرة من مطلب روسيا بأوكرانيا المحايدة، معتقدة أن طموحات فلاديمير بوتين لن تتوقف عند هذا الحد. قال لي مستشار الأمن القومي الأميركي جيك سوليفان الأسبوع الماضي: “من الواضح أن ما تريده روسيا الآن هو تحييد أوكرانيا التي لا تستطيع الدفاع عن نفسها على النحو اللائق. فهو لا يزال يريد إخضاع أوكرانيا. ولن نسمح بحدوث ذلك”.

وأصبحت الآمال الروسية في تحييد أوكرانيا واضحة في مقترحات السلام التي طرحتها موسكو في عام 2022، في وقت مبكر من الصراع. وأصروا على أن أوكرانيا لا ينبغي أن تنضم إلى حلف شمال الأطلسي، وأن الجيش الأوكراني يجب أن يخفض إلى 85 ألف جندي وأن يكون عدد دباباته محدودا للغاية. يتذكر أحد كبار المسؤولين الأوكرانيين: «كانوا يطلبون منا أن نضع أسلحتنا في المستودعات التي سيحرسونها. ومن أجل الفيتو الكامل على سياستنا الخارجية”.

وليس هناك ما يشير إلى أن روسيا قد تراجعت عن هذه المطالب المتطرفة. ويدرك الأوكرانيون أن قبول مقترحات بوتن من شأنه أن يضع بلادهم تحت رحمة موسكو إلى الأبد. ولكن المناقشة الحالية حول الحياد لا تزال مثيرة للاهتمام، لأنها تسلط الضوء على الحجج حول كيفية إنهاء الحرب في أوكرانيا والتي تدور تحت سطح المناقشات العامة.

لا يزال الكثير من الجدل العام يدور حول مسألة الأرض الحيوية والعاطفية. وتستمر روسيا في إصرارها على أنها سوف تتمسك بكل الأراضي التي تحتلها حاليا ــ كما تصر على أن أوكرانيا لابد أن تقوم بسحب المزيد من قواتها، على أن يعقب ذلك اتفاق دولي يقضي بأن مناطق دونيتسك، ولوهانسك، وخيرسون، وزابوريزهيا هي أراض روسية. وتواصل أوكرانيا إصرارها على الاستعادة الكاملة لسلامة أراضيها، بما في ذلك شبه جزيرة القرم. وتقول الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون إنهم سيدعمون أوكرانيا “طالما استغرق الأمر” وأنهم لن يفرضوا شروط السلام على الأوكرانيين.

فالحروب لا يمكن التنبؤ بها، لذا فإن تحقيق اختراق حاسم في ساحة المعركة سواء من جانب أوكرانيا أو روسيا يظل ممكناً. ولكن في ظل الظروف الراهنة، فمن غير المرجح أن تتمكن كييف من استعادة كل أراضيها بقوة السلاح. ويدرك الأوكرانيون وداعموهم الغربيون الرئيسيون هذه الحقيقة، حتى لو لم يعترفوا بها علناً. إن تقديم تنازلات إقليمية في مقابل السلام يكتسب بعض الدعم بين عامة الناس في أوكرانيا، على الرغم من أنه لا يحظى بموقف الأغلبية بعد.

إن العقبة الأكبر أمام السلام لا تكمن في عزوف أوكرانيا العميق عن تقديم تنازلات إقليمية ـ رغم أن ذلك حقيقي. إنها حقيقة مفادها أن روسيا ستظل تطالب بتسوية تنطوي على إخضاع 80% من أوكرانيا التي لا تسيطر عليها. ويحتاج الأوكرانيون إلى ضمانات بأن روسيا لن تستخدم التسوية السلمية لإعادة تسليحها ثم تعود إلى الهجوم. وإلى أن يدركوا ذلك، لن يكون هناك أي احتمال لخوض نقاش جدي في كييف حول الحدود أو الأراضي.

ولهذا السبب فإن الضمانات الأمنية لأوكرانيا تشكل أهمية مركزية في أي محادثات سلام مستقبلية. موقف كييف الحالي هو أن أوكرانيا يجب أن تنضم إلى حلف شمال الأطلسي – وهو ما يعني أن البلاد مشمولة بضمان الأمن الجماعي للحلف. وقد أعلنت قمة حلف شمال الأطلسي الأخيرة أن “مستقبل أوكرانيا يكمن في حلف شمال الأطلسي”. لكنها أضافت أن ذلك لن يحدث إلا “عندما يتفق الحلفاء ويتم استيفاء الشروط”.

إن قبول أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي، في حين لا تزال روسيا تحتل بعض أراضي البلاد، سيكون أمرا صعبا. ويمكن لألمانيا الغربية خلال الحرب الباردة أن تكون نموذجاً. لكن عضوية ألمانيا الغربية في حلف شمال الأطلسي كانت مدعومة بتمركز أعداد كبيرة من القوات الأمريكية على أراضي ألمانيا الغربية. وليس هناك ما يضمن موافقة الكونجرس الأمريكي على نشر قوات أمريكية في أوكرانيا.

هناك فكرة أخرى تحظى بمؤيدين أقوياء في واشنطن وهي “الخيار الإسرائيلي” (الذي يُطلق عليه أحيانًا خيار الشيهم)، والذي من شأنه أن يتجنب الالتزام بمعاهدة رسمية للدفاع عن أوكرانيا – ويعتمد بدلاً من ذلك على بناء أوكرانيا بمساعدة عسكرية غربية متقدمة، حتى تتمكن من ذلك. ردع أي عدوان روسي مستقبلي بمفردها.

ولكن حتى خيار النيص قد يتعارض مع مطلب روسيا بإخصاء أوكرانيا. فهل يتغير موقف موسكو؟ ويعاني الروس من خسائر فادحة، تقدر بأكثر من 1000 جندي بين قتيل وجريح كل يوم.

لكن يبدو أن بوتين ينتظر الأحداث في أمريكا. إدارة بايدن لن توافق على خصي أوكرانيا. لكن إدارة ترامب-فانس قد تفعل ذلك. وما دامت نتيجة الانتخابات الأمريكية موضع شك، فإن بوتين لديه كل الحوافز لمواصلة القتال.

gideon.rachman@ft.com