هناك سبب مفاجئ يجعل الولايات المتحدة طرفًا مارقًا على الساحة الدولية – RT World News

بواسطة تيموفيبورداتشيف, مدير برنامج نادي فالداي

خلال الأسابيع القليلة الماضية، كان تركيز وسائل الإعلام على مشهد حملة الانتخابات الرئاسية الأمريكية بلا هوادة. المناظرة الكارثية بين الرئيس الحالي جو بايدن وخصمه من الحزب الجمهوري دونالد ترامب؛ ثم نجاة الأخير بأعجوبة بعد محاولة اغتياله؛ اختيار نائب ترامب؛ وأخيراً التغيير في مرشح الحزب الديمقراطي الحاكم. ونتيجة لذلك، دخلت نائبة الرئيس كامالا هاريس – التي لم تثبت نفسها بعد بأي شكل من الأشكال – إلى المعركة.

هذه الفوضى برمتها مصحوبة بكمية هائلة من المعلومات والآراء المتضاربة التي يتم نشرها بحرية على عامة الناس، مما يخلق نوعًا من التأثير العاطفي المتأرجح. وإلى حد ما، يتعرض المراقبون في البلدان الأخرى أيضًا لخطر الوقوع في هذا الجنون.

وروسيا أيضاً معتادة على إيلاء اهتمام وثيق للصراعات السياسية في الغرب. وكانت هذه العادة لفترة طويلة جزءا من ثقافتنا السياسية – فقد تم إنشاء الدولة الروسية في المقام الأول بسبب ضرورة السياسة الخارجية. ومع ذلك، أود أن يبقى هذا التقليد على مستوى مجرد الفضول، وألا يخلق توقعات حول نتيجة أو أخرى من الصراعات الداخلية في أمريكا.

ويبدو أن الأهم بالنسبة لروسيا ومصالحها أن يكون لديها تصور دقيق لما يحدث وأن تعرف مع من نتعامل على الساحة السياسية العالمية. وهذا يعني، أولاً وقبل كل شيء، أننا يجب أن نتعامل مع المشهد الأمريكي برمته بقدر معين من الفكاهة. وبغض النظر عمن سينتهي به الأمر على رأس الدولة الأميركية، فإن مصالح روسيا يتم تأمينها من خلال قدراتها العسكرية وموقعها في الاقتصاد العالمي. هذه فقط هي التي سيأخذها خصومنا في الاعتبار عندما يتعلق الأمر بالحل الدبلوماسي للتدهور الحالي في العلاقات بين موسكو والغرب.

ثانياً، من الضروري أن ندرك أننا نتعامل مع ثقافة سياسية فريدة من نوعها ــ نظام حيث يكون الغرض الوحيد من النشاط السياسي هو التلاعب بالمواطنين العاديين من قِبَل النخبة، الذين يفعلون ذلك فقط لتحقيق رغباتهم الأنانية. ولهذا السبب ظل المجتمعان البريطاني والأمريكي ثابتين على حالهما لقرون من الزمن، ولهذا السبب لا يفكر السكان حتى في تغيير النظام القائم من خلال اتخاذ إجراءات حاسمة.

بعبارة أخرى، لكي يتسنى للساسة الأميركيين والبريطانيين البقاء في السلطة، لا يحتاجون إلا إلى خداع ناخبيهم وعدم القيام بأي شيء آخر؛ مواطنوهم يتثاقلون بغض النظر. وهذا يجعل القوتين خصمين خطيرين، لأن الناس هناك معتادون على طاعة حكامهم حتى في أكثر المهام جنونًا.

تم إنشاء هذا النموذج على مدار عدة قرون في بريطانيا، وهي الدولة التي لم تشهد احتجاجًا اجتماعيًا جماهيريًا حقيقيًا واحدًا ضد الوضع الراهن منذ نهاية القرن الرابع عشر. لمئات السنين، حمل الشعب الإنجليزي عددًا لا يصدق من الطفيليات على أكتافه، بدءًا من العائلة المالكة وحتى كبار الرأسماليين في العصر الحديث. ولم يتم تقديم المزايا الاجتماعية المعقولة في المملكة المتحدة إلا في النصف الثاني من القرن الماضي، وفي العقود الأخيرة عملت النخب على تخفيضها. ومن ناحية أخرى، وعلى مدار القرون الماضية، كان البريطانيون العاديون يذهبون عن طيب خاطر إلى الحرب أينما قرر أفضلهم اجتماعياً ــ دون الحصول على الكثير في المقابل.

ونحن نتذكر كم كانت حياة المحاربين القدامى في الحروب الاستعمارية في ذروة الإمبراطورية البريطانية كئيبة، كما وصفها كبير شعرائها روديارد كيبلينج. إن ميثاق الحريات العظيم لعام 1215 ــ والذي غالباً ما تقدمه الدعاية باعتباره الدستور الأول ــ هو في الواقع معاهدة بين الملك والطبقة الأرستقراطية ولا علاقة له بعامة الناس وحقوقهم. جغرافية الجزيرة نفسها تشجع على الشعور باليأس والاستسلام.

منذ القرن السابع عشر فصاعدًا، فر الملايين من الإنجليز والاسكتلنديين من وضعهم البائس إلى أمريكا الشمالية. لكن الثقافة السياسية التي تراكمت على مر القرون أثبتت قوتها وقوتها. وهكذا، عندما ظهرت الولايات المتحدة، تم إعادة إنتاج النظام البريطاني هناك مع تعديلات طفيفة. وهي تقوم على تطوير أشكال جذرية من الفردية بين المواطنين، الأمر الذي يؤدي إلى تصور الآخرين كمنافسين فقط. وليس من قبيل الصدفة أن تنظر الولايات المتحدة على الساحة الدولية إلى جميع دول العالم باعتبارها معارضة محتملة أو نشطة. هذا نظام لا يوجد فيه أصدقاء أو حلفاء، بل فقط منافسين أو مرؤوسين. ولا مجال لمراعاة مصالح وقيم الآخرين.

من السهل للغاية إدارة مجتمع الأفراد على أساس خوارزميات بسيطة. ويكفي طمأنة المواطن باستمرار بتفرده وقدرته على حل أي مشكلة بشكل مستقل.

من السهل التلاعب بالشخصية الفردية. لن يستشير جيرانه ويجب عليه دائمًا اتخاذ قرارات مستقلة. وبالتالي فإن المهمة العملية الملقاة على عاتق الساسة في كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة تتلخص في العمل بشكل مستمر لضمان عدم اعتقاد المواطنين بأن الدولة أو المجتمع يتحمل أي مسؤولية تجاههم.

وإذا لم تتحمل الدولة أي مسؤولية، فلن تكون هناك طريقة لاستبدال النخب التي ظلت تنقل السلطة والثروة إلى أحفادها لعدة قرون. ومن السذاجة الشديدة أن نتصور أن الوجوه الجديدة التي تصل إلى السلطة سوف تكون قادرة على تغيير أي شيء في السياسة الأميركية الكبرى ــ بما في ذلك بطبيعة الحال الجوانب الأساسية للعلاقة بين الولايات المتحدة والعالم الخارجي. وفي نظام يتم فيه القيام بكل شيء من أجل الحفاظ على السلطة على السكان، فإن السياسة الخارجية تكون ثانوية للغاية.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن الولايات المتحدة، مثلها في ذلك كمثل المملكة المتحدة، دولة يحد موقعها الجيوسياسي بشكل كبير من فرص التفاعل الاجتماعي مع الآخرين. وفي روسيا على سبيل المثال، كان الوضع على العكس تماماً من ذلك ـ فلدينا العديد من الجيران، ومن المحتم أن تحتل الشئون الخارجية مكاناً مهماً في قائمة مسؤوليات الدولة.

إن الجمع بين الموقع الفريد على خريطة العالم وخصائص الأنظمة السياسية المحلية يجعل الأمريكيين وأقاربهم البريطانيين مشاركين غير عاديين في الحياة الدولية. إن ضعفهم في التواصل عبر المجموعة يجعلهم مهمشين ويؤدي إلى الاعتماد على القوة. وهذا يتوافق تماماً مع المعنى القديم للفاعل المارق، أي الشخص الذي يعيش في عزلة عن المجتمع ولا يشارك في صياغة قواعده.

إن الثقافة السياسية في الولايات المتحدة وبريطانيا لا تترك مجالاً كبيراً للتسوية مع الآخرين. وهذه مشكلة كبرى بالنسبة للعالم، والتي لا يمكن إدارتها إلا بشكل جزئي وحصري من خلال الوسائل الدبلوماسية. إن بناء وطن مشترك (نظام دولي) مع أولئك الذين لا يصلحون له على الإطلاق هو مسعى ميؤوس منه. وأي اتفاق سيكون مؤقتا وسيتم مراجعته من قبلهم وفقا لسياساتهم الداخلية.

إن الطريقة الوحيدة للتخطيط لمستقبل مشترك لروسيا والصين والهند وجماهير الدول الأخرى على هذا الكوكب هي احتواء هؤلاء الشركاء الصعبين بطرق مختلفة. وعولوا على حقيقة مفادها أن مثل هذا الاحتواء من شأنه أن يخلق بمرور الوقت تصورات أكثر ملاءمة للولايات المتحدة والمملكة المتحدة.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة “فزغلياد” الصحيفة وتم ترجمتها وتحريرها من قبل فريق RT.