قاوم “الأخبار المزيفة” ولكن لا تبالغ في قوتها

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في وسائط myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

وفي عصر الاقتراع العام، كان هذا واحدًا من أقدم وأشهر الأمثلة على “الأخبار المزيفة” التي تهدف إلى التأثير في الانتخابات. ولم يكن لدى اللورد روثرمير، مالك صحيفة ديلي ميل اللندنية، شك في نجاحها. بعد أسبوع واحد من انتخابات أكتوبر 1924 في المملكة المتحدة، كتب إلى منافسه، اللورد بيفربروك من ديلي إكسبريس، مدعيًا أن ما يسمى برسالة زينوفييف كلفت حزب العمال حوالي 100 مقعد، وبالتالي ساهمت في هزيمته الساحقة على يد المعارضة المحافظة.

كانت الرسالة عبارة عن وثيقة مزورة يفترض أن الحزب الشيوعي البريطاني، الصغير جدًا لدرجة أنه لا علاقة له بالسياسة الانتخابية، قد تلقاها من غريغوري زينوفييف، رئيس الكومنترن السوفييتي. وجاء في الرسالة أنه “لا غنى عن إثارة جماهير البروليتاريا البريطانية” وإجراء الدعاية في القوات المسلحة حتى يتمكنوا من “شل جميع الاستعدادات العسكرية للبرجوازية”.

وبعد مرور مائة عام، عقدت أو ستعقد أكثر من 70 دولة هذا العام انتخابات، شارك فيها حوالي نصف سكان العالم البالغين. بعضها مجاني، ويتم خوض مسابقات قوية فيها. والبعض الآخر عبارة عن طقوس فارغة ينظمها المستبدون. ومع ذلك، على الأقل في الديمقراطيات، فإن التصور بأن “الأخبار المزيفة” والمعلومات المضللة ونظريات المؤامرة قد تؤثر على الانتخابات هو تصور منتشر على نطاق واسع كما كان في المملكة المتحدة في عام 1924.

لا شك أن التهديد موجود، ولكن تأثير “الأخبار المزيفة” مبالغ فيه في بعض الأحيان. بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016، والتي كثر فيها الحديث عن التدخل الروسي الخبيث في وسائل التواصل الاجتماعي، قدر الباحثون أن حوالي 25% من الأمريكيين زاروا موقعًا إلكترونيًا “للأخبار المزيفة” خلال فترة ستة أسابيع حول التصويت.

ومع ذلك، فقد وجدوا أيضًا أن حوالي 10% من القراء قاموا بنسبة 60% من الزيارات. وخلصوا إلى أن “الأخبار المزيفة لا تمنع استهلاك الأخبار الجادة”. بعبارة أخرى، كان لانتصار دونالد ترامب على هيلاري كلينتون أسباب أعمق من التلاعب الروسي – على الرغم من أن المرشح الديمقراطي الخاسر لم يكن مخطئا في الإشارة إلى “وباء الأخبار الكاذبة الخبيثة والدعاية الكاذبة التي غمرت وسائل التواصل الاجتماعي خلال العام الماضي”.

بالمهارة والتصميم، يمكن للديمقراطيات أن تقاوم “الأخبار المزيفة”. ومن بين الأمثلة الجيدة على ذلك الانتخابات التي جرت في تايوان في يناير/كانون الثاني. وقد خرج لاي تشينغ تي، مرشح الحزب التقدمي الديمقراطي الحاكم، منتصراً على الرغم من حملة التضليل واسعة النطاق التي انطلقت من الصين. ويعتقد الباحثون أن مسؤولي الانتخابات في تايوان ووسائل الإعلام المحلية ومدققي الحقائق قاموا بعمل جيد في تحييد الهجوم الصيني.

في بعض الأحيان، تبدو “الأخبار الكاذبة” غير ضرورية لتحقيق النتيجة المرجوة. في انتخابات المملكة المتحدة لعام 2019، قام المحافظون بتلاعب بمقطع فيديو للإشارة إلى أن السير كير ستارمر لا يستطيع الإجابة على سؤال حول خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. كما قاموا أيضًا بإعادة تسمية حسابهم الرسمي على تويتر لفترة وجيزة باسم “factcheckUK” للإشارة إلى أنها خدمة مستقلة للتحقق من الحقائق. كان كل ذلك بلا معنى إلى حد ما. لقد استاء الناخبون البريطانيون من جيريمي كوربين، زعيم حزب العمال اليساري الراديكالي، حتى أن المحافظين تأكدوا من النصر على أي حال.

وتقدم انتخابات عام 1924 درسا مماثلا في عدم المبالغة في تقدير دور “الأخبار المزيفة”. في أسطورة حزب العمال، يتم تذكر المسابقة باعتبارها مثالًا غادرًا لعمل المحافظين جنبًا إلى جنب مع الأجهزة السرية والصحافة اليمينية لتشويه سمعة اليسار. الدليل الأول هو رسالة زينوفييف، والدليل الثاني هو العنوان الرئيسي لصحيفة ديلي ميل الذي نشر في الخامس والعشرين من أكتوبر، قبل أربعة أيام من الانتخابات: “مؤامرة حرب أهلية يديرها أسياد الاشتراكيين”.

ولم يتم التأكد بشكل قاطع من كيفية حصول صحيفة ديلي ميل على نسخة من الرسالة، التي ربما كتبها ضابط قيصري سابق. لكن جيل بينيت، المؤرخ الذي كتب الرواية الأكثر موثوقية عن هذه القضية، قال في كتاب صدر عام 2018 إن ضباط الجيش ورؤساء المخابرات وموظفي الخدمة المدنية والسياسيين وأصحاب الصحف ذوي الميول المحافظة “كان لديهم الدافع والفرصة للحصول على الرسالة و تأكد من نشره “.

ومع ذلك، فهي ومؤرخون آخرون متفقون على أن الرسالة لعبت في أحسن الأحوال دورا ثانويا في انتصار المحافظين في عام 1924. فقد فاز حزب العمال في الواقع بمليون صوت أكثر مما فاز به في الانتخابات العامة في العام السابق. وكانت العوامل الحاسمة هي نجاح المحافظين في التغلب على الانقسام الداخلي وانهيار الأصوات الليبرالية. تنافس الليبراليون على دوائر انتخابية أقل بكثير مما كانوا عليه في عام 1923، ويرجع ذلك جزئيًا إلى رفض ديفيد لويد جورج استخدام صندوقه السياسي الشخصي لتمويل حملة أكبر.

لا شيء من هذا يبرر حيل المحافظين القذرة في عام 1924. ولكن كرهنا المبرر للأخبار الكاذبة لا ينبغي أن يجعلنا نبالغ في أهميتها أو نخشى أن تكون الديمقراطيات عاجزة في مواجهة هذه الأخبار.

barber@ft.com