كيف تقوم وسائل الإعلام الغربية بالأعمال القذرة لحكوماتها – RT World News

عندما قامت مجموعة من الإرهابيين الغربيين والأوكرانيين بدعم واضح من الدولة – ما زلنا لا نعرف من وكيف على وجه التحديد – بتدمير خطوط أنابيب بحر البلطيق نورد ستريم الأول والثاني في سبتمبر 2022، فقد تسببوا في كارثة بيئية من خلال إطلاق كمية غير مسبوقة من الغاز الطبيعي. غاز الميثان القاتل للمناخ في غلافنا الجوي. وبعبارة أخرى، لقد صنعوا جحيما من الرائحة الكريهة. لكن هذا التأثير المباشر يتضاءل مقارنة بالرائحة الكريهة الفاسدة التي ولدتها سياسات التستر التي أعقبت الهجوم.

لقد اعتدنا على الرد الأوروبي والألماني، حتى أصبح من الصعب علينا أن ندرك مدى انحرافه. عادة، ضحايا الجريمة يفعلون ذلك لا حاول التستر عليه. ومع ذلك، على الرغم من كون الاتحاد الأوروبي ككل وبرلين بشكل خاص هدفا لهجوم غادر على البنية التحتية الحيوية للطاقة، فقد بذلوا كل ما في وسعهم لتأخير التحقيقات والتعتيم والتقليل من أهمية الهجوم، في حين تجنب العثور على جميع مرتكبيه أو تسميةهم.

والحقيقة أن السويد والدنمرك، اللتين تأثرتا بشكل مباشر بالتخريب، تخلتا ببساطة وبسرعة عن أي محاولة للتحقيق. بطبيعة الحال، لو كان حلف شمال الأطلسي قد اتبع قواعده الخاصة، لكان قد تحرك السماء والأرض لتحديد هوية الدولة المعتدية التي تقف وراء الهجوم على أعضائه، ومن ثم، وفقاً للسابقة، يقصفها.

وبدلاً من ذلك، وبعد مرحلة أولية من إلقاء اللوم على روسيا، والتي كانت سخيفة للغاية لدرجة أنها لا يمكن أن تستمر إلى الأبد حتى في الغرب، تحولت استراتيجية هذه الممارسة الكبرى في الكذب الذي يلحق الضرر بالنفس الآن إلى نشر ربع الحقيقة من أجل الاستمرار في إخبار حقيقة كبيرة. كذبة كبيرة: في انسجام تام، يحاول المدعون العامون الألمان، وصحيفة وول ستريت جورنال، وكل وسائل الإعلام الألمانية الرئيسية التي يمكنك التفكير فيها، يائسين فرض رواية جديدة سخيفة: لقد كان الأوكرانيون هم من فعلوا ذلك، وهنا يأتي الأمر الحاسم. جزء – فقط الأوكرانيين. ومن السهل أن نرى أن هذه حالة مثيرة للسخرية على وجه الخصوص لإلقاء النظام العميل في كييف تحت الحافلة، في الوقت الذي يصل فيه إلى أفضل موعد له على المستوى الجيوسياسي في ساحة المعركة.

صحيح أن السرد الجديد، على الرغم من كونه كاذبا، كان كافيا للتسبب في بعض المشاجرات العامة السيئة بين ألمانيا وبولندا. إن البلدين العضوين في حلف شمال الأطلسي لا يستطيعان أن يتحملا بعضهما بعضاً، وذلك نتيجة للتاريخ الطويل وصعود وارسو مؤخراً باعتبارها المدينة المفضلة الجديدة لدى واشنطن، في حين تراجعت مكانة برلين، على الرغم من استسلامها المتفاخر وأيضاً بسببه.

ومع ذلك، فقد أضافت هجمات “نورد ستريم” سمًا خاصًا نظرًا لحقيقة أنه من المؤكد أن بولندا كانت متورطة فيها، في حين حرصت على إظهار ازدرائها الكامل لبرلين الضعيفة: على سبيل المثال، من خلال المساعدة بوضوح على الهروب – على ما يبدو، في سيارة دبلوماسية أوكرانية – واحد تمكن الألمان بالفعل من إصدار مذكرة اعتقال بحق مفجر نورد ستريم الأوكراني المزعوم.

في الوقت الحالي، أصبحت استراتيجيات التستر الغربية والأكاذيب الواضحة واضحة للغاية، حتى أن سارا فاغنكنشت، زعيمة حزب BSW اليساري المحافظ الصاعد، دعت إلى تشكيل لجنة تحقيق برلمانية. ولكن هناك قضية واحدة تستحق اهتماماً أكبر مما تحظى به: ما هو دور وسائل الإعلام الغربية في كل هذا؟ ألم يكن من المفترض أن يشكلوا أ “الملكية الرابعة” في المثالية الذاتية، “قيمة”هل تفتخر بالديمقراطيات الليبرالية الغربية؟

فعندما تتصرف الحكومات والدول ومكاتبها ووكالاتها وكأنها مؤامرة، ألم تكن وسائل الإعلام هي التي تم تكليفها بإنقاذ الموقف، على غرار فضيحة ووترجيت، من خلال فضح المخالفات على أعلى المستويات وكشف الساسة المتورطين فيها؟ وبشكل خاص، عندما يخدم المسؤولون العموميون بشكل واضح قوى أجنبية وليس بلدانهم ــ سواء كانت الولايات المتحدة عبر أوكرانيا أو الولايات المتحدة بشكل مباشر ــ ألا ينبغي لوسائل الإعلام أن تنتقد ما يرقى إلى شكل من أشكال الخيانة؟

ومع ذلك، فقد كشف هجوم “نورد ستريم” وتداعياته المستمرة عن شيء مختلف تمامًا، ليس للمرة الأولى ولكن بشكل صارخ: عندما يتعلق الأمر بقضايا خطيرة حقًا، وخاصة تلك المتعلقة بالجيوسياسة، لم تعد وسائل الإعلام الغربية الرئيسية تحقق في النخب الغربية أو تنتقدها أو تكشفها. . وبدلا من ذلك، فإنهم يساعدونهم على نشر الأكاذيب والانحرافات، في حين يلومون المعارضين الجيوسياسيين ويساعدون في تعبئة السكان الغربيين للقتال ضدهم. باختصار، تتصرف وسائل الإعلام الغربية الآن وكأنها مجرد سلاح آخر في الترسانة الغربية، وتشكل في الواقع فرع حرب المعلومات في حربها الهجينة.

هناك استثناءات نادرة. في مقالة رائعة، أشارت صحيفة برلينر تسايتونج الألمانية إلى تواطؤ وسائل الإعلام الرئيسية فيما يتعلق بنورد ستريم. التفاصيل المتعددة في تقاريرهم – على شاشة التلفزيون وفي الصحافة – لا تضيف شيئًا. لكن هذا ليس حتى الجانب الأكثر غرابة في سلوكهم. والأمر الغريب بشكل خاص هو أنهم لا يتوصلون إلى هذه التناقضات والتناقضات بأنفسهم. وبدلاً من ذلك، فإنهم ببساطة يعيدون إنتاج الروايات الرسمية مع الافتقار التام للنقد واليقظة.

لنأخذ على سبيل المثال حقيقة أن المدعين الألمان أصدروا مذكرة اعتقال واحدة بحق مشتبه به أوكراني في يونيو/حزيران. ومع ذلك، وفي حالة كانت ذات أهمية سياسية لا مثيل لها، في ذلك الوقت، لم يكن عامة الناس على علم بهذا التحول الرئيسي في الأحداث. ولم يعلم الألمان بالأمر إلا بعد فرار المشتبه به إلى بولندا أو منها.

ومن ناحية أخرى، لا يزال يُطلق على روسيا اسم المشتبه بهم على نحو سخيف، كما يتم رفض التقارير الاستقصائية المهمة للصحفي الأميركي سيمور هيرش بكل غطرسة باعتبارها نظرية مؤامرة. والسبب وراء هذه الإهانة مخفي على مرأى من الجميع: لقد قدم هيرش فرضية معقولة حول كيفية مشاركة واشنطن في الهجوم على خطوط الأنابيب التابعة لألمانيا. ورغم أن هيرش قد يكون على حق أو مخطئاً بشأن التفاصيل التي ذكرها، فإن أي نظرية تضع في الاعتبار الولايات المتحدة باعتبارها مرتكب الجريمة أكثر قبولاً من القصة السخيفة التي تعرض علينا الآن إلقاء اللوم على أوكرانيا وحدها.

وبوسعنا أن نضرب الأمثلة، ولكن جوهر الانتقادات التي قدمتها صحيفة برلينر تسايتونج بشكل استثنائي واضح: حيث تقوم وسائل الإعلام الألمانية الرئيسية ــ وهي تمثل نموذجاً للعديد من وسائل الإعلام الأخرى في الغرب ــ بتمرير وتعزيز وتزيين الروايات الرسمية ببساطة. حتى تحولاتهم المحددة في العبارات والتعبيرات واختيار المصطلحات تكشف عن هويتهم غير الصحية وغير المهنية مع المكاتب والمسؤولين الذين لا ينبغي لهم أن يتآخيوا معهم بل يجب عليهم عدم الثقة والتساؤل.

وكل هذا ــ تماماً مثل السياسات البائسة التي ينتهجها الغرب ــ له ثمن. فمن ناحية، فإن الصحفيين العاديين الذين يحولون أنفسهم إلى محاربي المعلومات، مهما كانت دوافعهم، يساهمون بقوة في تراجع مصداقيتهم. إنه موضوع مختلف ولكنه لا يزال يدل على أن استطلاعًا للرأي أجري مؤخرًا أظهر أن ما يقرب من نصف الألمان (48٪) لا يثقون في وسائل الإعلام الرئيسية فيما يتعلق بإسرائيل وفلسطين. وحتى في ألمانيا، وهي دولة مؤيدة لإسرائيل بشكل شبه قسري، يعتقد ما يقرب من ثلث (31٪) من المشاركين في الاستطلاع أن وسائل الإعلام الوطنية تحبذ إسرائيل؛ 5% فقط يرون انحيازاً للفلسطينيين.

كيف يبدو كل هذا من خارج أوروبا والغرب ككل؟ لنأخذ على سبيل المثال الموقع الإخباري الهندي البارز والمؤثر Firstpost. ويخلص التقرير إلى أن السؤال الرئيسي الآن هو ما إذا كان الغرب سوف يحمل أوكرانيا المسؤولية: فإذا كانت كييف مذنبة ــ كما هي الحال بكل تأكيد، إن لم تكن بمفردها ــ ومع ذلك فقد مُنحت حق المرور بحرية، فإن أوكرانيا سوف تتحمل المسؤولية. ”ألوان الغرب الحقيقية“ سوف يتألق، موضحًا أن الإرهاب لا يُدان إلا عندما يرتبط بمنافس جيوسياسي.

في أغلب دول العالم، يستمر ساسة الغرب في خسارة ما تبقى من مصداقيتهم. ولن يكون أداء وسائل الإعلام الرئيسية في الغرب مختلفاً.