إن عقيدة أصحاب المصلحة تزدهر على الرغم من الهجمات على المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة

اندلعت هذا الشهر معركة لافتة للنظر حول حرية التعبير في تكساس. لا، هذه ليست حملة أخرى على وسائل التواصل الاجتماعي من إيلون موسك أو معركة حول حظر الكتب.

وبدلاً من ذلك، يقاضي مجلس الأعمال المستدامة الأمريكي حكومة تكساس بسبب قراراتها لعامي 2021 و2022 بإدراج الشركات التي تدعم الاستراتيجيات البيئية والاجتماعية والحوكمة في القائمة السوداء.

في البداية، برر الساسة اليمينيون في تكساس هذه التحركات باعتبارها محاولة لمنع الناشطين البيئيين والاجتماعيين والمؤسسيين من فرض وجهات نظرهم بشأن تغير المناخ، على أي شخص آخر، على سبيل المثال. ومع ذلك، يجادل المدعون بأن الحركة المناهضة للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة هي في الواقع التي تنتهك قواعد حرية التعبير، من خلال إجبار التمويل ضمنيًا على دعم الوقود الأحفوري. وبالتالي فإن الدعوى هي شكل من أشكال الجوجيتسو القانوني – أو محاولة لإعادة تعريف فكرة “الحرية”.

ما إذا كان سيعمل غير واضح. ولكن يجب على المستثمرين أن ينتبهوا لسببين على الأقل. النقطة الأولى الواضحة هي أنها ترمز إلى كيفية تغير روح العصر المحيطة بالجوانب البيئية والاجتماعية والحوكمة.

قبل خمس سنوات، أصبح هذا المصطلح شائعا على نطاق واسع وسط إعادة تفكير أوسع نطاقا في دور الأعمال التجارية في المجتمع. في أغسطس/آب 2019، دعت المائدة المستديرة للأعمال في أمريكا صراحة إلى الابتعاد عن شعار المساهمين أولا الذي دافع عنه رجل الاقتصاد ميلتون فريدمان، واعتماد إطار “أصحاب المصلحة” الذي يحتضن المصالح والقيم المجتمعية بدلا من ذلك.

منذ ذلك الحين، أصبحت مصطلحات مثل ESG أو DEI (التنوع والمساواة والشمول) مفضلة لدى اليمين السياسي، الذي يساويها مع “الرأسمالية المستيقظة” اليسارية. ومن غير المستغرب أن يتجنب العديد من قادة الأعمال والمال الأميركيين هذه الكلمات، خوفا من التحول إلى أهداف سياسية. ومن هنا تلك الدعوى القضائية في تكساس.

ومع ذلك، فإن السبب الثاني الذي يجعل هذه القضية رمزية للغاية هو أنها تظهر أيضًا أن الحملة المناهضة للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة ليست واضحة كما قد تبدو. للوهلة الأولى، قد تنظر إليها على أنها محاولة لإعادة عقارب الساعة إلى الوراء، إلى حقبة أواخر القرن العشرين عندما كانت رؤية فريدمان هي المسيطرة.

وتريد بعض الشخصيات ذلك صراحةً: ففي الشهر الماضي، طلب 14 من أمناء خزانة الولاية الجمهوريين من شبكة حافلات النقل السريع “التخلي عن شعار أصحاب المصلحة المعيب بشكل قاتل” و”العودة إلى غرض تعظيم القيمة”. [for] المساهمين”.

لكن الأمر الأكثر بروزاً في هذه الرسالة هو مدى ندرة سماعنا اليوم مثل هذه الدعوات الصريحة للعودة إلى إطار فريدمان. ولا يُظهر فريق حافلات النقل السريع حاليًا أي علامة على الرضوخ لهذه المطالب. وبدلا من ذلك، أصدرت بيانا جديدا شدد على أن الشركات “يمكنها، بل ويجب عليها”، أن تسعى إلى تحقيق الأرباح والغرض و”الاستثمار في عمالها ومورديها ومجتمعاتها” – أي أصحاب المصلحة لديها، بعبارة أخرى.

لماذا؟ أحد الأسباب وراء ذلك هو أن هناك اعترافا واسع النطاق في حافلات النقل السريع بأن التحول في مجال الطاقة أمر لا مفر منه، ناهيك عن السياسات الحزبية. والسبب الآخر هو أن الأصوات اليسارية ليست وحدها اليوم التي تريد المزيد من التركيز على أصحاب المصلحة والمصالح المجتمعية. بعيد عن ذلك.

إذا قمت بتحليل الهجمات اليمينية على “الرأسمالية المستيقظة”، يصبح من الواضح أن هذه الهجمات أقل تركيزًا على مطالبة الشركات بتجاهل جميع القيم الاجتماعية وأكثر تركيزًا على المطالبة بالعودة إلى الأفكار التقليدية غير التقدمية. فبدلاً من التنوع العرقي، وحقوق المثليين، والطاقة النظيفة، يريد المناهضون للحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة مزيدًا من التركيز على القيم العائلية والوقود الأحفوري.

حتى وسط هذه الهجمات على الاعتبارات البيئية والاجتماعية والحوكمة، هناك تركيز جديد على السياسة الصناعية والحمائية والاقتصاد الشعبوي – من اليسار واليمين. انظر فقط إلى تحرك البيت الأبيض لمنع محاولة شركة Nippon Steel للاستحواذ على شركة US Steel. أو استمع إلى الخطاب الأخير الذي ألقاه جي دي فانس، المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس، والذي يدعو الشركات إلى دعم المجتمعات المحلية والعمال ومصالح الأمن القومي. ما يتبناه فانس هو نوع آخر من “نزعة أصحاب المصلحة”، ولكن ليس كما يعرفها الناشطون في مجال البيئة والاجتماعية والحوكمة.

وهذا يدخل في نوبتين أخريين. أولاً، تتغير المواقف المجتمعية تجاه الأعمال. عندما طور فريدمان نظرياته الخاصة بالمساهمين أولا، افترض عامة الناس عموما أن دور الحكومة – وليس الشركات – هو حل التحديات المجتمعية، ولم يتوقعوا أن تكون الشركات شفافة للغاية.

ولكن اليوم، يثق 40 في المائة فقط من الأميركيين بالحكومة، في حين يثق 53 في المائة في الشركات، وفقاً لاستطلاعات إيدلمان، كما تتيح التكنولوجيا الرقمية قدراً لا يمكن تصوره من التدقيق في الشركات. ونتيجة لذلك، يعتقد أكثر من ثلثي المستهلكين أن العلامات التجارية للشركات يجب أن تتخذ موقفا بشأن القضايا الاجتماعية، وأن 75 في المائة منهم سيتركون الشركة إذا اختلفوا مع توجهاتها السياسية. أصبحت أصحاب المصلحة قاعدة ثقافية.

وثانيا، يدرك قادة الشركات، على نحو متزايد، أنهم لا يستطيعون تجاهل السياق الاجتماعي والسياسي الذي يعملون فيه. لقد سار شعار فريدمان “المساهم أولاً” جنباً إلى جنب مع افتراض أن القضايا التي تهم الشركات حقاً هي تلك المسجلة في ميزانياتها العمومية.

ومع ذلك، في العقد الماضي، ظهرت أكبر الصدمات التجارية من أماكن أخرى: تغير المناخ، والأوبئة، وحقوق الجنسين، والصراع السياسي، والحرب. ويظهر استطلاع أجرته شركة إي واي هذا الأسبوع أن معظم قادة الأعمال يتوقعون رؤية المزيد من المخاطر السياسية – وليس أقل – في المستقبل، ويعتقد 30 في المائة فقط أنهم يفهمون ذلك. في هذه البيئة، يبدو تجاهل أصحاب المصلحة أمرًا محفوفًا بالمخاطر.

النقطة الأساسية إذن هي أنه بغض النظر عما إذا كانت المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة تتعرض للهجوم، فإن أصحاب المصلحة يزدهرون – وإن كان ذلك بطرق جديدة، وفي وسط معركة من أجل القيم والأولويات الاجتماعية. نعم قد يجعل ذلك شبح فريدمان يدور في قبره. ومع ذلك، ينبغي للجميع أن يشاهدوا تلك الدعوى القضائية في تكساس – ناهيك عن الانتخابات الأمريكية المقبلة

gillian.tett@ft.com