ما يمكننا وما لا يمكننا قوله عما نفعله وما لا نعرفه

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

في وقت سابق من الصيف، واجه الحزب الديمقراطي وأنصاره قرارًا صعبًا: هل يجب عليهم بلطف ولكن بحزم تهميش الرئيس جو بايدن من تذكرة 2024؟ كانت هناك أسباب كثيرة للقلق بشأن القرار: الولاء لبايدن؛ الجوانب العملية الشاقة للمفتاح؛ الخوف من الفوضى التي قد تترتب على ذلك؛ والتوتر من أن البديل المحتمل، كامالا هاريس، نائب الرئيس لبايدن، لم يكن على مستوى الوظيفة.

لكن مثل هذه الأحكام المرهقة للأعصاب هي بمثابة اللحم والشراب بالنسبة لأمثال نيت سيلفر، المؤلف ولاعب البوكر والمتنبئ بنتائج الانتخابات الذي يحظى بإعجاب واسع النطاق. في كتابه الجديد على الحافةيدرس سيلفر ويعجب بثقافة ما يسميه “النهر” – الأشخاص الذين يفكرون بشكل احتمالي، ويسعدهم أن يكونوا متناقضين ولديهم قدرة عالية على تحمل المخاطر.

بالنسبة لشخص ريفي مثل سيلفر، كان القرار بسيطًا. وكانت هناك الكثير من البيانات من استطلاعات الرأي التي تشير إلى أن بايدن من المرجح أن يخسر الانتخابات. وتشير نفس البيانات إلى أن معظم البدائل المعقولة، بما في ذلك هاريس، سيكون أداؤها أفضل. نعم، كانت هناك بعض المخاطرة في طرد بايدن، لكن بشكل عام كان رهانًا يستحق القيام به. هكذا ينظر العالم إلى سكان النهر. (معظم السياسيين ليسوا من سكان النهر، لكن على وجه الخصوص العديد من الممولين ورجال الأعمال الذين يمولون الحملات السياسية هم كذلك).

هناك الكثير مما يمكن قوله عن التفكير الاحتمالي والاستعداد لخوض مخاطر معقولة. ومع ذلك، كما كتب جون ماينارد كينز في عام 1937، فإن بعض الأمور ــ مثل “احتمال نشوب حرب أوروبية… . . “أو سعر النحاس وسعر الفائدة بعد عشرين عامًا من الآن” – غير مؤكدة إلى حد كبير. «فيما يتعلق بهذه الأمور، لا يوجد أساس علمي يمكن من خلاله تكوين أي احتمالية قابلة للحساب على الإطلاق. نحن ببساطة لا نعرف”. وقد يختلف المرء مع ذلك، كما يفعل الإحصائي ديفيد سبيجلهالتر في كتابه الذي سيصدر قريبا ال فن عدم اليقين. من المؤكد أنه عند تقييم فرص الحرب في عام 1937، يمكن للمرء أن يفعل أكثر من مجرد هز الكتفين.

ومع ذلك، كان كينز على وشك تحقيق شيء ما. يمكن للمتنبئ السياسي أن ينظر إلى استطلاعات الرأي. يمكن للاعب البوكر حساب احتمالات أن تكون البطاقة التالية التي تم الكشف عنها آصًا. لكن المحلل الجيوسياسي لا يستطيع أن يفعل أفضل من تقديم تخمين مدروس.

فهل يتعين علينا إذن أن نرفض احترام حالة عدم اليقين العميق من خلال تقديرات احتمالية مغلوطة؟ هناك ما يمكن قوله عن تجنب القياس الكمي: فمخططو السيناريو غالبا ما ينظرون إلى تقديرات الاحتمالات باعتبارها وسيلة إلهاء. هل يغزو هتلر بولندا؟ بدلاً من السؤال “ما مدى احتمالية حدوث ذلك؟” قد يكون من الأفضل أن نسأل “ماذا سنفعل لو فعل؟”.

وبالنسبة للتخطيط للطوارئ، ومحاولة توسيع نطاق فهمنا لما قد يكون ممكنا، فإن هذا ليس نهجا سيئا. ومع ذلك، هناك مخاطر في الابتعاد عن تخمين الاحتمالات. بالنسبة لعالم النفس فيل تيتلوك، المشهور بأبحاثه حول “المتنبئين الفائقين”، فإن الإسهاب الغامض يسمح للعرافين بالإفلات من العقاب. قد تبدو عبارة مثل “قد يجد كير ستارمر أن الطريق أمامه سيجلب تحديات غير متوقعة” ثاقبة حتى تفكر لمدة دقيقة.

الخطر الآخر هو أن كلمات مثل إن كلمة “محتمل” أو “شائع” لا تنقل ما نعتقد أنهم يفعلونه. عندما يقال لك أن الإمساك هو أحد الآثار الجانبية “الشائعة” لتناول الستاتينات، فماذا يوحي لك ذلك؟ كما يوضح سبيجلهالتر، فإن دراسة استقصائية للمرضى الذين يُعتقد أنهم “شائعون” كانت تعني نحو ثلث الحالات، لكن بالنسبة إلى المنظمين في المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي، فإن الآثار الجانبية “الشائعة” تحدث بين 1 و10 في المائة من الحالات.

يمكن أن يكون لهذه الغموض عواقب وخيمة. وفي عام 1961، قدرت هيئة الأركان المشتركة الأمريكية أن هناك احتمالا بنسبة 30 في المائة بأن يؤدي غزو المنفيين لكوبا، بدعم من الولايات المتحدة، إلى الإطاحة بنظام فيدل كاسترو. وفي تقرير للرئيس، تمت ترجمة هذا الرقم إلى “فرصة عادلة”. لكن عبارة “فرصة عادلة” قد تعني أي شيء. أعطى الرئيس كينيدي موافقته على ما أصبح فشل خليج الخنازير، معتقدًا أن مستشاريه كانوا واثقين من النجاح. كان ينبغي عليهم أن يلتزموا بالأرقام بعد كل شيء.

في بعض الأحيان تكون لدينا فكرة جيدة عن المخاطر التي نواجهها، وفي أحيان أخرى لا يكون لدينا أدنى فكرة. في بعض الأحيان تكون محاولة التفكير في الاحتمالات بمثابة تمرين توضيحي، وفي أحيان أخرى لا تقدم سوى طمأنينة زائفة.

إذن ماذا تفعل؟ يصف شبيجلهالتر بإعجاب النهج المكون من خمس مراحل الذي اتبعه عالم الحيوان جون كريبس، الذي كان عليه، بصفته رئيسًا لوكالة معايير الغذاء، التعامل مع أزمة مرض جنون البقر. الخطوات الخمس هي: أخبر الأشخاص بما تعرفه، وما لا تعرفه، وما الذي تفعله لاكتشافه، وما يمكنهم فعله في هذه الأثناء. وأخيراً، ذكّرهم بأن النصيحة قد تتغير.

هذه مبادئ متينة للتواصل في موقف غير مؤكد. ولكنها أيضًا نقطة انطلاق قوية للتفكير بشكل صارم في عالم غير مؤكد. يجب علينا جميعًا أن نسأل أنفسنا عما نعرفه، وما لا نعرفه، وكيف نخطط لسد الفجوة في معرفتنا.

ربما يشير هذا إلى وجود فجوة في وجهة النظر النهرية المجازفة. كلمة “تجربة” لا تدخل في مؤشر الفضة. بالنسبة للاعب البوكر، قد يكون هذا منطقيًا: في لعبة البوكر، الطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك هي الرهان. وينطبق الشيء نفسه تقريبًا إذا كنت تخطط لغزو كوبا. ولكن في كثير من الأحيان، يمكن للتجارب الذكية حل حالة عدم اليقين بأقل تكلفة.

في كثير من الأحيان، ولكن ليس دائما. يطلق كل من سيلفر وسبيجلهالتر على نفسيهما اسم بايزي، وهي كلمة يعرّفها سيلفر بأنها “قياس كمي مريح”. . . الحدس والعمل بمعلومات غير مكتملة”. ولكن إذا دق بايزي جرسًا، فهو أيضًا اسم يخت مايك لينش الفاخر، الذي غرق بشكل صادم الشهر الماضي. بعض المخاطر تعمينا جميعًا.

يتبع @FTMag للتعرف على أحدث قصصنا أولاً والاشتراك في البودكاست الخاص بنا الحياة والفن أينما تستمع