إن أميركا تعاني من مشكلة الإبداع وشغل المناصب

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في الاقتصاد الأمريكي myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

كيف يمكنك تعزيز النمو الاقتصادي؟ هذا هو السؤال الذي يطارد الحكومة البريطانية الجديدة بقيادة السير كير ستارمر، إلى جانب نظيراتها الأوروبية. وكذا الحال في أميركا قبيل انتخاباتها الرئاسية.

حتى الآن، كان الاقتصاديون يركزون على إجابة واضحة: يرتفع النمو عندما تزيد الإنتاجية، ويتم تعزيز هذا عادة من خلال إطلاق العنان للبحث والتطوير. ولهذا السبب يحب الساسة أن يتم تصويرهم في مصانع الاتصالات الهاتفية والمجمعات العلمية، ويطالبون بالمزيد من مشاريع البحث والتطوير التي ترضي الجماهير.

كل هذا يبدو معقولا. ومع ذلك، ينبغي لتقرير التمويل والتنمية الصادر هذا الشهر عن صندوق النقد الدولي أن يمنح المستثمرين والاقتصاديين والسياسيين على حد سواء وقفة للتفكير. قام أوفوك أكسيجيت، الخبير الاقتصادي في جامعة شيكاغو، بتحليل اتجاهات الإنتاجية في الولايات المتحدة واكتشف وجود مفارقة.

فمن ناحية، ارتفع قطاع البحث والتطوير الأميركي في العقود الأخيرة، من 2.2% من الناتج المحلي الإجمالي في الثمانينيات إلى 3.4% في عام 2021. ويعكس هذا مضاعفة البحث والتطوير في القطاع الخاص إلى 2.5% من الناتج المحلي الإجمالي. وفي الوقت نفسه، تضاعفت تقريبًا نسبة السكان المشاركين في إنتاج براءات الاختراع خلال هذه الفترة.

ولكن هناك صيد كبير. ورغم أن “النماذج الاقتصادية التقليدية” تشير ضمناً إلى أن الزيادات في الإنفاق على البحث والتطوير على هذا النطاق “كان من المفترض أن تؤدي إلى النمو الاقتصادي المتسارع”، فإن هذا لم يحدث.

يعرض مايكل بيترز، الخبير الاقتصادي في جامعة ييل، الأخبار القاتمة: في حين ارتفعت إنتاجية العمل في المتوسط ​​بنسبة 2.3 في المائة بين عامي 1947 و2005، انخفضت بين عامي 2005 و2018 إلى 1.3 في المائة. ويقدر أن هذا كلف أمريكا 11 تريليون دولار من الناتج المفترض.

لماذا؟ قد يكون أحد التفسيرات هو أن البيانات خاطئة. وكما لاحظت في كثير من الأحيان، من الصعب قياس الإنتاجية في الاقتصاد الرقمي لأن العديد من التبادلات تتم بدون أموال (على سبيل المثال، عندما يتم مبادلة البيانات بخدمات). والسبب الآخر هو أن الابتكار ينتشر بشكل غير متساو: فرغم أن بعض الشركات تتبنى أفكاراً جديدة بسرعة، فإن قطاعات مثل التعليم لا تفعل ذلك.

ومع ذلك، يعتقد أكسيجيت أن السبب الحقيقي هو “التحول الكبير في مشهد الابتكار في الولايات المتحدة” الذي يؤثر على “كيفية تخصيص الإنفاق على البحث والتطوير”. اعتاد الاقتصاديون على افتراض أن الشركات الناشئة سوف تستخدم البحث والتطوير لتحدي الشركات القائمة. ومع ذلك، اليوم، تستخدم الشركات القائمة في كثير من الأحيان البحث والتطوير لترسيخ هيمنتها. ويواصل عمالقة الأعمال في أميركا شراء المنافسين المبتدئين أو إخراجهم من العمل، كما يقول أكسيجيت، في حين يستخدمون أيضاً عضلاتهم في الضغط “لشراء” الساسة والاستيلاء على المواهب البشرية.

لذلك، في حين أن 48 في المائة من جميع المخترعين عملوا في الشركات الكبرى في عام 2000، فقد ارتفعت هذه النسبة بحلول عام 2015 إلى 58 في المائة. وقد خدمهم ذلك بشكل جيد: فقد كانت هناك زيادة بنسبة 20 في المائة في علاوة الأجور التي تقدمها الشركات الكبيرة في هذه الفترة. ولكن من عجيب المفارقات أن البحث يشير إلى أن المخترعين أصبحوا أقل إبداعا في أقسام البحث والتطوير في تلك الشركات. إن المزيد من الأموال المخصصة للبحث والتطوير لا يشكل دائما عصا سحرية – على الأقل ليس في ظل زيادة تركيز الشركات.

لا شك أن قادة شركات التكنولوجيا العملاقة لن يتفقوا مع هذا الرأي، خاصة وأن الهيئات التنظيمية في بروكسل ولجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل في الولايات المتحدة تهاجم شركات من أمثال أبل وجوجل بسبب إساءة استخدامها المزعومة للسلطة الاحتكارية.

وكلما ذكر اسم لينا خان، رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية، في وادي السيليكون، هناك حجتان يلوح بهما نجوم التكنولوجيا ضد حملتها للحد من شركات التكنولوجيا الكبرى. الأول هو أن أمريكا لا تستطيع التنافس مع الصين إذا قوضت هيمنة أكبر شركات التكنولوجيا لديها، لأن الابتكارات مثل الذكاء الاصطناعي تتطلب إنفاق رأسمالي ضخم.

والثاني هو أن الوضع الراهن قد حقق الكثير من الخير – حتى مع تركيز قوة الشركات – بحيث يكون من الخطأ العبث به. فقد أنتجت أميركا مؤخراً نمواً في الناتج المحلي الإجمالي أعلى من أغلب دول العالم الغربي، وتمثل التكنولوجيا ثلث سوق الأسهم الأميركية. أما في المملكة المتحدة فهي أقل من 5 في المائة.

ويتساءل بعض الاقتصاديين أيضاً عما إذا كان تركيز الشركات يضر بالنمو حقاً. ترى تريليسا لونج من مؤسسة تكنولوجيا المعلومات والابتكار أنه كلما كانت الصناعة أكثر تركيزا في عام 2002، كلما ارتفع نمو إنتاجيتها من عام 2002 إلى عام 2017. . .[and the higher the]زيادات في التعويض بالساعة”. وتخلص إلى أن “الضغط من أجل تفكيك الشركات الكبيرة هو مناهض للعمال وللطبقة الوسطى”.

ولا يمكن استبعاد مثل هذه النقاط باستخفاف. ولكن إذا كانت حجة أكجيجيت نصف صحيحة ـ وأعتقد أنها كذلك ـ فإنها تثير تساؤلات كبيرة حول مستقبل أميركا. في عالم مثالي، كان الساسة الأمريكيون سيناقشون هذه الأمور الآن، ويتعمقون في قضايا مثل نظام الائتمان الضريبي للبحث والتطوير، وحماية براءات الاختراع، وإنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار، والنفوذ السياسي للشركات العملاقة.

ولكن في العالم الحقيقي، هيمن على دورة الأخبار لهذا الأسبوع الخلاف حول ما إذا كان المهاجرون الهايتيون يأكلون الحيوانات الأليفة الأمريكية في أوهايو. ويتم تجاهل قضايا السياسة الحيوية.

عندما يقفز أحد نجوم التكنولوجيا مثل إيلون ماسك إلى المناقشات السياسية حول X، يجب على المستثمرين التفكير في نوع قصة الابتكار التي يمثلها. هل هي قصة ريادة أعمال شجاعة من قبل شخص خارجي؟ أم أنه رمز للتركيز المتزايد للسلطة السياسية والشركات وتهديده للابتكار في المستقبل؟ الإجابة مهمة للغاية، خاصة مع احتدام سباق الذكاء الاصطناعي.

gillian.tett@ft.com