الغرب يضمن زوال كييف عن قصد – RT World News

ما يمكن التنبؤ به والمتوقع يحدث مرة أخرى. على الرغم من الرقصة الإغاظة الخجولة التي يؤديها، في الغالب، وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن، لأولئك الذين تجاهلوا الضجيج وركزوا على الإشارة، كان من الواضح دائمًا أن واشنطن ولندن ستقرران – رسميًا وعلنيًا – السماح بـ مساعدة أوكرانيا على استخدام صواريخها لشن هجمات أعمق داخل روسيا من ذي قبل. وبطبيعة الحال، كان الأمر واضحا لموسكو أيضا، كما أوضح ديمتري بيسكوف، المتحدث باسم الرئيس فلاديمير بوتين، في وقت مبكر من 11 سبتمبر.

وليس من المستغرب أن يتصاعد الغرب. ولديها نمط راسخ من التصعيد المستمر للمخاطر في حربها بالوكالة – بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) توفير المعلومات الاستخباراتية، والمرتزقة، “المستشارون”، مختلف الدبابات والمركبات المدرعة وأنظمة الصواريخ ومؤخرا الطائرات المقاتلة من طراز F-16. حان الوقت الآن لإطلاق العنان لصواريخ Storm Shadow بشكل كامل، وبعد ذلك، ربما بعد ذلك بقليل، إطلاق صواريخ ATACMS بعيدة المدى. ما يمكننا أن نتجاهله بأمان هو الذريعة التي تزعم أن إيران تقوم بشحن صواريخ باليستية قصيرة المدى إلى روسيا. إما أنه ببساطة غير صحيح أو غير ذي صلة.

وتنفي طهران الادعاء الأميركي. وينبغي لأولئك المستعدين للسخرية من ذلك أن يتذكروا أن الغرب لديه سجل قوي في اختلاق الأشياء، من أسلحة الدمار الشامل العراقية إلى أسلحة إسرائيل غير الموجودة قانونياً.يمينللدفاع عن نفسها ضد من تحتلهم وتمارس الإبادة الجماعية. وحتى لو لقد سلمت إيران الصواريخ – بالمناسبة، سيكون لديها فِعلي الحق في القيام به كدولة ذات سيادة – وهذا هو لا لماذا يحدث هذا التصعيد الغربي بالتحديد الآن؟

السبب الحقيقي وراء فرض القيود على استخدام الصواريخ الغربية في هذه المرحلة من الحرب هو أن كييف أكثر يأساً من المعتاد. مع احتواء روسيا في البداية لتوغل كورسك كاميكازي في كييف، ثم شنها الآن هجمات مضادة مدمرة، تحولت العملية الأوكرانية إلى الدماء التي كان من المقرر لها أن تكون، في حين تعمل قوات موسكو على تسريع تقدمها في أماكن أخرى، كما فعلت حتى صحيفة نيويورك تايمز المؤيدة بقوة لكييف. يعترف.

لا يعني ذلك أن إضافة ضربات صاروخية أعمق سينقذ نظام زيلينسكي من الهزيمة وربما الانهيار. فمن ناحية، لا تمتلك أوكرانيا إمدادات كبيرة من هذه الأسلحة، ونظراً للسياسة الغربية والافتقار إلى القدرات الإنتاجية، فإنها لن تمتلكها أبداً. وقد تكون كييف محظوظة وتتسبب في بعض الأضرار المحدودة، ولكن – كما كانت الحال مع الرصاصات الفضية السابقة – لا تستطيع الصواريخ تغيير مسار الحرب. ومن شأن التدابير المضادة الروسية أن تخفف تأثيرها بشكل كبير على أي حال. لكن نظام زيلينسكي لديه عادة التشبث بقشة تلو الأخرى. وبالإضافة إلى ذلك، يتبع فريق زيلينسكي استراتيجيته المزدوجة المعتادة المتمثلة في السعي إلى شن هجمات مذهلة يمكن أن تغذي الدعاية في الداخل والخارج، وربما تؤدي في النهاية إلى تصعيد الحرب إلى صراع إقليمي مفتوح، أي صراع أوروبي، أو حتى عالمي. ذلك أن هذا التصعيد المروع يمثل فرصة كييف الأخيرة ـ وإن كانت مجنونة وانتحارية ـ لتفادي الهزيمة.

إن خطر خروج الأمور عن نطاق السيطرة خارج نطاق أوكرانيا أمر واضح. وبالنسبة لأولئك الذين يتباطؤون في فهم هذه الأمور، فقد أوضح بوتين للتو جوهر القضية. وبما أن أوكرانيا لا يمكنها استهداف وإطلاق هذه الصواريخ إلا بمساعدة غربية لا غنى عنها، أي بمساعدة الناتو، فإن استخدامها يعني أن الناتو في حالة حرب مع روسيا. هناك أمور تحتاج إلى شرح في الغرب هذه الأيام: إذا أطلقت النار على دولة ما أو شاركت في إطلاق النار عليها، فإنك تدخل معها في صراع مسلح مباشر. فترة.

لكن تصرف حلف شمال الأطلسي بطريقة تؤدي إلى حالة حرب بينه وبين روسيا لا يحدد سلفا كيف سيكون رد فعل موسكو بالضبط. وكما كانت الحال من قبل، ومع استفزاز الغرب لروسيا بطرق كان من المفترض أن تظل غير قابلة للتصور، فسوف يعود الأمر لروسيا لتكون الطرف البالغ في الغرفة الدولية، وممارسة قدر هائل من ضبط النفس، وإخماد الحريق العام الذي يبدو الغرب يائساً لإشعاله. والخبر السار هنا هو أن القيادة الروسية من المرجح أن تفعل ذلك على وجه التحديد. صحيح أن الصواريخ الغربية أطلقت النار على عمق روسيا بمساعدة لوجستيات غربية ومساعدات عملية في أوكرانيا – تذكروا تلك الصواريخ الألمانية وفتوافا الجنرالات يسكبون الفاصوليا على ذلك؟ – سيكون سببًا مشروعًا لموسكو لضرب أوكرانيا ليس فقط، بل أيضًا الغرب، على سبيل المثال قواعد الناتو في بولندا ورومانيا.

لكن روسيا تكاد تكون متأكدة لا للقيام بذلك، لأنها تكسب الحرب ضد كل من كييف ورعاتها الغربيين داخل أوكرانيا. ليس لدى موسكو أي سبب لتقديم خدمة كبيرة لنظام زيلينسكي من خلال ابتلاع الطعم والتصعيد إلى حرب مفتوحة خارج هذا المسرح. كيف يمكننا أن نكون متأكدين إلى هذا الحد؟ لأنه منطقي، والقيادة الروسية معتادة على التصرف بعقلانية، وبالإضافة إلى ذلك لأنهم أخبرونا بذلك للتو. كان لدى بيسكوف شيئين ليقولهما عن تعامل روسيا مع الضربات الأوكرانية بعيدة المدى في المستقبل بالصواريخ الغربية: هناك سوف يكون “ملائم” الرد وذاك “ليست هناك حاجة لتوقع نوع من الاستجابة في كل مكان” منذ الحرب في أوكرانيا – أو، على حد تعبير بيسكوف، باستخدام التسمية الروسية الرسمية، “الحرب”. “عملية عسكرية خاصة” – بالفعل يكون هذا الرد.

لاحظ أنه لم يستبعد أحد في موسكو أن الأمر قد يتجاوز أوكرانيا. لكن أ مباشر فالاعتداء على الأصول البريطانية أو الأمريكية، حتى ولو كان مشروعا تماما، لن يكون له أي معنى. لدى روسيا دائمًا خيار رد الجميل لخصومها الغربيين بعملتهم الخاصة من خلال التجهيز هُم المعارضين بأسلحة أفضل. من شأنه أن يكون مقايضة متماثل تمامًا بقدر ما يمكن أن يحدث في العالم الحقيقي. وبالطبع أشار بوتين بالفعل إلى هذا الاحتمال على وجه التحديد.

ويثير بيان بيسكوف أيضًا قضية أخرى يجب أن تشعر كييف بالقلق الشديد بشأنها، إذا كان نظام زيلينسكي عقلانيًا، وهو ليس كذلك. ولنتذكر حقيقة واحدة بسيطة: وهي أن أنصار أوكرانيا في الغرب أصدقاء من الجحيم. وراء خطابهم “قيم” و “””طالما استغرق الأمر””” وكانت سياستهم تجاه أوكرانيا تتلخص في استغلالها باعتبارها بيدق حرب بالوكالة لتحقيق أغراض جيوسياسية خاطئة. الآن نفس هذه القاتلة ‘أصدقاء“إنهم يسمحون بلطف لكييف باستخدام صواريخها لضرب عمق أكبر في روسيا. ومع ذلك، إذا كان هناك شيء واحد يمكن التنبؤ به بشأن الرد الروسي، فهو أنه كذلك أولاً الهدف سيكون أوكرانيا. ومهما قررت موسكو أو لم تقرر أن تفعله بشأن أعدائها الغربيين بحكم الأمر الواقع، فإنها ستضرب أوكرانيا مباشر الخصم أولا.

هل ينبغي لنا أن نصدق أن أحداً في واشنطن ولندن لم يفكر في هذا التصعيد الروسي الحتمي على سبيل الانتقام من أوكرانيا؟ بالطبع لديهم. ومع ذلك فإنهم يدعون ذلك. كيف يمكننا تفسير هذا؟ ولنتأمل هنا ما يلي: في نفس الوقت الذي تم فيه تخفيف القيود المفروضة على الصواريخ وسط ضجة كبيرة، تتلقى كييف أيضاً إشارات غربية مفادها أن الوقت قد حان لخفض توقعاتها. على سبيل المثال، في مقال نشرته صحيفة وول ستريت جورنال مؤخرًا يدعو إلى “البراغماتية” و “الواقعية.”

والآن يدفع الغرب أوكرانيا إلى الاستعداد لتقديم التنازلات والتنازلات التي استبعدها لفترة طويلة. أخيرًا، ولكن بعد فوات الأوان حقًا. إحدى الطرق لقراءة هذه الصدفة هي بالتأكيد لا من قبيل المصادفة، قد يكون تفسير ذلك على أنه مقايضة بسيطة: تسمح واشنطن ولندن لأوكرانيا وتساعدها على إطلاق بضعة صواريخ إضافية إلى مسافة أبعد من ذي قبل، بزعم أنها تهدف إلى استهداف أوكرانيا. “تحسين الموقف التفاوضي” وفي المقابل يتعين على كييف أن تصبح أكثر مرونة بشأن إنهاء الحرب.

ومع ذلك، قد يكون هذا تفسيرًا تبسيطيًا، لأنه أولاً، الجغرافيا السياسية الغربية أكثر ميكافيلية من ذلك، وثانيًا، من الواضح أن كييف لن تفعل ذلك. يحسن لكن ذلك لن يؤدي إلا إلى تفاقم موقفها التفاوضي وفي واقع الأمر، موقفها على هذا النحو. وهنا فرضية أكثر واقعية: أصدقاء أوكرانيا من الجحيم سوف يرحبون بهدوء بتعرض أوكرانيا لضربة أسوأ من انتقام روسيا، لأن هذا بدوره من شأنه أن يجعل كييف أكثر مرونة عندما يتعلق الأمر بالمفاوضات. وسوف تجد كل من الولايات المتحدة وحلفائها في المملكة المتحدة، وكذلك الغرب بشكل عام، أنه من الأسهل إنهاء الحرب إذا تمكنوا من الإشارة إلى استسلام كييف أولاً: “ينظر،” سيقولون لنا، “لقد قلنا دائمًا أننا سنساعد أوكرانيا حتى النهاية، لكنهم الآن يريدون النهاية”. بيعت أوكرانيا مرة أخرى ولكن مع، للسذاجة، “وكالة” وافر.

ولنتأمل هنا أيضاً أنه في عملية إنهاء هذه الحرب، كما أشار وزير الخارجية الهندي السابق كانوال سيبال، فمن المؤكد أن الغرب سيواجه تراجعاً مهيناً للغاية. ولن تكون هذه مجرد هزيمة ساحقة لها، ولكنها تدمير ذاتي أخلاقي أساسي أيضًا. لأن روسيا ستفرض حلاً على أساس اتفاق السلام الذي كاد التوصل إليه في إسطنبول في ربيع عام 2022، بالإضافة إلى خسائر إقليمية إضافية لأوكرانيا. ولكن تخريب الغرب لذلك الاتفاق ـ والذي اعترفت به فيكتوريا نولاند هذه المرة ـ وكل ما فعلته هي وكييف منذ ذلك الحين سوف يتبين باعتباره إخفاقاً ذريعاً وإهداراً كاملاً. إنه إخفاق تام ضمن إخفاق سياسة تحويل أوكرانيا إلى وكيل لتوسع حلف شمال الأطلسي ثم الحرب ضد روسيا.

وهذا من شأنه أن يكون أقرب إلى ما حدث قرب نهاية فوضى عنقودية هائلة أخرى بالوكالة عن الولايات المتحدة، ألا وهي حرب فيتنام. ولم تنه اتفاقيات باريس للسلام لعام 1973 هذا الصراع فعليا. وقد حدث ذلك لاحقًا عندما تم اجتياح فيتنام الجنوبية، وكيلة واشنطن، وإلغائها في عام 1975. لكن اتفاقية باريس كانت بمثابة مخرج للولايات المتحدة المهزومة.

وكانت المفارقة الدموية بطبيعة الحال هي أن صفقة مماثلة للغاية كانت متاحة بالفعل في عام 1969. وكما أكد المؤرخ بول توماس تشامبرلين بحق، فإن كل من مات بين ذلك الوقت وعام 1973 ــ أي عشرين ألف أميركي، ومئات الآلاف من الفيتناميين، و عدد لا بأس به من الكمبوديين – لم يموتوا فقط بسبب الجنون العام المتمثل في تجاوز الولايات المتحدة، ولكن مقابل لا شيء على الإطلاق، وهو أمر يمكن قياسه تجريبيا صفر بين ما كان من الممكن تسويته في عام 1969 وما تم التوقيع عليه في عام 1973. ذات يوم، سوف تبدو المسافة بين خيار اسطنبول للسلام في ربيع عام 2022 وأي اتفاق ينهي الحرب الأوكرانية في النهاية متشابهة للغاية.

إن السماح لأوكرانيا باستخدام الصواريخ الغربية لشن هجمات بعيدة المدى على روسيا هو أمر نموذجي إلى حد رهيب. إنها حبة سم أخرى تم تقديمها إلى كييف كشكل من أشكال ‘يدعم“وحتى “الصداقة”. ومن المرجح أن يكون هدفها الحقيقي شريراً وأنانياً قدر الإمكان، وهو على وجه التحديد إعداد الطريق للغرب للخروج من حرب بالوكالة خاسرة ما كان ينبغي لها أبداً أن تثيرها، وكان ينبغي لها أن تسمح لأوكرانيا بالانتهاء قبل أكثر من عامين. ذات يوم، سوف يتمتع أهل أوكرانيا بالحرية في التساؤل عن سبب كل هذا وعن سببه. وفي ذلك اليوم، من الأفضل ألا يكون زيلينسكي وفريقه في متناول أيديهم بعد الآن.