لا يمكن للرئيس أن يفوز أو يخسر في الحرب الثقافية
افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض
أحد المعجبين دونالد ترامب سوف يصوت له في تشرين الثاني (نوفمبر)، مهما قيل. المتشكك اللدود للرجل يعرف أيضًا ما يجب فعله. يهتم هذا العمود بنوع معين من المترددين: شخص يعتقد أن ترامب خطير ولكنه يكره كل ما هو “مستيقظ”. أنا أعرف عدة. الكاتب أندرو سوليفان هو الأكثر طلاقة في التعبير عن آرائهم. وبقدر ما يتعرض ترددهم للسخرية لأنه يرسم معادلة زائفة بين الشرور الكبرى والصغرى، فإن الانتخابات سوف يحسمها أشخاص يشبهونهم أكثر من كونهم مثلهم. يحق لهم سماع حجة جديرة بالاهتمام.
وهو؟ لا يعني ذلك أن كامالا هاريس معتدلة ثقافياً. (لا أستطيع أن أقول في كلتا الحالتين.) ولكن هذا لا يهم. إذا أظهرت العقود القليلة الماضية شيئًا واحدًا، فهو أن الحكومات لا تصنع الثقافة أو حتى تؤثر عليها كثيرًا.
لقد زود الجمهوريون أربعة من الرؤساء السبعة الأخيرين. لقد سيطروا على مجلس النواب الجزء الأكبر من الوقت منذ عام 1994. ويشكل القضاة الذين رشحهم الجمهوريون أغلبية في المحكمة العليا منذ عام 1970. وهذا أقرب ما يكون إلى الهيمنة السياسية في دولة منقسمة. وكانت النتيجة الثقافية – ماذا؟ ووفقاً لرواية اليمين، فقد انتشرت المبادئ التقدمية. وتشمل هذه التركيز على الهويات العرقية وغيرها من الهويات الجماعية، والذنب غير المبرر للماضي الغربي، واتباع نهج انتقائي لحرية التعبير.
القوة السياسية والتراجع الثقافي: إذا كان هذا هو قدر المحافظين في أمريكا، فكر في بريطانيا. إن حكومة المحافظين التي استمرت 14 عاماً، والتي سقطت هذا الصيف، لم تكن حتى أطول حكومة في حياتي. ومع ذلك فإن شكواهم هي شكوى من الانجراف التقدمي المنتشر.
هذا واضح، أليس كذلك؟ إذا كانت الثقافة تهمك، فإن من يدير الدولة المركزية له أهمية ثانوية. ما يهم هو كليات الحرم الجامعي، ودور النشر، واستديوهات الأفلام، واجتماعات أمناء المتاحف، ووكالات الإعلان، وغيرهم من صانعي الجو المعياري.
ولكي نكون واقعيين، فإن اليسار سوف يكون له الأفضلية إلى الأبد في تلك الأوضاع. بعض هذا هو الاختيار الذاتي. قد ينجذب الأشخاص ذوو الآراء الليبرالية المحافظة أو الكلاسيكية إلى الأعمال التجارية بسبب مؤسسات “البنية الفوقية” الماركسية. أو ربما يكون اليسار، لكونه جماعيا في نظرته، أفضل تنظيما. لم تكن شكوى أوسكار وايلد من الاشتراكية (“إنها تستغرق الكثير من الأمسيات”) هزلية تمامًا. من حين لآخر، سأتلقى بريدًا إلكترونيًا جماعيًا داخليًا أعتقد أنه واعظ ومسيّس جدًا بالنسبة إلى بيئة العمل. ولكن ماذا سأفعل؟ الانضمام للجنة؟ حضور اجتماع؟ ضمان النصاب القانوني؟ اصنع قضيتي؟ قم بالتصويت؟ توزيع الدقائق؟ متابعة؟ “على القهوة”؟ نعم، لا.
لم ينشأ استيقظ بسبب السياسة، ولم يبلغ ذروته في السنوات الأخيرة بسبب السياسة ولن يعاود الظهور بسبب السياسة. أستطيع أن أفهم التصويت ضد هاريس فيما يتعلق بالضرائب، ومكافحة الاحتكار، وربما الهجرة. ولكن القيام بذلك من منطلق اليأس الثقافي المعمم؟ وأياً كانت الأخطاء التي ارتكبها شراء إيلون ماسك لموقع تويتر، فهو على الأقل يدرك أهمية الفوز “هناك” في المجتمع المدني.
وسوف يعترض المحافظون قائلين إن الاتجاه الثقافي كان ليصبح أسوأ لو لم يكن لديهم قدر كبير من السلطة السياسية الرسمية. ربما. يمكن للدولة أن تقوم بالتدخلات النهائية: ضد هذا المنهج، وضد هذا العلاج الطبي. لكنني أتساءل عما إذا كانت الإمبريالية السياسية نفسها هي التي تولد المشكلة.
في عام 1987، كتب آلان بلوم عن انحطاط ما بعد الحداثة للعلوم الإنسانية في إغلاق العقل الأمريكي. كان ذلك بعد سبع سنوات من عهد ريغان. كان اثنان من الرؤساء الثلاثة السابقين جمهوريين، والآخر معمدانيًا جنوبيًا. كان صيف عام 2020، الذي شهد ذروة الاستيقاظ، عندما تجاوزت الاحتجاجات نافذة مطبخي في شارع فلوريدا بواشنطن، هو العام الرابع لترامب. معظم ردود الفعل المضادة اللاحقة، مثل تلك التي كانت ضد المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة، حدثت في عهد بايدن.
انظر إلى هذه التواريخ. فإما أن السياسة لا علاقة لها بالثقافة، أو أن الثقافة تتطور ضد قوى اليوم. وهذا يعني أن الفكرة لديها فرصة أفضل للانتشار إذا كانت تحمل طابع التخريب والمعارضة.
في الأسابيع الأخيرة، تم بث حقبة الواحة الرئيسية من عام 1994 إلى عام 1997 كثيرًا. وباعتباري أحد أبناء ذلك الوقت، فإنني سعيد لأنه تم الاعتراف بها الآن باعتبارها لحظة في التطور الثقافي في بريطانيا، عندما انطلق شعب غير محترم وغير محترم حديثًا نحو الألفية. لقد حدث ذلك في السنوات الخامسة عشرة إلى الثامنة عشرة من حكم حكومة المحافظين.
janan.ganesh@ft.com
