يحاول دراجي إنقاذ أوروبا من نفسها
ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في اقتصاد الاتحاد الأوروبي myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
“في إطار تفويضنا، البنك المركزي الأوروبي على استعداد للقيام بكل ما يلزم للحفاظ على اليورو. وصدقوني، سيكون هذا كافيا. هذه الكلمات الثلاث والعشرون التي قالها ماريو دراجي، بصفته رئيساً للبنك المركزي الأوروبي في يوليو/تموز 2012، خففت من حالة الذعر التي كانت تجتاح اليورو آنذاك. وفي الأسبوع الماضي، نشر نفس الرجل 393 صفحة مستقبل القدرة التنافسية الأوروبية.
وباعتباره رئيساً للبنك المركزي الأوروبي، واجه دراجي أزمة فورية بالأدوات التي كان يملكها. ولكنه اليوم يقدم المشورة للسياسيين الخائفين، والبيروقراطيين المحاصرين، والجمهور المحبط، حول السبب وراء بذل جهد ضخم وكيفية ذلك. والهدف هو، مرة أخرى، إنقاذ المشروع الأوروبي الذي يحبه مما يسميه “التحدي الوجودي”.
وعلى حد تعبير تقريره: “إذا لم تتمكن أوروبا من أن تصبح أكثر إنتاجية، فسوف نضطر إلى الاختيار. لن نتمكن من أن نصبح في وقت واحد رائدين في مجال التكنولوجيات الجديدة، ومنارة للمسؤولية المناخية، ولاعباً مستقلاً على المسرح العالمي. لن نكون قادرين على تمويل نموذجنا الاجتماعي. سيتعين علينا تقليص بعض طموحاتنا، إن لم يكن كلها”. باختصار، يواجه الاتحاد الأوروبي خطر الفشل.
ويشير التقرير إلى أن عالم اليوم غير مناسب بشكل خاص للاتحاد الأوروبي. إن عصر التجارة الديناميكية والتعددية يحتضر. لقد فقدت الكتلة أهم مورد للطاقة الرخيصة، روسيا. وفي المقام الأول من الأهمية، فإنها تنتقل إلى عصر الصراع الجيوسياسي، حيث تتعرض التبعيات الاقتصادية لخطر التحول إلى نقاط ضعف.
والأسوأ من ذلك أن الاتحاد الأوروبي يدخل هذا العالم الجديد وهو يعاني من العديد من نقاط الضعف.
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
لقد سجل نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في الولايات المتحدة ضعف سرعة نموه في الاتحاد الأوروبي منذ عام 2000. ويرجع جزء كبير من السبب إلى أن الاتحاد الأوروبي تخلف كثيرا عن الولايات المتحدة (وحتى الصين) في الثورة الرقمية. أربع فقط من أكبر 50 شركة تكنولوجية في العالم هي أوروبية. إن أسعار الطاقة في الاتحاد الأوروبي مرتفعة نسبياً، وخاصة بالمقارنة مع أسعارها في الولايات المتحدة. كما أن التركيبة السكانية في الاتحاد الأوروبي سيئة للغاية. هكذا، “[i]وإذا تمكن الاتحاد الأوروبي من الحفاظ على متوسط معدل نمو الإنتاجية منذ عام 2015، فسيكون ذلك كافيا فقط للحفاظ على الناتج المحلي الإجمالي ثابتا حتى عام 2050. وليس أقلها أن الأوروبيين غير قادرين على حماية أنفسهم، كما أظهرت الحرب في أوكرانيا. (انظر الرسوم البيانية.)
أنت تشاهد لقطة من رسم تفاعلي. يرجع هذا على الأرجح إلى عدم الاتصال بالإنترنت أو تعطيل JavaScript في متصفحك.
لا يستطيع الاتحاد الأوروبي تغيير العالم. ولكنها تستطيع، بل وينبغي لها، أن تغير نفسها لتتمكن من التكيف معها. ما يظهر بشكل أكثر وضوحًا من هذا التقرير هو الخيوط المشتركة التي تربط بين هذه الأمراض المختلفة. وأهمها التجزئة، والإفراط في التنظيم، والتنظيم غير الملائم، والإنفاق غير الكافي، والنزعة المحافظة غير المبررة. ومن بين هذه العناصر، يعتبر التجزئة هو الأكثر ضررًا.
وتظهر هذه العلل مراراً وتكراراً في التقرير. ويشير التقرير إلى أن “أوروبا عالقة في بنية صناعية ثابتة مع ظهور عدد قليل من الشركات الجديدة لتعطيل الصناعات القائمة أو تطوير محركات نمو جديدة. في الواقع، لا توجد شركة في الاتحاد الأوروبي تبلغ قيمتها السوقية أكثر من 100 مليار يورو تم تأسيسها من الصفر في السنوات الخمسين الماضية، في حين تم إنشاء جميع الشركات الأمريكية الست التي تزيد قيمتها عن تريليون يورو في هذه الفترة. وبناءً على ذلك، فقد سيطرت شركات السيارات على قائمة أكبر ثلاثة مستثمرين في مجال البحث والابتكار (R&I) لمدة 20 عامًا. أوروبا تواجه خطر التحول إلى متحف صناعي
لماذا؟ التجزئة هي الجواب الرئيسي. وبالتالي فإن السوق الموحدة غير موجودة فعليا، من حيث المخرجات أو المدخلات، وخاصة رأس المال. والقطاع الجامعي مجزأ أيضا، وكذلك الدعم العام للبحث والتطوير. إن الافتقار إلى الحجم والقدرة على تحمل المخاطر يعني أن مصادر التمويل الأمريكية أكبر بكثير من مصادر الاتحاد الأوروبي. ونتيجة لذلك، “يفضل العديد من رواد الأعمال الأوروبيين طلب التمويل من أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية الأمريكيين وتوسيع نطاق أعمالهم في السوق الأمريكية”.
الإفراط في التنظيم هو أيضا مشكلة كبيرة. ويرجع هذا جزئياً إلى النزعة المحافظة المفرطة، ولكنه أيضاً يرجع إلى ميل الدول الأعضاء إلى تكديس الضوابط التنظيمية الخاصة بها فوق القواعد التنظيمية الخاصة بالاتحاد الأوروبي.
ويؤثر التجزئة أيضاً على سياسة الطاقة والأمن. على سبيل المثال، لا يوجد سوق طاقة متكامل تمامًا. كما فشل الاتحاد الأوروبي في دمج صناعاته الدفاعية أو مشترياته من المعدات العسكرية. وهذا يرفع التكلفة ويقلل الكفاءة. إن مثل هذا التشرذم لا يمكن تحمله، خاصة وأن مصداقية الالتزام الدفاعي للولايات المتحدة أصبحت موضع شك.
ومن المحتم والمحق أن الاهتمام يوجه الآن إلى تبني دراجي المدروس والمتطور لسياسات تجارية وصناعية أكثر تدخلاً. أحد المبررات هو القلق بشأن الأمن. وهناك سبب آخر يتلخص في أن الاتحاد الأوروبي يتبنى سياسة صناعية على أية حال، ولكنها مجزأة وتهيمن الدول الأعضاء الكبرى على الإنفاق عليها. والأخير هو أننا نعلم أن السياسة الصناعية، إذا تم تنفيذها على النحو اللائق، قادرة على تحسين المنافسة والرفاهية العالمية. من يعتقد الآن أن إنشاء شركة إيرباص كان خطأً؟ لقد كان بالتأكيد انتصارا. والدرس المستفاد هنا هو أن مثل هذه التدخلات الكبيرة لابد أن تتم معاً، وعلى نطاق واسع، وبأهداف واضحة. إن إنشاء نظام جديد للطاقة خالٍ من الكربون سيحتاج إلى كل ذلك. وكذلك سيتم إنشاء قطاع دفاع فعال.
ولكن من المؤسف أن تفسيرات العديد من المشاكل التي وصفها دراجي، وأبرزها الانقسام والنزعة المحافظة، هي أيضاً الأسباب التي تجعل من غير المرجح أن يتم تبني حلوله الجذرية. وكما يشير، فإن “السياسات الصناعية الناجحة اليوم تتطلب استراتيجيات تشمل الاستثمار، والضرائب، والتعليم، والحصول على التمويل، والتنظيم، والتجارة والسياسة الخارجية، متحدة وراء هدف استراتيجي متفق عليه”. ولكي يتمكن الاتحاد الأوروبي من تحقيق هذه الغاية فسوف يتطلب إجراء إصلاحات جذرية.
وسوف تؤدي النزعة القومية المتصاعدة اليوم إلى زيادة صعوبة تنفيذ مثل هذه الإصلاحات. إن الأوروبيين معرضون لخطر نسيان دروس ماضيهم: فلن يتسنى لهم أن يأملوا في تشكيل مستقبلهم إلا إذا عملوا معا. لقد نسي البريطانيون ذلك. هل يستطيع الآخرون أن يتذكروا ويتصرفوا؟
martin.wolf@ft.com
اتبع مارتن وولف مع myFT وعلى تغريد
