الغرائز الأولى مقابل الأفكار الثانية، في أي جانب أنت؟

افتح ملخص المحرر مجانًا

رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.

يوحي الانطباع الأول بأنه ليس هناك ما يمكن اكتسابه من قراءة كتاب ألغاز أليكس بيلوس الجديد، فكر مرتينباستثناء ساعة أو نحو ذلك من التسلية الممتعة. ولكن كما يوضح الكتاب، فإن الانطباعات الأولى يمكن أن تكون مضللة.

يقدم بيلوس نوعًا خاصًا جدًا من الألغاز: النوع الذي توجد فيه إجابة واضحة، والإجابة الواضحة خاطئة.

قد يصف المرء مثل هذه الألغاز بأنها “أسئلة خادعة”، لكن هذا ليس مجرد تافه. من الصعب أن نفكر في لغز يقدم لنا دروسًا عملية أكثر من السؤال الخادع.

على سبيل المثال: أي إبريق شاي يحمل كمية أكبر، أهو إبريق طويل وأنيق، أم إبريق قصير ولكنه أوسع قليلاً؟ الجواب: انظر إلى أين ينتهي الصنبور. يمكن أن يصل إبريق الشاي إلى الارتفاع الذي تريده، ولكن إذا كانت فتحة الصنبور منخفضة، فلن تجده يحمل الكثير من الشاي. قد يكون المظهر على نطاق واسع خادعًا: الدرس المستفاد هو البحث عن الحلقة الأضعف في أي نظام.

أو جرب هذا: “جاك ينظر إلى آن، لكن آن تنظر إلى جورج. جاك متزوج، ولكن جورج ليس كذلك. هل ينظر المتزوج إلى غير المتزوج؟ هذا اختيار متعدد: نعم، لا، أو لا يمكن تحديده.

وضع بيلوس هذا السؤال أمام المحاربين القدامى في عمود الألغاز في صحيفته، وحذرهم من أنهم قد يخطئون في فهمه. وقد فعل ذلك 72% منهم، وهو أسوأ من الشمبانزي الذي يضرب المثل. وقد وجد عالم النفس كيث ستانوفيتش أن معدل الفشل النموذجي في حل هذا اللغز أعلى من ذلك، حيث يصل إلى أكثر من 80%.

أو أحد الأفلام الكلاسيكية من هذا النوع: أجاثا وزوي يبلغ عمرهما معًا 50 عامًا. أجاثا أكبر من زوي بـ 40 عامًا. كم عمر زوي؟

هذا أمر سهل للغاية إذا توقفت لحظة للتفكير. كثير من الناس لا يقولون ذلك ويعلنون أن زوي تبلغ من العمر 10 سنوات. ولكن لماذا يترددون على أي حال؟ عقولنا هي آلات للوصول إلى استنتاجات سريعة في عالم سريع الحركة. إن التباطؤ في التفكير في التفاصيل الدقيقة يتطلب جهد الإرادة.

ومع ذلك، في بعض الأحيان يكون من المفيد التوقف والتفكير مرة أخرى. فكر في المشكلة التي تواجه عددًا لا يحصى من الطلاب أثناء أداء اختبارات الاختيار من متعدد، وكتابة الإجابة ثم إعادة التفكير. هل يجب عليهم التمسك بغرائزهم الأولى أم يجب عليهم التبديل؟

هناك إجماع ساحق حول هذا السؤال. يحذر الطلاب والمدرسون وحتى بعض مرشدي الامتحانات المرشح المتردد من الالتزام بفكرته الأولى. “العديد من الطلاب الذين يغيرون إجاباتهم يتغيرون إلى إجابة خاطئة”، يحذر أحد الأدلة – والتي، عندما تفكر فيها، قد تكون صحيحة ولكنها أيضًا ليست أساسًا جيدًا لنصح الطلاب بعدم التغيير.

ورغم أن الإجماع قد يكون ساحقاً، إلا أنه خاطئ تماماً. يُظهر قرن من البحث الأكاديمي حول هذا السؤال بوضوح أنه عندما يكون لديك أفكار أخرى بشأن اختبار الاختيار من متعدد، فمن الجيد تغيير إجابتك. وفي الواقع، فإن الفجوة بين معتقداتنا والأدلة صارخة للغاية لدرجة أن علماء النفس أطلقوا عليها اسمًا: “مغالطة الغريزة الأولى”.

غالبًا ما تكون غرائزنا الأولى صحيحة، للتأكد. ولكن عندما نفكر مرة أخرى، فهذه علامة على وجود مشكلة: عادة ما تخطر على بالنا أفكار ثانية لسبب ما.

لماذا نتردد في الانغماس في أفكارنا الثانية؟ أجرى علماء النفس ديريك فيرتز، وديل ميلر، وجاستن كروجر (صاحب تأثير دانينغ-كروجر) تجارب أظهرت أننا نميل إلى إساءة تذكر نتائج تبديل الإجابات. نحن نميل إلى تذكر الأوقات التي كان فيها التبديل خطأً، ونبالغ في تقدير عدد المرات التي حصلنا فيها على نتائج جيدة من التمسك بتخميننا الأول. ووجد نفس الباحثين أيضًا دليلاً على أن الأشخاص كانوا يشعرون بالإحباط بسبب زملائهم في الفريق الذين قاموا بتبديل الإجابات، بغض النظر عن أدائهم العام في اللعبة.

وهذا البحث عن مغالطة الغريزة الأولى يفترض أن الأفكار الثانية تحدث بالفعل. وفي كثير من الأحيان، لا يفعلون ذلك. يحث كتاب بيلوس القراء على التفكير مرتين (الدليل موجود في العنوان)، ومع ذلك لا يزال الكثيرون يتعثرون في الفخاخ المعرفية التي نصبها. عندما تقفز الإجابة إلى رؤوسنا وتبدو صحيحة، فمن السهل أن نخطئ في هذا الشعور والحقيقة.

بينما نبتعد عن أسئلة الاختيار من متعدد وكتب الألغاز وندخل إلى بيئة المعلومات اليومية لوسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي، فإننا نواجه بلا نهاية ادعاءات تبدو صحيحة حدسيًا (أو سخيفة حدسيًا) ونقفز إلى الاستنتاجات. نادرًا ما يُنصح المرء بالتفكير مرتين في X أو Facebook، لكن التحذير سيكون مفيدًا مع ذلك.

هذه ليست مجرد تكهنات: فقد وجد جوردون بينيكوك، وديفيد راند وآخرون، علماء السلوك الذين يدرسون المعلومات الخاطئة وكيفية استجابتنا لها، أن الأشخاص الذين يتعاملون بشكل سيئ مع أسئلة الألغاز الصعبة (المصطلح الفني هو “مشاكل الانعكاس المعرفي”) هم من المرجح أن يشاركوا معلومات مضللة عبر الإنترنت، كما أنهم أكثر عرضة للوقوع في فخ الأكاذيب ذات الطبيعة الحزبية السياسية.

وهذه نتيجة مذهلة: فهي تشير إلى أن اكتشاف الأخبار المزيفة هو مسألة تفكير هادئ أكثر من كونه مسألة استخبارات أولية أو خبرة فنية. وهي نتيجة مشجعة أيضًا، لو تمكنا فقط من العثور على بعض واحات الهدوء على الإنترنت.

يتبع @FTMag للتعرف على أحدث قصصنا أولاً والاشتراك في البودكاست الخاص بنا الحياة والفن أينما تستمع