لقد كان زعماء أميركا بطيئين للغاية في الاعتراف بحقيقة تغير المناخ

افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا

القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض

قبل ثلاثة أشهر، صنعت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ في الولايات المتحدة جزءاً صغيراً من التاريخ: فقد بدأت أخيراً في دمج توقعات العلماء بشأن تغير المناخ في برامج المساعدات التي تقدمها.

في بعض النواحي، هذه أخبار جيدة. لقد أظهر إعصارا هيلين وميلتون التكاليف الرهيبة للكوارث المناخية، من الناحيتين البشرية والمالية. وبالتالي فمن المنطقي أن نضمن أن الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ لا تهدر الأموال في إعادة بناء الأماكن التي يمكن أن تُمحى مرة أخرى.

لكن الخبر السيئ هو أن هذا القرار لم يظهر إلا منذ فترة قصيرة. والأسوأ من ذلك أن هذا التأخير يوضح لماذا لدافعي الضرائب كل الحق في الشعور بالغضب تجاه حكومتهم.

لا، ليس بسبب الادعاءات الكاذبة التي أطلقها مؤخرًا الرئيس السابق دونالد ترامب والتي تشير إلى أن وكالة إدارة الطوارئ الفدرالية أعطت أموالاً للمهاجرين. ولا بسبب نظريات المؤامرة الأخرى المتداولة على وسائل التواصل الاجتماعي والتي تحاول وكالة إدارة الطوارئ الفدرالية فضحها – أو سجل الوكالة المختلط المؤسف في التعامل مع الكوارث الماضية (والذي يعكس جزئيا النقص الحاد في الأموال).

السبب الحقيقي وراء الشعور بالغضب هو أن زعماء أميركا كانوا بطيئين للغاية في الاعتراف بحقيقة تغير المناخ والتخطيط لها. وقد ترك ذلك عامة الناس غير مستعدين، خاصة وأن النظام البيئي المالي شجع الناس عن غير قصد على الاستقرار في أماكن خطرة. ومن المرجح أن تقع تكلفة هذه الإخفاقات السياسية على عاتق الفقراء، وليس الأغنياء ــ كما تظهر الصور المؤلمة من فلوريدا ونورث كارولينا.

لماذا حدث هذا؟ إنه يعكس مزيجًا دقيقًا من الثقافة والسياسة والاقتصاد. وينشأ العنصر الثقافي لأنه، منذ الرواد، كان هناك إغراء لافتراض أن الأميركيين قادرون على تطويع المشهد الطبيعي لإرادة الإنسان. وهكذا يستمر الأغنياء في بناء القصور في أماكن مبهرة الجمال ومعرضة للمخاطر البيئية (مثل شواطئ البحر). وغالباً ما يتم دفع المجتمعات الفقيرة إلى مناطق خطرة.

والأسوأ من ذلك، أنه بسبب هذا الميل الثقافي، عرضت مجموعات التأمين ومقدمو الرهن العقاري خدمات لمشتري المنازل في الماضي بأسعار “لا تأخذ في الاعتبار بشكل كامل المخاطر المناخية”، كما يقول تقرير مدمر لمجلس الشيوخ. كما قدمت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ وغيرها من المؤسسات التأمين المساند على نحو يقلل من أهمية هذه المخاطر.

وهذا يعكس مشكلة أخرى: السياسة. إن إنكار تغير المناخ من قِبَل أجزاء من اليمين الأميركي كان سبباً في جعل المناقشة شديدة الاستقطاب، الأمر الذي يجعل من الصعب وضع سياسات شاملة. في الواقع، قبل شهرين فقط، قال ترامب للناخبين ألا يقلقوا بشأن تغير المناخ، بحجة أن هذا لن يؤدي إلا إلى خلق المزيد من “الممتلكات المطلة على المحيط”.[ies]”.

ونتيجة لذلك، انتقل الملايين إلى المناطق المعرضة للمناخ في الجنوب في السنوات الأخيرة، غافلين على ما يبدو عن المخاطر. ويكتشف أصحاب المنازل الآن أن شركات التأمين في القطاع الخاص (في أسوأ الأحوال) بدأت في سحب التغطية، أو (في أحسن الأحوال) رفع الرسوم بشكل كبير، وسط موجة من فشل التأمين.

وقد يزعم أحد المتشائمين أن هذه هي الطريقة التي تفرض بها الأسواق التكيف. ربما كان الأمر كذلك. لكن هذا النمط يعني أن العديد من الأسر الفقيرة أصبحت الآن عرضة ماليا للصدمات المناخية. عندما ضرب إعصار هارفي ولاية تكساس في عام 2017، تبين لاحقا أن معظم المتضررين لم يكونوا مؤمنين. وبينما من المفترض أن تقدم الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ شبكة أمان، إلا أن الوكالة استنفدت تقريبا ميزانيتها السنوية البالغة 42 مليار دولار – حتى قبل ميلتون.

إذن ماذا يجب على الرئيس القادم أن يفعل؟ هناك حاجة إلى خمسة تغييرات رئيسية. فأولاً، وهو الأمر الأكثر وضوحاً، يتعين على الحكومة أن تصرخ بصوت عالٍ بشأن مخاطر تغير المناخ وأن تدمج هذه المخاطر في كل السياسات، وليس فقط سياسات الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ. ويجب عليها أن تخبر الناخبين بالحقيقة غير المستساغة، وهي أن ما يقرب من نصف المنازل الأمريكية – أو 22 تريليون دولار من الأسهم – معرضة الآن لأحداث مناخية متطرفة.

ثانياً، تحتاج الحكومة إلى سياسات تكيف استباقية. ويعني ذلك بناء دفاعات، مثل الأسوار البحرية، في المناطق التي يمكن حمايتها، وتشجيع السكان على المغادرة عندما يكون ذلك غير ممكن. وينطوي هذا على خيارات أخلاقية صعبة: “إن نقل 20 مليون شخص معرضين لخطر ارتفاع مستوى سطح البحر وحده يبدو أمرًا شاقًا”، كما يقول مركز أبحاث “نيو أمريكا”. ولكن سيكون الأمر أسهل بكثير إذا بدأ التخطيط طويل المدى الآن.

ثالثا، سوف تكون هناك حاجة إلى تدابير إبداعية لتمويل الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ ــ ومن الضروري توفير بعض الدعم الحكومي لمواجهة المخاطر غير القابلة للتأمين.

رابعا، من الأهمية بمكان أن يتم توزيع المساعدات بطريقة شفافة وعادلة. وفي حين تدعي الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ أنها تدعم المجتمعات الفقيرة، فإن الأبحاث التي أجراها خبراء الاقتصاد في بنك الاحتياطي الفيدرالي – من بين آخرين – تشير إلى أن سياسات التعويضات وإعادة التوطين تحابي الأغنياء، مما يهدد بحدوث رد فعل سياسي عكسي.

خامسا، يتعين على الساسة وقادة الأعمال أن يوجهوا الصدمة الحالية إلى دعم سياسات التخفيف من آثار تغير المناخ مثل التكنولوجيا الخضراء. سيكون من الفاضح أن تؤدي هذه الصدمة ببساطة إلى تغذية نظريات المؤامرة مثل تلك التي يروج لها ترامب.

هناك تحديات: يتم تنظيم التأمين والإسكان على مستوى الولاية، وليس على المستوى الفيدرالي؛ والأثرياء بارعون في السيطرة على عمليات صنع السياسات؛ وإذا فاز ترامب بالانتخابات في الشهر المقبل، فقد يكون هناك المزيد من إنكار تغير المناخ.

ولكن من دون تغيير السياسات، فإن توقعات الطقس بعيدة المدى في أميركا تبدو قاتمة. يجب أن يكون ميلتون وهيلين بمثابة جرس إنذار؛ دعونا نأمل أن يستمع الناخبون.

gillian.tett@ft.com