فيما يتعلق بالمساعدة على الموت، هل نحن حقًا جيدون في التنبؤ بالبقاء على قيد الحياة؟

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في علوم myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

الكاتب معلق علمي

سيصوت برلمان المملكة المتحدة يوم الجمعة على ما إذا كان بإمكان الأشخاص المصابين بأمراض مزمنة وذوي القدرات العقلية أن يطلبوا المساعدة الطبية لتسريع الموت. إذا تم إقرار مشروع قانون المساعدة على الموت، فسوف تقترب البلاد من معاقبة الانتحار بمساعدة الدولة، مما يجعلها تتماشى مع دول مثل سويسرا وبلجيكا وكندا.

هناك حجج مقنعة على جانبي هذه القضية العاطفية ويبدو من المستحيل التنبؤ بالنتيجة. وفي حين يؤيد الرأي العام التغيير على نطاق واسع، يبدو البرلمانيون أكثر انقساما.

ولكن تم التغاضي عن جانب واحد: وهو علم التنبؤ بالبقاء. وكإجراء وقائي، يقيد مشروع القانون الحق في المساعدة على الموت لأولئك الذين لديهم أقل من ستة أشهر على قيد الحياة. في حين أنه يمكن حساب التقديرات التقريبية لمدى البقاء على قيد الحياة باستخدام مجموعات المرضى، إلا أنه من الصعب تحديد التوقعات الخاصة بالأفراد.

“يوضح بحثي أنه لا توجد طريقة موثوقة لتحديد المرضى الذين سيعيشون أقل من ستة أو اثني عشر شهرًا. . . على الأقل، لا توجد طريقة يمكن الاعتماد عليها بما يكفي لتكون بمثابة أي نوع من “الضمان” للتشريع المقترح للموت بمساعدة طبية،” كما أخبرني بادي ستون، الأستاذ الفخري والرئيس السابق لقسم أبحاث الرعاية التلطيفية في ماري كوري في جامعة كوليدج لندن. هذا الاسبوع.

ووفقا لنيكولا وايت، وهو زميل أبحاث كبير في نفس الوحدة، لم يعد المهنيون الصحيون قادرين على تقديم جداول زمنية دقيقة للبقاء على قيد الحياة اليوم عما كانوا عليه قبل 30 عاما، حتى بمساعدة علامات إضافية مثل اختبارات الدم. في حين أن التنبؤ ببقاء مرضى السرطان على قيد الحياة أمر محفوف بالمخاطر بما فيه الكفاية، إلا أنه يصبح أكثر صعوبة في حالة فشل القلب والأمراض التنكسية العصبية. هذه التحديات المهمة – التنبؤ الدقيق ببقاء الفرد على قيد الحياة وتحديد ما يمكن اعتباره مرضًا عضالًا – قد طغت عليها قضايا أخرى، مثل الدور الذي سيلعبه القضاة.

إن توقع البقاء على قيد الحياة يشبه التنبؤ بالطقس: فكلما اقترب المريض من نهاية حياته، وخاصة خلال الـ 24 ساعة الأخيرة، أصبح من الأسهل تقدير التكهن. إن التنبؤ بالأيام السبعة الأخيرة من الحياة أصعب من التنبؤ بالـ 24 ساعة الأخيرة؛ أبعد من ذلك، تصبح الأمور أكثر اهتزازا.

ولاختبار الدقة، تطلب الدراسات أحيانًا من الأطباء أن يقولوا ما إذا كان المريض الذي يقترب من نهاية الحياة لديه “أيام” أو “أسابيع” أو “أشهر” متبقية. وأظهرت دراسة أجريت في عام 2023، والتي غطت حوالي 98 ألف مريض، أن الأطباء كانوا دقيقين بنسبة 74% في الحكم على من سيعيش لمدة أقل من 14 يومًا، ودقيقين بنسبة 83% في تحديد من سيعيش لأكثر من عام. لكن هذا انخفض إلى 32 في المائة عند تقدير أولئك الذين يعيشون في الوسط، ومن المرجح أن يعيشوا “أسابيع” أو “أشهر”.

“جميع الدراسات من هذا البلد وغيرها تظهر هذا التقدير [whether a patient has] تقول إيرين هيجينسون، أستاذة الرعاية التلطيفية والسياسات في كلية كينغز كوليدج في لندن والمديرة العلمية لمؤسسة سيسيلي سوندرز الدولية الخيرية: “إن ستة أشهر متبقية للعيش أمر صعب للغاية وغير دقيق”. “إن العلم ليس متطورًا بشكل جيد ولست متأكدًا من أنه يمكن أن يكون كذلك، لأن الأفراد يختلفون كثيرًا.” ورفضت هيغينسون إبداء رأيها بشأن مشروع القانون.

يخشى العديد من المتخصصين في الرعاية التلطيفية أن تؤدي المساعدة على الموت إلى استنزاف الموارد بعيدًا عن الرعاية في مرحلة نهاية الحياة. وفي الشهر الماضي، أعربت جمعية الطب التلطيفي عن معارضتها بسبب المخاوف بشأن حماية الضعفاء؛ عدم كفاية توفير خدمات الرعاية في نهاية الحياة في جميع أنحاء المملكة المتحدة؛ وتأثيرها على الثقة بين الطبيب والمريض. يشير هيجينسون إلى أن الرعاية التلطيفية تتضمن بالفعل حق المرضى في رفض العلاج الطبي.

ويلوح المعارضون في بلدان أخرى كدليل على منحدر زلق: تسمح بلجيكا وهولندا الآن بالقتل الرحيم لمن تقل أعمارهم عن 18 عاما؛ وفي كندا، طلب الوحيدون والمشردون الموت. ووصف أحد الأطباء النفسيين في جامعة تورونتو تشريعات “المساعدة الطبية عند الموت” في البلاد بأنها “طعم وتبديل”، مع قانون حسن النية “يتحول” إلى شيء خبيث.

أولئك الذين يدافعون عن المساعدة على الموت لديهم نوايا حسنة. ويستشهدون باستقلالية المريض وحقوق الإنسان. ويجادلون بأن الموت الجيد لا ينبغي أن يقتصر على أولئك القادرين على تحمل تكاليف الرحلة إلى ديغنيتاس.

ومع ذلك، فإن الهدف من هذا العمود ليس الجدال لصالح أو ضد مشروع قانون المساعدة على الموت ــ بل التساؤل عما إذا كان العلم الذي يقوم عليه أحد الضمانات يحقق ما هو مطلوب منه. الجواب؟ ربما لا. في نهاية المطاف، قد ينظر البرلمانيون إلى عدم اليقين العلمي في التنبؤ بالبقاء، من بين صعوبات أخرى، كاعتبار تافه عندما يوضعون في مواجهة الفرصة لتحقيق الإصلاح الليبرالي والاختيار الصبور.

وهذه هي النقطة في الحقيقة: هذا التصويت البالغ الأهمية يجب أن يكون مستنيرًا.